A cristã Asia Bibi foi absolvida pelo Supremo Tribunal do Paquistão pelo crime de blasfêmia e escapou da pena de morte. Em reação, a comunidade muçulmana (ampla maioria na população) reagiu com protestos em Islamabad, Lahore e Karachi, marcados por ameaças a juízes e generais do exército prevendo consequências “horríveis” se a seguidora de Jesus Cristo for liberada da prisão.
Asia Bibi está presa há oito anos e é mãe de cinco filhos. Em seu julgamento final, o Supremo Tribunal do Paquistão reviu as condenações da cristã por dois tribunais inferiores e removeu sua sentença de morte. O colegiado formado por três juízes determinou que Bibi foi “injustamente” acusada por duas irmãs com a ajuda de um clérigo local, baseado em “material contraditório e declarações inconsistentes das testemunhas, que lançam uma sombra de dúvida sobre a versão dos fatos da acusação”
“Além disso, a alegada confissão extrajudicial não foi voluntária, mas resultou de coerção e pressão indevida quando a apelante foi levada à força diante do queixoso […] que ameaçava matá-la; como tal, não pode ser a base de uma convicção”, sentenciaram os juízes. “Portanto, a apelante é inocente e merece a absolvição”, concluíram.
Um dos juízes até acusou os denunciantes de Asia Bibi de violarem uma aliança feita por Maomé com os cristãos no século VII, mas ainda válida hoje em dia. “A blasfêmia é uma ofensa séria”, escreveu o juiz Asif Saeed Khosa, “mas o insulto da religião e sensibilidade religiosa do apelante pelo partido queixoso e depois misturar a verdade com a falsidade em nome do Sagrado Profeta Maomé (Paz Esteja Sobre Ele) foi também não está longe de ser blasfema”, acrescentou.
“É irônico que na língua árabe o nome do apelante Asia signifique ‘pecaminoso’, mas nas circunstâncias do presente caso ela parece ser uma pessoa, nas palavras do Rei Leare de Shakespeare [sic], ‘mais vítima do pecado do que pecadora’”, contextualizou Khosa, de acordo com informações da revista Christianity Today.
O marido de Bibi, Ashiq Masih, e duas filhas, atualmente em Londres, aguardam ansiosamente sua libertação e reencontro com ela após oito anos de detenção injusta. No entanto, a Agence France-Presse informou que a Mesquita Vermelha (Lal Masjid) – uma significativa mesquita na capital, Islamabad, que desempenhou um papel crucial nos anos 80 e 90 no recrutamento e treinamento de mujaheedin para a guerra soviético-afegã – apresentou uma petição no Supremo Tribunal de Islamabad para colocar o nome de Bibi “na lista de exclusão aérea” para que ela não possa deixar o país.
A Mesquita Vermelha “se tornará um centro do movimento anti-governo” se ela for libertada, informou o The Express Tribune.
“Estamos respirando aliviados hoje”, afirmou David Curry, diretor da Missão Portas Abertas nos Estados Unidos, “já que essas acusações se originaram de sua identidade cristã, bem como de falsas acusações contra ela”, recapitulou.
“Estamos esperançosos de que o Paquistão agora tome medidas adicionais para oferecer liberdade religiosa e direitos humanos básicos em todo o país”, disse Curry, expressando sua expectativa para o futuro. O Paquistão ocupa o 5º lugar na lista de vigilância mundial de 2018 dos 50 países onde é mais difícil ser cristão.
Asia Bibi foi a primeira mulher cristã condenada à morte sob as leis de blasfêmia do Paquistão, e apenas a segunda (depois de Ayub Masih, divulgada em 2002 e discutida no ponto 13 da sentença de absolvição de Bibi) cujo caso de blasfêmia chegou à Suprema Corte e obteve a liberação.
No início deste mês, a bancada de três membros – o chefe de Justiça Mian Saqib Nisar e os juízes Khosa e Mazhar Alam Khan Miankhel – ouviram discussões de ambos os lados numa audiência realizada em oito de outubro, mas reservaram seu veredito até hoje. “É dever do Estado garantir que nenhum incidente de blasfêmia ocorra no país […] No entanto, não é para os indivíduos, ou um grupo (multidão), decidir se algum ato ‘equivale a blasfêmia'”.
Os juízes citaram uma decisão de 2016: “Blasfêmia é repugnante e imoral, além de ser uma manifestação de intolerância, mas, ao mesmo tempo, uma falsa alegação sobre a prática de tal delito é igualmente detestável, além de ser culpável […] Se a nossa religião do Islã cai pesadamente após a acusação de blasfêmia, então o Islã também é muito duro contra aqueles que colocam falsas alegações de um crime”.
“Cabe, portanto, ao Estado da República Islâmica do Paquistão assegurar que nenhuma pessoa inocente seja compelida ou obrigada a enfrentar uma investigação ou um julgamento com base em alegações falsas ou forjadas a respeito da prática de tal delito”, acrescentava a decisão citada pelo colegiado.
O presidente do tribunal concluiu a decisão citando um hadith (ditado) de Maomé: “Cuidado! Quem é cruel e duro com uma minoria não-muçulmana, ou reduz seus direitos, ou os sobrecarrega com mais do que eles podem suportar, ou toma qualquer coisa deles contra seu livre-arbítrio; Eu (profeta Maomé) vou reclamar contra a pessoa no Dia do Julgamento”.
Antecipando tal decisão, um partido radical islâmico, o Tehreek-e-Labaik Pakistan (TLP), realizou protestos em todo o país em 14 de outubro e avisou que os juízes teriam um final “horrível” se Asia Bibi fosse libertada.
O TLP é “um firme defensor da lei da blasfêmia e abertamente justifica a violência para salvaguardar o que eles chamam de honra do profeta”, relatou o portal VOA News. Isso assusta a minúscula população de cristãos paquistaneses sobre possíveis repercussões depois que Asia Bibi deixar o país. O TLP é o lado mais moderado dos muçulmanos sunitas no Paquistão, mas eles são mais zelosos do que qualquer outra seita islâmica em relação a mudanças de interpretação.
“Qualquer juiz que absolver a Asia deve ser morto”, disse o defensor da TLP Pir Afzal Qadri em uma reunião pública no dia em que a Suprema Corte estava lendo o caso de Bibi. “Até o Estado deveria matá-lo, porque ele se tornou um apóstata libertando-a. Anteriormente, com base no meu fatwah, Iqbal Bhatti [um juiz da Suprema Corte que havia libertado dois cristãos em 1997 em uma acusação de blasfêmia frívola] foi morto por um leão, Ahmed Sher Niazi. Agora eu dou o mesmo fatwah [para esses juízes da Suprema Corte]”, insistiu Qadri.
Mais de 60 pessoas foram mortas devido a acusações de blasfêmia – fato citado pelos juízes na absolvição de Bibi – e dezenas de ataques comunitários ocorreram contra cristãos a pretexto de punirem a prática da blasfêmia. Os cristãos paquistaneses são a única minoria religiosa que publicamente exigiu a revogação ou emenda das leis de blasfêmia do país, em grande parte porque eles são a única minoria religiosa que – desproporcional ao seu tamanho – sofreu tantos ataques, brutalidades e litígios criminais por causa de as leis.
No caso de Bibi, a acusação alegou que ela era “pregadora cristã”. Na tarde de 14 de junho de 2009, ela estava colhendo frutos nos campos de Sheikhupura, junto com outras 20 trabalhadoras. Lá, ela supostamente teria começado a falar mal do Alcorão e do profeta Maomé. Uma “assembleia” de clérigos e anciãos da vila investigou o assunto por cinco dias, e Bibi “confessou” a declaração blasfema antes desta “assembleia” e buscou “perdão”. Depois dessa confissão extrajudicial, ela foi entregue à polícia.
Um tribunal de primeira instância condenou Bibi em novembro de 2010 à morte por supostamente fazer três declarações blasfemas. O então governador do Punjab, Salmaan Taseer, foi encontrá-la na prisão e pediu que ela assinasse um apelo de clemência depois que o papa Bento XVI fez um apelo, pedindo seu perdão.
A demanda do papa e o apoio de Tabor a Bibi resultaram em milhares de pessoas protestando em todo o Paquistão, declarando que isso seria uma intervenção nos assuntos internos do país. Em dezembro do mesmo ano, o renomado clérigo Maulana Yousaf Qureshi colocou uma recompensa de US$ 5 mil na cabeça de Bibi, enquanto o Estado paquistanês não podia acusá-la.
Apoiar uma pessoa suspeita de blasfêmia também se traduz aos olhos de muitos como blasfêmia, e isso resultou no assassinato do governador Taseer. Ele foi morto a tiros por seu próprio guarda de segurança Mumtaz Qadri em janeiro de 2011. Apenas dois meses depois, o único ministro católico cristão no gabinete federal, Shahbaz Bhatti, também foi morto a tiros por membros do TLP por apoiar Asia Bibi e por defender que as leis de blasfêmia do Paquistão fossem revistas.
Em outubro de 2014, o Supremo Tribunal de Lahore confirmou a decisão do tribunal no caso de Bibi. Qadri foi saudado como um herói em todo o país, mas apesar das advertências, o Supremo Tribunal do Paquistão condenou-o. Em fevereiro de 2016, ele foi enforcado. O TLP foi fundado pelo grupo dos que acham que o enforcamento de Qadri é injustificado, e agora está lutando por uma teocracia total no país.
Uma bancada de três membros do Supremo Tribunal Federal começou a ouvir o caso em outubro de 2016, mas um dos juízes se recolheu após a primeira audiência, adiando o restante por tempo indeterminado. Em abril deste ano, o chefe do tribunal, Nisar, prometeu recuperar o caso em pouco tempo, e depois o ouviu em 8 de outubro.
A maioria dos cristãos paquistaneses vem de uma casta hindu “intocável” oprimida, e é por isso que em áreas rurais eles frequentemente recusam cortes de cabelo, comem e bebem dos mesmos utensílios, e raramente apertam as mãos de muçulmanos. Como a maioria deles é de tal origem, os cristãos em geral são considerados “intocáveis” no Paquistão, apesar de ser um país islâmico.
Em 14 de junho de 2009, Bibi estava trabalhando nos campos e trouxe água para suas duas colegas de trabalho que se recusavam a recebê-la, dizendo que não podiam, já que ela era “cristã”. O Supremo Tribunal de Lahore não levou em consideração que não foi Bibi quem iniciou a discussão, mas as duas colegas. Ela apresentou ao tribunal que surgiu uma discussão sobre sua recusa, e “algumas palavras quentes foram trocadas”.
O advogado de seu acusador argumentou perante a Suprema Corte, na audiência do dia 8 de outubro, que “Asia Bibi falou exatamente o que [centenas de anos atrás] começou como um ‘movimento’ na Espanha muçulmana”.
“Tudo começou na Espanha [quando a península ibérica era governada por muçulmanos] e agora é parte da fé cristã desrespeitar o Islã e o sagrado profeta”, disse Ghulam Mustafa Chaudhry, advogado do queixoso Muhammad Salaam. “Um padre reuniu jovens cristãos na Espanha e ensinou-lhes que não poderiam entrar no paraíso até desrespeitarem o profeta Maomé. Depois disso, todos os dias saía um jovem cristão que falava palavras desrespeitosas contra o profeta e foi decapitado”.
Bibi havia apresentado no tribunal que era analfabeta e que a acusação não conseguiu provar que ela era uma “pregadora cristã”. O superintendente da polícia Muhammad Amin Bokhari, que investigou o caso, e o proprietário da terra, Muhammad Idrees, testemunharam perante o tribunal que o assunto surgiu de uma discussão sobre a água potável. Mas a acusação alegou que Bibi era uma pregadora para esconder o elemento de “provocação” no argumento. No entanto, o juiz da Suprema Corte Khosa percebeu isso.
“Mas o que você acha do advogado [que nunca foi identificado ou apresentado no tribunal] que escreveu o Primeiro Relatório de Informações?”, questionou Khosa, que também observou que era possível “que as palavras blasfêmias que Asia Bibi foi acusada de proferir fossem realmente feitas pelo advogado que redigiu a queixa contra ela”, relatou Dawn.
Ghulam Mustafa Chaudhry disse que mulheres fiéis observando a purdah [a prática entre os muçulmanos do sul da Ásia de “rastrear” mulheres comprometidas] tinham ido à justiça para dar provas e que a punição de Bibi não deveria ser cancelada por questões técnicas, mas Khosa rebateu afirmando que as testemunhas e o queixoso adulteraram a verdade removendo a parte do incidente de seu depoimento,já que não estava indo a favor deles.
“Nenhum muçulmano pode sequer pensar em fazer isso”, disse Chaudhry em resposta. “Os réus se transformam em heróis depois de cometer esse crime. Suas famílias recebem asilo no exterior. Não pode haver um pior crime do que blasfêmia, mas nem um único indivíduo é enforcado”, protestou o advogado de acusação.
Os juízes, no entanto, não pareciam convencidos sobre essas afirmações e pediram que fossem apresentadas provas confiáveis. O juiz chefe disse que a confissão extrajudicial era a forma mais fraca de evidência no direito penal: “É uma evidência admissível, mas a mais fraca”.
Na decisão desta quarta-feira, 31 de outubro, o juiz Khosa criticou os acusadores de Bibi e os tribunais inferiores. “As flagrantes contradições nas provas produzidas pela promotoria em relação a todos os aspectos factuais deste caso… levam a uma impressão irresistível e infeliz de que todos os envolvidos no caso de fornecer provas e conduzir investigações se encarregaram de não falar a verdade ou pelo menos não divulgar toda a verdade”, enfatizou. “É igualmente perturbador notar que os tribunais abaixo também, convenientemente ou de outra forma, falharam em advertir para tais contradições e alguma falsa falsidade”.
“Todos os interessados certamente teriam feito melhor se tivessem prestado atenção ao que o Todo-Poderoso Alá ordenou no Alcorão: ‘Oh, você que acreditou, seja persistentemente firme por Alá, testemunhe na justiça, e não deixe o ódio de um povo impedir que você seja justo. Seja justo, isso está mais perto da justiça. E tema a Alá; de fato, Alá está familiarizado com o que você faz”(Surah Al-Ma’idah: verso 8).
“Então, não siga a inclinação [pessoal], para que você não seja justo. E se você distorcer [seu testemunho] ou recusar [dar], então, de fato, Alá é sempre, com o que você faz, familiarizado”(Surah An-Nisa: verso 135).
Khosa também criticou os acusadores de Bibi por violarem uma aliança feita por Muhammad com monges cristãos no Monte Sinai em 628. “A promessa feita era eterna e universal e não se limitava apenas a Santa Catarina. Os direitos conferidos pela Carta são inalienáveis e o Sagrado Profeta Maomé declarou que os cristãos, todos eles, eram seus aliados e que comparou o maltrato dos cristãos com a violação do pacto de Alá”.
“É notável que a carta não impôs condições aos cristãos para desfrutar de seus privilégios e foi suficiente que eles fossem cristãos. Eles não precisavam alterar suas crenças, não precisavam fazer nenhum pagamento e não tinham obrigações. A carta era de direitos sem quaisquer deveres e protegia claramente o direito à propriedade, liberdade de religião, liberdade de trabalho e segurança pessoal”, concluiu o juiz Khosa.