Ciência & Saúde

Cientistas evangélicos comentam sobre a polêmica “Partícula de deus”

Comments (31)
  1. Wagner disse:

    Esse texto está cheio de erros de digitação.

  2. Joabe Rios disse:

    Higgs apenas explicará como a matéria obteve massa após o bb.

  3. Diego disse:

    Mas o legal da ciência é justamente esse. Não ter certeza, pois abre caminho para teorias e muitas vezes para experimentos que se tornam úteis para a humanidade.

  4. O Higgs cinfirma cada vez mais a existencia de um Deus que criou tudo a partir do nada!

    1. Cyntia Kelem disse:

      Só mais uma prova que Deus existe e tudo que Ele criou é perfeito!

    2. Antes evolução e Big Bang eram até então teorias promovidas pelos "anticristos", não eram e nunca foram ciência, e estavam totalmente erradas. Bem, como não se pode mais negá-las dada a enxurrada de evidências as corroborando, agora elas "confirmam a versão da bíblia" a ponto de "a descoberta do bóson Higgs pode ser elucidativo ao ponto de esclarecer a versão bíblica da criação." Sinceramente, crentes, nem vendo dá para crer que existem! Os cientistas que "teriam as melhores condições para observarem a obra de Deus através de um microscópio ou de um telescópio" negam sua existência justamente porque as evidências não dão nenhum sinal sequer da existência de um ser onipotente responsável pelo que observam, e simplesmente por isso. Deus, ou melhor, os deuses conforme definidos, NÃO SÃO TESTÁVEIS via ocorrências observadas no universo natural, e da mesma forma que não se pode utilizar os fenômenos naturais para demonstrar a inexistência dos mesmos, não se pode usar qualquer fenômeno natural para demonstrar a existência desses, pois esses são, por definição, transcendentais, onipotentes, oniscientes e onividentes. O que não percebe-se é que a existência de um homem demonstra apenas que aquele homem existe, não que alguém, tão pouco um deus, o projetou e o montou, parte por parte, nos detalhes. O que os religiosos simplesmente não entendem é que a ciência, ao expandir-se, leva também à expansão da fronteira que separa o conhecido e o desconhecido, e isso com absoluta certeza. E nesse ponto o número de perguntas feitas e ainda não respondidas certamente cresce de forma acentuada à medida que a ciência se expande. O erro mais crasso de todos, o que se segue de imediato quando se conversa com um teísta, consiste em simplesmente ignorar então, por completo, o gigantesco abismo tão largo quanto profundo que separa a correta premissa "NÃO SEI AINDA a resposta para essa pergunta" e a conclusão que os religiosos sempre tiram: logo os deuses (ou Deus, nunca entendi esse monoteísmo) existem e são responsáveis pela resposta, ou melhor, são a resposta! Eles simplesmente não percebem que, além da hipótese de deus(es) não responder nada – pois se tudo que é complexo exige um criador a questão central de "quem" criou, se não mais o universo agora esse(s) próprio(s) criador(es), permanece ainda completamente sem solução – ela ainda complica a ponto de tornar inútil qualquer raciocínio ou teoria científicas, pois, afinal, não há lei estável alguma na natureza sobre as quais essas possam se fundar uma vez que tudo encontra-se então à mercê das vontades e do humor do "todopoderoso". Seguindo-se essa linha de raciocínio, ninguém sequer iria trabalhar, muito menos para fazer hospitais. Se morreu, foi porque o(s) deus(es) quis(eram). Vamos para a praia curtir e seja o que "deus quiser". Crentes, nem vendo dá para crer que existem!

    3. Gisvânia Dias disse:

      Adorei o seu comentário, parabéns!

    4. eo que você sugéri Anonimo Oculto que a natureza é o que parménedes e outros filosofos afiramaram que é algo imutavel ifinita e interminavel

    5. Denildo Mendes "A filosofia da ciência é tão útil para o cientista quanto a ornitologia para os pássaros" (Richard Feynman)

      "Ciência é o que você sabe. Filosofia é o que você não sabe!" (Bertrand Russell)

      Conforme relatado por Singh, Simon – Big Bang – Editora Record – Rio de Janeiro / São Paulo – 2006. ISBN: 85-01-07213-3 (pág. 459)

      Lá tem também uma seção introdutória e bem direta sobre o que é ciência. Leia o livro para início de conversa, e ai poderá reformular sua pergunta de forma que eu possa adequadamente respondê-la. De antemão lhe digo apenas como resposta à sua pergunta que o fato de não sabermos ainda como a natureza (ou parte dela) funciona em seus pormenores, ou mesmo em sua totalidade, não implica pois que ela vai funcionar a nosso favor por "benevolência" dela ou tão pouco contra nós por "punição". Ela vai funcionar do jeito que é, e nesses termos:

      "A natureza não é cruel, apenas implacavelmente indiferente. Essa é a lição mais dura que os humanos têm de aprender!" Richard Dawkins.

      Em outras palavras, não saber como a natureza funciona ou ignorar como ela funciona não faz de ninguém, tão pouco de você, um "umbigo especial" na multidão alheio às regras naturais.

      Abraços.

    6. (Polêmico, Stephen Hawking afirma que não existe vida após a morte ) esse ciêntista esta afirmando o que parmênides afirmou

    7. Dê uma olhada nesses videos e deixe seu comentario, faz mais sentido do que crer nessa eresia.

    8. Anonimo Oculto que você tem a dizer acerca desses videos não faz mais centido

    9. Denildo Mendes Você é kardecista? O vídeo indicado (provas de deus) é reprodução quase fiel da obra "Allan Kardec", editora Opus, um livro bem encadernado e ilustrado, inclusive com tinta ouro nas laterais. Já o havia lido em parte, e o argumento da causa primeira, com deus infinito e eterno, simplesmente NÃO se sustenta pela lógica. O princípio de que "não há efeito sem causa" (1:55) não se estende de imediato para "O universo existe, logo tem uma causa" (1:23), tão pouco para a conclusão de que essa causa é um deus, muito menos que é deus do cristianismo. A razão é simples: a causalidade, assim como o tempo, são preceitos e atrelam-se às regras que vigoram sabidamente NO NOSSO UNIVERSO, no universo em que vivemos e conhecemos. A passagem da primeira para a segunda sentença exige que a regra da causalidade seja exportada como válida para o que vou chamar de "pré-universo" (seja lá esse o que for e funcione como funcionar); pré-universo esse onde encontrar-se-ia então, por lógica, a causa de nosso universo, pré-universo esse por tal existindo ANTES do nosso próprio universo. A resposta de vocês é em essência que nesse pré-universo a causa do nosso universo é, necessariamente, um "deus". Pois bem. Todo o raciocínio apoia-se na causalidade valendo no pré-universo "não há efeito sem causa" (1:55), incluído ai o nosso universo como um todo, portanto. Nada mais justo que perguntar então: nesse pré-universo, qual é a causa de deus, uma vez que "não há efeito sem causa" (1:55), mesmo no pré-universo. Segue-se que a hipótese de deus não responde nada acerca dessa questão, apenas permite-nos escapar pela tangente, de forma grosseira, da pergunta central (não só não responde como complica tudo uma vez que não há, então, leis definidas dada a onipotência do(s) deus(es)- veja meus outros comentários). Vale lembrar que causalidade atrela-se ao conceito de tempo, e tempo é um atributo sabidamente do NOSSO universo, que acaba sendo automaticamente importado também pelo pré-universo ao exportar-se do nosso universo para lá a regra da causalidade. Segue-se a argumentação do vídeo, pois, sobre infinito e eternidade, o que não poderia deixar por tal de ser discutido. Admitamos agora que deus não tem causa mediante o atributo de ser "infinito", eterno, conforme narra o vídeo. Mesmo enfatizado que o infinito não é deus, apenas um atributo desse (isso também dito no vídeo), nesse caso há assumidamente algo no pré-universo que, via eternidade, não tem causa (deus), e a causalidade não vale no mesmo, portanto. Se não vale, porque o universo teria que ter uma causa nesse pré-universo? Porque ele não poderia ter vindo do nada (1:32), ou simplesmente o nosso próprio universo e não deus seja infinitamente eterno nesse pré-universo, assim como proposto por vocês para o seu deus? Você argumentaria, certamente: e o Big Bang? Bing Bang NÃO viola a possibilidade de eternidade do nosso universo. Nesse aspecto inclusive há uma perspectiva plenamente natural – embora não sustentada cientificamente visto não se saber ainda o destino do universo – que exclui qualquer sobrenatural, e que permite a existência lógica do universo, sem deuses como causas do mesmo: a proposto do Big Crunch. Nesse cenário o universo expandiria a partir da singularidade, atingiria seu tamanho máximo, e contrair-se-ia doravante sob a ação da gravidade, até retornar a singularidade. Nesse cenário a causa do universo seria o PRÓPRIO UNIVERSO, e a lei da causalidade não seria hora alguma violada. Diga-se de passagem, e muito mais fácil crer em um universo eterno oscilando entre Big Bangs e Big Crunchs, contudo um universo conhecido ( O UNIVERSO EXISTE, E NÃO HÁ DÚVIDAS DISSO… Já quanto aos deuses…), com regras inexoráveis e factualmente verificáveis, essas também por nós conhecidas, do que num deus eterno sobre o qual não se sabe absolutamente nada sequer a respeito de seus atributos, quanto mais sobre ele próprio, conforme o próprio vídeo diz (0:17). A propósito: a afirmação que segue-se em (0:17) em seu vídeo reflete e corrobora exatamente o que escrevi acima, "Ciência é o que você sabe. Filosofia é o que você não sabe!" (Bertrand Russell). Há um pressuposto básico na lógica: não se pode afirmar absolutamente nada sobre aquilo que não se conhece absolutamente nada, nem sequer se existe, por premissa (0:50). Compreenda: há uma lógica clara nesse assunto que envolve os deuses. Os deuses, incluso o seu, conforme definidos tipicamente – seres onipotentes, onividentes, oniscientes, onipresentes e transcendentais – simplesmente NÃO são testáveis. Isso implica uma moeda com exatamente dois lados bem distintos, cara e coroa, mas intimamente atrelados: primeiro; qualquer um que tentar usar evidências naturais, eventos que ocorram no nosso universo – sejam esses quais forem – para alegar que deus(es) NÃO existem, incorre em erro crasso. Tal conclusão NÃO decorre de lógica formal, e nesse ponto Dawkins peca, com certeza, ao ir longe demais. Eu e ninguém podemos, com apoio ou não da ciência, provar que deus(es) não existe(m), por mera questão lógica. Contudo eis a coroa, bem clara: qualquer um que tente usar os mesmos eventos que tomam lugar no nosso universo, seja qual for, incluso a existência do próprio universo ou de seu umbigo, para argumentar que deus(es) existe(m), incorre em erro crasso maior ainda; e nesse ponto vídeo indicado é um lixo (1:18). Essa é em essência a razão de deus(es) e sobrenatural simplesmente NÃO figurarem dentro da ciência, e é em essência a razão dos deus(es) conforme enunciados serem objetos construídos EXCLUSIVAMENTE sobre FÉ, ao menos aos olhos da lógica formal. Acho que com isso respondo sua pergunta. Concorda?

      Continua …. (A)

    10. Denildo Mendes Denildo Mendes (A) Continuação… Mais alguns comentários apenas: "A harmonia que regula as forças do universo" (3:19) NÃO revela combinações e propósitos determinados (ideia central do inteligente design, já derrubada factualmente). O universo não tem por objetivo a existência do seu umbigo, muito mesmo de outra coisa qualquer. Como retrucaria você a argumentação, a exemplo, de que tudo no universo foi concebido apenas para que as mariposas pudessem suicidar-se nos candelabros acesos, e que sua existência tem por propósito apenas permitir que os candelabros fossem confeccionados? (Uma boa questão sobre a evolução é: "qual a vantagem evolutiva das mariposas fazerem isso?" e Dawkins deu uma resposta sensacional à essa pergunta, que abrange diretamente a religiosidade e o senso comum acerca da existência de deus (1:36). A propósito, a diferença entre um bom cientista e um leigo é que o primeiro sabe que seus sentidos são em extremo falhos, e não se deixa ludibriar pelo senso comum construído intuitivamente a partir deles. Resposta do Dawkins, sinto, apenas em inglês, ao pé do texto). Verificar que algo simplesmente ocorre ou existe no universo – e isso inclui você – não implica dizer que ele foi propositalmente concebido para isso existir, não pelo menos diante da lógica. A ordem e a harmonia inexoráveis do universo (3:18), as leis naturais, não implicam a existência de deus(es). Pelo contrário. Suas inexorabilidades é que permitem a ciência simplesmente descartar por completo a hipótese de deus(es) sobrenaturais para explicar a natureza e o universo (contudo ela não prova a inexistência, por simples razão de lógica também). Deus não é hipótese necessária à explicação de nada. Dois: o que é o acaso para vocês? Ausência total de regras? Sinto, essa acaso NÃO existe no universo em que vivemos. Nem em uma explosão há acaso nesse sentido (e é por isso que, após um atentado terrorista, chamam-se os peritos, e é por isso que, após um "Big Bang", estamos aqui). A vida, embora não tenha um objetivo definido, não é fruto do acaso que definem, certamente, a começar por uma regra bem clara, a da seleção natural. Por fim, que o Grande Espaguete Voador lhe abençoe e lhe toque com seus Apêndices Macarrônicos. Ramém.

      Ligações para compor o texto.

      O vídeo sobre o qual se discute: http://www.youtube.com/watch?v=_ekwuMVp-q4

      Resposta do Dawkins sobre o suicídio as mariposas: http://www.youtube.com/watch?v=w0S9ikJVu8s

      Derrocada do DI nos tribunais norteamericanos. "DI NÃO É CIÊNCIA". Sentença de um juiz criacionista indicado por Bush, outro criacionista: http://www.youtube.com/watch?v=cEOYTJczY4M

      Uma série muito boa sobre história da ciência, com seis episódios de uma hora cada, que todos deveriam ver (não esqueça de ativar a legenda): http://www.youtube.com/watch?v=LfCid0ElCyE&list=PL494A254CF188AEAC&index=0&feature=plcp

    11. Denildo Mendes Denildo Mendes Denildo Mendes E, em 4:02. "É o orgulho que gera a incredulidade…". Não, NÃO é. Um homem incrédulo não é aquele que nada admite acima de si. É um homem que, ao contrário, PERCEBE E SABE que seu umbigo não é "o umbigo todo especial e o motivo único de toda criação", e sim que é mera parte da natureza, igualando-se assim, no que tange subordinação às leis naturais, a todos os demais seres vivos desse planeta, e não julgando-se melhor que esses, tão pouco pensando que eles estão aqui meramente para servir "os semelhantes a um deus"… O que torna um homem "incrédulo" em acepção aqui em debate é meramente o uso da razão e da lógica, associado a um pouco de conhecimento científico, o mínimo necessário para se perceber que não são os arco-iris que trazem os peixes para esses povoarem as lagoas (conheço três pessoas humildes da roça que veementemente acreditam nisso) ou que estrela cadente não é uma estrela que literalmente cai do céu (metade dos alunos que concluem o segundo grau na escola onde leciono ainda pensa que é assim… Para esses sim, o "g"eito é por a bíblia debaixo do braço e virar pastor!!!!) PENSE! OBSERVE! Pensar e observar é o suficiente para você se tornar um incrédulo no sentido aqui pertinente…. O trovão NÃO é a martelada de Thor, e nem o sol brilha porque esse é por si um deus (deus Rá). Que o Grande Espaguete, ou o dragão cuspidor de fogo, seja lá qual for seu deus, abençoe a todos:

      http://www.youtube.com/watch?v=107NOt8aHTY
      http://www.youtube.com/watch?v=4KiY3ZuEgBk

    12. não vou continuar esse debate por que sei que não vai acabar os argumentos do video são de

    13. são tomás de aquino descartes e outros filosofos

    14. vou te dar um conselho, estude teologia e quando consegui todo conhecimento da biblia então pode afirmar isso que Deus não existe?

    15. Denildo Mendes Você conclui novamente com a pergunto chave de nossa última discussão, uma pergunta que já foi respondida. Respondê-la-ei agora da seguinte forma. A resposta para a pergunta de se "posso eu afirmar que Deus (o seu, do cristianismo) não existe?" é exatamente a mesma que você der para a questão:" você pode afirmar que Zeus, Hera, Posídon, Apolo, Ártemis, Afrodite, ou qualquer outro dos dozes deuzes do olimpo não existem?" Releia nossos comentários. A propósito, não é porque alguém escreveu, que é verdade, seja esse alguém Einstein ou o seu Tomás de Aquino. Acho que você é experto o suficiente para perceber isso. Abraços.

    16. Denildo Mendes "Ciência é o que você sabe. Filosofia é o que você não sabe!" (Bertrand Russell)

    17. Zeus, Hera, Posídon, Apolo, Ártemis, Afrodite, são meros frutos da imaginação dos gregos tentando dar uma explicação racional para o origen de tudo e acaso eo o que vocês chamam de obra da natureza ou big bang ou pre-universo

    18. e a provas, achados arqueologicos de que os relatos biblicos são veridicos e quando se diz que o infito é um atributo de Deus e que o universo tem uma causa é que é possivel saber a origem do universo de DEUS não

    19. relmente, esse dizer que o infinito é um atributo de Deus talvez esteja errado pois o infinito é apenas o que não nos foi revelado como esta escrito as coisas encobertas são para o senhor nosso Deus as reveladas são para nos. vou te fazer uma pergunta o que é o tempo? por que espaço esta intimamente interligado com o tempo ? só por curiosidade é que esse conseito de tempo tem intrigado muitos filosofos

    20. Contribuí em muito para a edição do artigo tempo na wiki. Leia lá o que é tempo. Já quanto aos gregos e suas imaginações, vá a Grécia HOJE, e pergunte o que eles acham sobre o seu deus único e sobre os deles. E depois vá à China, ou ao Japão. Se você acha que os deuses gregos são hoje mitológicos para todos, está redondamente enganado, o mesmo valendo para Brahma, e uma infinidade de outros deuses… A fé de cada um em seu(s) deuses é análoga à sua no seu (ou maior), e a resposta que eles lhe daram acerca do seu deus é a mesma que você deu para o deles. A resposta vai ser exatamente a mesma… Incluindo escritos antigos apoiados em "evidências arqueológicas" que dizem que os deus(es) dele são reais e o seu, juntamente com seu livro "incoerente", é mitologia. Em verdade, vale lembrar que devemos o Renascimento, que teve início na europa do século XVI, e em muito o nosso conhecimento científico atual, aos gregos antigos, a seus deuses e filósofos, e à tentativa de alguns se libertarem das explicações divinas; renscimento cujo próprio nome remete ao longo período de domínio das crenças cristãs na europa antecedente, esse chamado" idade das trevas". Os deuses gregos e o politeísmo trazem ainda vantagem intrínseca: ao contrário da católica, seus seguidores ao menos não agiram de forma a querer queimar Galileu vivo ou mesmo de forma a trucidar Hipátia…. E há ainda os titãs, que nos conectam diretamente aos deuses! Em termos históricos, a meu ver, Deuses gregos 1, Deus de Roma 0, até agora pelo menos, portanto. Veja se entenda de vez: não há nada de diferente entre o seu deus e os "deuses dos outros", entre eles os dos gregos; absolutamente nada… Todos são mitologia (Procure na wiki por mitologia cristã). O seu NÃO é farinha de um saco diferente…. O que vale para os deles, vale igualmente para o seu! E se duvida, vá à Grécia ou à India, e pergunte lá! Consigo citar sem problema pelo menos 50 religiões teístas não abraãnicas no mundo, cada qual com seus deuses distintos, com mais de milhão de seguidores.. Pergunte a qualquer de seus seguidores o que acham do seu deus! (Bem, eu sei que, de todas, o pastafarianismo é a única correta. Espero que um dia você também a descruba, e seja salvo.) Pense nisso. E que o Grande Espaguete lhe toque com seus Apêndices Macarrônicos. RAmém!

    21. essa coversa vai tomar o mesmo rumo de muitas outras que tive com outros ateus não adianta vocês ateus todos parecem ter o mesmo pensamento não é atoa que apenas 7 por cento ou menos da população brasileira segundo as pesquisas são consideradas ateus

    22. sou estudante de filosofia e contra fatos não há argumentos a i um dos motivos para Bertrand Russell afirmar que Ciência é o que você sabe. Filosofia é o que você não sabe! não sou nenhum irracional por acredita em Deus muito pelo contrario poderia seguir qual quer dessas religiões que voçê sitou más a razão não me deixa e não sofro influencia social por o brasil ser um pais cristão e pelo que vejo é que Bertrand Russell estava errado se entedermas por ciência aquela que não fica apenas com a ipotese mas avança nas pesquisas põe em pratica suas teorias pesquisa e transforma

    23. interesante, ele disse que objetivo do ser vivo não é conhecer é viver

    24. objetivo do ser vivo não é conhecer é viver

    25. O objetivo primeiro de todo ser vivo não é conhecer, nem "viver", é SObreviver! E nesse ponto, para os animais superiores, o conhecimento mostrou-se uma poderosa arma adaptativa há tempos atrás, que nos conduziu, nós e outros, a um processo evolutivo onde particularmente nós, como indivíduos, sociedade e espécie, conforme hoje estabelecido no globo, acabamos por ficar completamente dependentes dele. Vá à sua cozinha, olhe, e descubra o porquê! E se acha que isso ocorreu exclusivamente com os humanos, ledo engano meu amigo! A prole de grande parte dos animais tem sua sobrevivência intrinsecamente dependente do que eles vão aprender e aprendem com seus pais. Basta assistir aos filmes do David Attemborough para perceber isso. Nem sequer quanto à autoconsciência e consciência do que nos cerca nós somos especiais. Abraços.

      http://www.otempo.com.br/noticias/ultimas/?IdNoticia=208182%2COTE&busca=animais&pagina=1

    26. Anonimo Oculto

      Queima no inferno cara, queima!

    27. Esse tipo de ameaçazinha só funciona com você! Se quiser debater alguma coisa à luz dos fatos e da razão, estamos ai! Abraços!

    28. Carlos Eduardo A propósito, já que você se acha tão especial, o umbigo ao redor do qual gira o universo e para o qual esse foi projetado para possibilitar sua existência, explica essa ai:

      http://www.youtube.com/watch?v=oaiVQODrbQY

      Crentes, nem vendo dá para crer que existem!!!

    29. o que tem de mais nisso anonimo oculto isso é só uma anomalia genetica o que qui tem haver com a existencia de Deus

  5. Elvis Santana Santos disse:

    ESSA A E PRAVA QUE DEUS E PERFEITO

  6. SALMOS;53————- DIZ QUE O NÉSCIO NÃO CRER EM DEUS, PORTANTO OS NÉSCIOS SÃO OS CHAMADOS (ATEUS)——— EU CREIO ASSIM; O HOMEM SÓ SABE O QUE DEUS QUER QUE ELE SAIBA, O HOMEM JAMAS VERÁ A DEUS PELO UM MICROSCOPIO, COMO OS TAIS CIÊNTISTAS QUEREM VER, DEUS NÃO SE VER, COMO VERÁ O QUE É INVISIVÉL 1TM;1,17 NOS SENTIMOS A SUA PRESENÇA, E UM DIA O VEREMOS 1JOÃO;3,2 FACE A FACE, DEUS É ESPIRITO JOÃO;4,24, ———- A CIÊNCIA ATÉ HOJE NÃO TEM COMO PROVAR O IMATERIAL, PORQUE SÃO CARNAIS 1CORINTIOS;2,14-15. AMEM E AMEM……….

    1. Você é pastafariano? Perfeita a sua argumentação em face do pastafarianismo. Em todo lugar que os cientistas pesquisam o Grandioso Monstro do Espaguete Voador está lá, mudando os dados e fazendo parecer que tudo ocorre de forma natural, mesmo não o sendo. Até mesmo no CERN, onde ele deu o ar de Sua Graça. Que o Grande espaguete abençoe a todos! Ramém irmão! Ramém!!!! http://www.venganza.org/

    2. SOU SERVO DO DEUS VIVO, ESTE TAL DE MOSEY É MAS UM HEREGE NA TERRA. SOU CRISTÃO PORQUE SIRVO AO SENHOR JESUS, SOU CHAMADO PARA FALAR DO SEU AMOR, SEM INTERESSE FINANCEIRO, PORQUE SEI QUE O MEU GALARDÃO ESTA ME ESPERANDO NOS CÉUS, NÃO SÓ PRA MIM, MAS PRA TODOS QUE AMAM O SENHOR E SALVADOR JESUS CRISTO. O SENHOR JESUS TEMA!!

    3. QUEM CRER NESTE MOSTRO É UM MOSTRO, PORQUE O SEU deus É SEMELHANTE AO SEU SUDITO.

    4. DEUS CRIOU O HOMEM A SUA IMAGEM E SUA SEMELHANÇA, POR ISSO QUE SOMOS SEMELHANTES AO NOSSO DEUS

    5. Você só inverteu a ordem… O homem criou deus à sua imagem e semelhança, por isso somo semelhantes a ele… Isso não ocorre no pastafarianismo. Mais uma prova que o grande FSM é o deus correto! Ramém!

    6. Sinto amigo! Você NÃO nasceu para governar o mundo: um umbigo especial em um corpo especial em um planeta especial em um sistema solar especial em uma galáxia especial em um universo especial todo concebido para que ele pudesse escolher uma religião especial e se achar um deus!!!! Acorda amigo! Estamos no século XXI, não na era dos faraós! Seu umbigo não é diferente do meu e nem dos seus empregados, ou mesmo dos seus escravos, se ainda tem algum, conforme a bíblia fala que pode tê-los! Você não é algo especial no universo, meu amigo, é apenas mera parte dele, sujeito a todas as leis universais de forma inexorável, assim como eu e todos os demais animais e seres vivos desse planeta. Que tal entrar no século XXI? http://www.youtube.com/watch?v=O-zdAudMUrE

    7. Sim! O suficiente certamente para argumentar com você! Mas isso foi respondido acima, não?

    8. VC LEU EM ROMANOS;1,18-32? O QUE DIZ?

    9. O que tem a ver a ira de deus com nossa discussão?

    10. Se converta ou pagarás por isso, sentindo a ira de deus? Sinto amigo! A inquisição já se vai há séculos (bem, pelo menos eu acho)! Sabe o que é mais engraçado. Nessa estória vocês nunca deixaram o julgamento para deus fazê-lo e posteriormente cuidar da pena. Você, religiosos, sempre fizeram questão de abrir as portas do inferno pessoalmente – fumegante e flamejante – para os "infiéis". Porquê? Falta de confiança na justiça divina?

    11. "Então Deus disse: "Façamos o (H)omem à nossa imagem e semelhança. Que ele reine sobre os peixes do mar, sobre as aves dos céus, sobre os animais domésticos e sobre toda a terra, e sobre todos os répteis que se arrastem sobre a terra."

      A bíblia é claríssima nesse ponto: Façamos NÓS o HOMEM (Deus) à NOSSA imagem e semelhança. Quando se lembra que se trata de uma religião monoteísta, não há a menor dúvida de quem "criou" quem!!!!

    12. Presbítero Paulo Sérgio Bem, discutir a bíblia não é meu intuito. Felicidades para você e família! Anônimo Oculto!

    13. QUANDO DEUS DISSE FAÇAMOS , ELE DEUS NÃO ESTA SÓ, AI ESTA O PAI O FILHO E O ESPRITO SANTO, E EM RELAÇÃO A JULGAMENTO VERÁS QUE EM NENHUM DOS MEUS COMENTARIOS EU LHE JULGUEI E NEM ABRI AS PORTAS DO INFERNO, 1º DEUS NÃO FEZ O INFERNO PARA O HOMEM E SIM PARA O diabo e seus demonios MT;25,41, E O HOME VAI PARA LÁ PORQUE PREFEREM SER REBELDE AO SEU CRIADOR COMO FOI O diabo, COMO EU LHE DISSE ANTERIORMENTE O SENHOR JESUS TE AMA!

    14. Presbítero Paulo Sérgio E pelo que me consta o diabo foi criação de deus, não é mesmo… mas mesmo assim ele é perfeito, e onisciente, né? Tá aqui, menino de 05 anos, um litro de álcool e um isquiro! Mas não é para você tomar banho com ele e depois tentar acender o isqueiro para se secar mais rápido não!!!!! NÃO FAÇA ISSO! E advinha o que o menino fez!!! Se você não sabe, pergunte para o meu vizinho aqui da esquina!!!! Bem, ao fim, ainda é um pai onisciente e onipotente, e todo carinhoso, que te ama profundamente e é muito responsável, mas tem um lugarzinho todo especial para você se você o desobedecer, né? Colocar dois meninos pelados no meio de um paraíso, dar-lhes livre arbítrio, e esperar que fossem responsáveis como se adultos o fossem!!!! Isso realmente é um desenho inteligente! Talvez seja por isso que esteja na moda achar crianças recém-nascidas jogadas aos cantos! Eles que me desobedeçam…. Por que não segue o exemplo e faz isso com um filho seu? Crentes, nem vendo dá para crer que existem!

    15. Presbítero Paulo Sérgio E o que é mais justo ainda….Culpar o resto da humanidade por toda a eternidade porque o raio da mulher lá caiu no conto da cobra falante…. Antes tivesse deixado só o Adão, quieto, no paraíso? Mas no fundo ele ainda é onisciente e onipotente, e te ama muito!!! Crentes! Nem vendo dá para crer que existem!

  7. Eles tentam provar aquilo que já é notório para nós
    .

  8. Pitagoras disse:

    Ora, alguém pode me dizer onde a ciência corroborou a bíblia ?? Evolução não tem nada, nadinha a ver com a existência do universo, ou a origem da vida. E alguns vem com essas conversas ocas de coisas invisíveis, tentando dar crédito a crenças e fés em coisas imaginárias e imateriais.

  9. Jairo Luis Jairo disse:

    Falar de física de partículas para um crente é como conversar com uma pedra.

  10. “Os Céus manifestam a glória de Deus e o firmamento anuncia a obra das suas mãos. Um dia faz declaração há outro dia, e uma noite mostra sabedoria a outra noite. Sem linguagem, sem fala, ouvem-se as suas vozes, em toda a extensão da terra, e as sua palavras até ao fim do mundo. Neles pôs uma tenda para o sol.” (Salmo 19.1-4)Quanto mais o homem tenta descobrir a existência do mundo mais ele se aproxima de Deus.

    1. Regiane você respondeu ao anonimo que se escondeu

  11. JSB disse:

    Homens tantando entender a Deus…querendo agurmentar como Deus fez, como foi feito…se eles “descobrirem” alguma coisa o que eles querem comprovar? que Deus não existe?(risos)…eu sei quem eu tenho crido…eu creio em um Deus VIVO…e nada nem ninguem vai muda esse fato! que ele é Criador e que vive para todo o sempre…!!

  12. RODRIGO disse:

    Romanos (1)
    20 Porque as suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o seu eterno poder, como a sua divindade, se entendem, e claramente se vêem pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inescusáveis;

    Á coisas que não vemos mas existe e não per bemos exemplo: o sistema wi-fi não podemos ver nem tocar ma existe, as ondas de radio e tv. o amor o odio as Paixões não vemos mas existe.

    Deus criou o céu e a terra e tudo que nela habitam.

    o que a ciência cria so chega a uma comclusão final, que tudo foi feito por deus

  13. Diego Carvalho de Souza disse:

    Eu na verdade, nem me espato, procurarei fortalecer mais a minha fé, pois, a '' descoberta '' do bóson de higgs só mais despertar as piores partes da natureza do homem, como diz um louvor * é a ciência se esquadrinhando mais o homem é o mesmo *.

  14. Para que os seus corações sejam consolados, e estejam unidos em amor, e enriquecidos da plenitude da inteligência, para conhecimento do mistério de Deus e Pai, e de Cristo,
    Em quem estão escondidos todos os tesouros da sabedoria e da ciência.
    Colossenses 2:2 e 3

  15. Disse Jesus: Conhecereis a verdade e a verdade vos libertará.
    Disse também …Eu sou o Caminho, e a Verdade, e a Vida, NINGUÉM VEM ao PAI se não for por mim.

  16. A tal particula de Higgs apenas mostra mais uma partícula da matéria criada. E só. Não diz nada sobre a origem do universo. A complexidade e a organização do cosmos revelam um planejamento sobrenatural. Do contrário, seria impossível, pela ciência e pela lógica, a sua existência. Nada que é organizado, complexo e funcional pode resultar do acaso. Crer que universo, a vida os seres vivos e a inteligência surgiram e evoluíram por acaso é depor contra a própria lógica científica. O acaso não produz nem nunca produziu qualquer coisa altamente organizada, como uma única célula do corpo humano. São tantas operações que acontecem numa célula, que jamais poderá ter sido obra do acaso. Sugiro a leitura do livro A CAIXA PRETA DE DARWIN, do cientista Michael Behe. Ele é bioquímico e responde a todas as objeções dos evolucionistas à existencia de um planejamento inteligente. Sem inteligência, jamais o univgerso teria vindo a existir. Parqa que a vida seja possíivel, ao acaso, segundo Carl Sagan, falecido astrônomo evolucionista, seriam necessárias uma probabilidade em dez, elevada a 2.000.000.000 (dois bilhões de zeros). Ele próprio afirmou que isso é IMPOSSIBILIDADE ABSOLUTA! Mas diz que aconteceu! Como algo que impossível pode acontecer na ciência. Esta só pode afirmar o que se pode experimentar, repetir. Assim, os cientistas estão gastando bilhões de dólares, para procurar a "partúcula de Deus". Nâo precisa. Basta olhar para o macrocosmo e para o microcosmo (biologia molecular) e ver não só uma partícula de Deus. NO corpo humano, há 100 trilhões de células. Sao cem trilhões de partículas de Deus, resultantes de um planejamento superinteligente, que produziu a complexidade irredutível dos sistemas vivos, a começar da célula. Portanto, nada há de novo debaixo do Sol, como diz o Eclesiastes. Acreditar que tudo surgiu por acaso é o mesmo que acreditar no Saci Pererê, na cabra Cabriolé, no ET de Varginha, em Branca de Neve e os Sete Anões. É a mesma coisa. Aliás, acreditando no poder maravilhoso do ACASO, os cientistas materialistas têm mais fé do que o mais fanático dos crentes. Outras partículas subatômicas poderão ser encontradas. Apenas para provar que o universo é fruto de um Criador inteligente e não do acaso cego, do "Relojoeiro Cego", do fanático Richard Dawkins.

    1. Josean Sotero disse:

      Sábia e fundamentada ponderações, como sempre, Pr Elinaldo. Mesmo pensando somente racionalmente não dá para imaginar que tudo que nos cerca e que o nosso limitado conhecimento alcança é obra do acaso; e sim de um ser com ilimitado Poder de criação.

    2. Edkley Sales disse:

      Meu querido pastor Elinaldo, sou muito grato a Deus por ter como pastor uma pessoa tão sábia e empenhada na obra de Deus como o senhor tem sido. Que Deus continue te abençoando sempre!

    3. "Para o cientista que tem vivido pela fé no poder da razão, a história termina como um sonho ruim. Ele escalou as montanhas da ignorância; está prestes a conquistar o pico mais elevado e, quando se lança sobre a última rocha, é saudado por um grupo de teólogos que estão sentados ali há vários séculos." (God and the Astronomers, p. 116.)

    4. Caro Pastor Elinaldo,
      Desculpe-me, mas permita-me discordar de sua opinião. O bóson de Higgis não “é só mais uma partícula da matéria criada”. Sua descoberta é resultado de quase cinco décadas de pesquisas e é a última partícula que falta(va) para confirmar um modelo científico. Sua descoberta é considerada muito importante pelos cientistas, pois poderá explicar a origem da matéria. Sem o bóson de Higgis não existiriam galáxias, estrelas, planetas e também seres vivos, pois estes são formados por elementos químicos que são produzidos nas estrelas. Há evidências científicas que fazem com que a grande maioria da comunidade científica aceite a Teoria do Big Bang como a melhor explicação para a origem do Universo, e o bóson de Higgis, se tiver realmente sua existência confirmada, poderá ajudar a ciência a chegar mais perto daquele momento. Os experimentos no LHC, como a descoberta do bóson de Higgis, ajudam a responder questões sobre a criação do universo, a natureza da matéria e outros fenômenos. Certamente você já leu acerca desse tema, mas eu sugiro dar uma olhadinha no link abaixo, que mostra como a chamada “partícula de Deus” funciona. É um vídeo bem curto.
      http://veja.abril.com.br/multimidia/video/como-funciona-o-boson-de-higgs

      Você ainda afirma que "os cientistas estão gastando bilhões de dólares para procurar a 'partícula de Deus'. Nâo precisa". Mais uma vez permita-me discordar de sua opinião. Entendo que precisa sim, pelas razões já citadas acima, e também porque é assim que a ciência trabalha, criando hipóteses e testando-as, ou teorizando sobre fenômenos e depois procurando provas da sua realidade. Se não forem encontradas evidências, as hipóteses ou as teorias são abandonadas. Um grande exemplo disso é a Teoria da Relatividade de Einstein, que foi formulada no início do século passado e ao longo do tempo vem sendo comprovada com experiências e observações.

      Você inclusive cita exemplos que corroboram o meu pensamento. Se a ciência não despendesse esforços e dinheiro, nós não teríamos a “biologia molecular” nem o conhecimento das células, também não saberíamos nada sobre o macrocosmo (considere a pressão que a Igreja fez contra Galileu) e o microcosmo.

      Se não fossem grandes homens que ousaram desafiar o “status quo” do seu tempo – inclusive o religioso –, como Giordano Bruno, que morreu queimado pela Inquisição em 1600, Galileu e muitos outros, talvez ainda hoje nós vivêssemos na escuridão da ignorância que “mantinha” a Terra no centro de um Universo imutável composto apenas por um punhado de planetas e uns poucos milhares de estrelas fixas.

      Muitos outros fenômenos que no passado eram considerados “mistérios de Deus”, hoje são bem explicados. Num passado remoto, achava-se que o Sol era um deus. Hoje, sabe-se como ele foi formado, de que ele é feito e tem-se uma boa noção de qual será o seu futuro. No século 16, o fenômeno que fazia os corpos celestes girarem ao redor de outros corpos, que é o mesmo fenômeno que nos prende à Terra, era considerado um “mistério de Deus” e não cabia, portanto, ao homem tentar entendê-lo. Hoje, graças a homens como Galileu e Newton, sabe-se exatamente o que é e como funciona esse fenômeno: a força da gravidade. Sabe-se, inclusive, com base na Teoria da Relatividade de Einstein, que não é exatamente uma força, mas uma deformação do espaço provocada pela massa dos corpos, que faz com que os corpos de menor massa “caiam” em direção aos corpos de maior massa.

      A ciência tem uma boa explicação para a evolução da vida na Terra, mas ainda não sabe exatamente como ela surgiu. A ciência tem uma boa explicação para a evolução do Universo, mas ainda não sabe exatamente como foi o seu momento imediatamente após o tempo zero.

      Não sei se a ciência desvendará totalmente esses “mistérios”, mas eu desejo e espero que isso aconteça. E ficaria extremamente feliz se acontecesse nos anos da minha vida.

      Não se sabe ainda o que houve “antes” do Big Bang, mas neste momento há cientistas empenhados em descobri-lo. Quem se interessar pelo assunto poderá dar uma lida no último capítulo do livro “Física do impossível”, do físico Michio Kaku. Isso é o belo e encantador na ciência: não temer os desafios da Natureza e seus mistérios, empenhar-se em avançar sempre em busca de novos conhecimentos e, nessa caminhada, corrigir os seus próprios erros.

      Você toca “en passant” em vários temas, de forma explícita ou implícita: criacionismo, evolucionismo, origem do universo, origem da vida, complexidade irredutível (que está relacionada ao Design Inteligente)… Também sugere a leitura do livro de Michael Behe.

      Eu também gostaria de sugerir a leitura do livro “A linguagem de Deus”, de Francis Collins. Ele é um dos mais respeitados cientistas americanos, biólogo, diretor do Projeto Genoma, cristão e teísta. Não se trata, pois, de um cientista ateu, muito embora eu não tenho nenhum preconceito contra os cientistas ateus. Acho que todos devem ter plena liberdade de defender suas ideias, mesmo as que questionam a existência de Deus e temas relacionados à Bíblia. E muitos desses questionamentos se justificam.

      O Dr. Francis Collins responde a várias questões relacionadas à origem do Universo, origem da vida, criacionismo, evolucionismo e Design Inteligente. Inclusive, para finalizar, eu gostaria de fazer uma citação do livro “A linguagem de Deus” exatamente acerca desse último tópico:

      “As lacunas percebidas na evolução, e que o ID pretende preencher com Deus, estão sendo preenchidas pelos avanços na ciência. Ao forçar esse ponto de vista limitado e restrito da função de Deus, o Design Inteligente coloca-se, ironicamente, numa trilha que trará danos consideráveis à fé. A sinceridade dos defensores do Design Inteligente não pode ser questionada. A maneira como os que crêem em Deus, em particular os evangélicos, acolhem o ID é totalmente compreensível, levando-se em conta o fato de que a teoria de Darwin foi retratada por alguns evolucionistas convictos como obrigatoriamente ateísta. Entretanto, esse navio não se dirige à terra prometida; dirige-se, em vez disso, ao fundo do oceano. Se os que crêem em Deus juntarem os últimos vestígios de esperança de que Ele possa encontrar um local na existência humana por meio da teoria do ID e essa teoria for derrubada, o que acontecerá, então, com a fé?”

    5. Em suas palavras, " Nada que é organizado, complexo e funcional pode resultar do acaso." Bem, obviamente o seu deus deve ser muito mais complexo, funcional e organizado do que sua criação, segundo vocês, tudo no universo. Pois bem, usando a lógica bem simples oriunda de sua afirmação, quem criou deus? Aguardo resposta. Deriva-se daí exatamente o que expus como primeira resposta ao Denilo Mendes: a hipótese de deus, além de não resolver nada, complica e invalida por completo o que já tem-se por explicado e resolvido. E, entre outros, é por isso ID é uma proposta natimorta, ao menos sob rigores científicos. Pense nisso. Abraços.

    6. " Como algo que impossível pode acontecer na ciência." Prezado, o impossível não acontece em ciência, agora o naturalmente plenamente possível, mesmo que impossível frente ao iludente senso comum que adquirimos e temos por verdade inviolável simplesmente por ser oriundo de nossos rudimentares sentidos, certamente acontece; e nesse aspecto, ao contrário do que o seu senso comum claramente explicita, o processo de evolução biológica não é estocástico, e nesses termos as probabilidades criacionistas são de morrer de rir. Quer uma boa dica de quanto suas probabilidades são sem pé nem cabeça, ai vai. Calcule ai: o quanto é impossível, ou seja, qual a probabilidade, de milhões de milhões de milhões de milhões de milhões de milhões (esse número mesmo) de moléculas em uma solução dessas, por livre e espontânea vontade e sem intervenção de um ser sobrenatural, se unirem a fim de formarem uma membrana esférica, tipo a que se formou, goste você ou não, nos primórdios da vida no planeta e possibilitou a origem da primeira protocélula? Não continue lendo antes de dar uma resposta por você aceitável. Bem, segundo suas probabilidades, deve ser bem próximo de zero concluo eu, e foi o que você respondeu, não? Agora, que tal ir fazer algumas bolhinhas de sabão, e dessa vez realmente ver o que você tem diante de seus olhos. Tire suas conclusões: onde falhou seu raciocínio. No ponto em que HÁ LEIS NATURAIS guiando o processo, e por tal eles não são estocásticos. Desenho inteligente é uma proposta natimorta por isso. Não há "complexidade irredutível" na natureza. O conceito só se faria válido caso houvesse uma única e específica função para cada "peça" ou conjunto de peças agrupadas, e esses jamais pudessem ser "adaptadas" ou acabarem simplesmente sendo úteis para absolutamente nenhuma outra função. Contudo, a condição última jamais é satisfeita na natureza. Uma ratoeira sem a trava é completamente inútil como ratoeira, mas serve ainda muito bem como um prendedor de roupas no varal, ou mesmo como presilha para papel. Pense nisso. Embora o exemplo pareça bobo, evidências muito mais enfáticas disso estão presentes por todos os lados quando o assunto é seres vivos, a começar pelo por vocês tão falado "flagelo bacteriano".

      http://www.youtube.com/watch?v=cSA17otGUnw&list=PL2F21BCA244427533
      http://www.youtube.com/watch?v=cEOYTJczY4M&list=PL2F21BCA244427533

      Veja a série toda. O julgamento foi por um juiz criacionista diretamente indicado por Bush, outro IDiota declarado. Sentença no último episódio.

      Abraços.

    7. Não ousaria perguntar, mas ai vai: como chegaram lá? Espero que não respondam que foi de helicóptero… Afinal, a bíblia NÃO ensina como fazer um! Esqueci, eles são umbigos especiais. Esses vieram da neve, e não do barro. Crentes, nem vendo dá para crer que existem.

    8. Josean Sotero

      O único problema na sábia e fundamentadas poderações do Pr. Elinaldo é que a massa exsite sem que a tal partícula exista!

    9. Edkley Sales

      Só faltou um detalhe: a massa existe sem que a tal partícula exista!

  17. Eliel Lima disse:

    Em nada a descoberta do “bóson Higgs”, ou “partícula de Deus”, diminui a nossa crença na Criação e no Criador; apena ratifica o que a Bíblia já fala, pois, se essa partícula existe, não surgiu do nada, alguém a criou e esse alguém é Deus. A menos que os cientistas passem da teoria à prática, e provem como ela passou a existir.

    1. Jamais os homens vão encontrar Deus em partícula material. Deus é Espírito. Só a fé em Jesus Cristo faz com que o homem tenha um encontro pessoal com o criador do universo. Os cientistas vão gastar todos os recursos disponíveis na terra e vão dar em nada."Eu sou o caminho, a verdade e a vida e ninguém vem ao PAI, a não ser por mim". Simples assim, não precisa ser PHD em nada para se chegar a Deus.

  18. Caro Pastor Elinaldo,
    Desculpe-me, mas permita-me discordar de sua opinião. O bóson de Higgis não “é só mais uma partícula da matéria criada”. Sua descoberta é resultado de quase cinco décadas de pesquisas e é a última partícula que falta(va) para confirmar um modelo científico. Sua descoberta é considerada muito importante pelos cientistas, pois poderá explicar a origem da matéria. Sem o bóson de Higgis não existiriam galáxias, estrelas, planetas e também seres vivos, pois estes são formados por elementos químicos que são produzidos nas estrelas. Há evidências científicas que fazem com que a grande maioria da comunidade científica aceite a Teoria do Big Bang como a melhor explicação para a origem do Universo, e o bóson de Higgis, se tiver realmente sua existência confirmada, poderá ajudar a ciência a chegar mais perto daquele momento. Os experimentos no LHC, como a descoberta do bóson de Higgis, ajudam a responder questões sobre a criação do universo, a natureza da matéria e outros fenômenos. Certamente você já leu acerca desse tema, mas eu sugiro dar uma olhadinha no link abaixo, que mostra como a chamada “partícula de Deus” funciona. É um vídeo bem curto.
    http://veja.abril.com.br/multimidia/video/como-funciona-o-boson-de-higgs

    Você ainda afirma que "os cientistas estão gastando bilhões de dólares para procurar a 'partícula de Deus'. Nâo precisa". Mais uma vez permita-me discordar de sua opinião. Entendo que precisa sim, pelas razões já citadas acima, e também porque é assim que a ciência trabalha, criando hipóteses e testando-as, ou teorizando sobre fenômenos e depois procurando provas da sua realidade. Se não forem encontradas evidências, as hipóteses ou as teorias são abandonadas. Um grande exemplo disso é a Teoria da Relatividade de Einstein, que foi formulada no início do século passado e ao longo do tempo vem sendo comprovada com experiências e observações.

    Você inclusive cita exemplos que corroboram o meu pensamento. Se a ciência não despendesse esforços e dinheiro, nós não teríamos a “biologia molecular” nem o conhecimento das células, também não saberíamos nada sobre o macrocosmo (considere a pressão que a Igreja fez contra Galileu) e o microcosmo.

    Se não fossem grandes homens que ousaram desafiar o “status quo” do seu tempo – inclusive o religioso –, como Giordano Bruno, que morreu queimado pela Inquisição em 1600, Galileu e muitos outros, talvez ainda hoje nós vivêssemos na escuridão da ignorância que “mantinha” a Terra no centro de um Universo imutável composto apenas por um punhado de planetas e uns poucos milhares de estrelas fixas.

    Muitos outros fenômenos que no passado eram considerados “mistérios de Deus”, hoje são bem explicados. Num passado remoto, achava-se que o Sol era um deus. Hoje, sabe-se como ele foi formado, de que ele é feito e tem-se uma boa noção de qual será o seu futuro. No século 16, o fenômeno que fazia os corpos celestes girarem ao redor de outros corpos, que é o mesmo fenômeno que nos prende à Terra, era considerado um “mistério de Deus” e não cabia, portanto, ao homem tentar entendê-lo. Hoje, graças a homens como Galileu e Newton, sabe-se exatamente o que é e como funciona esse fenômeno: a força da gravidade. Sabe-se, inclusive, com base na Teoria da Relatividade de Einstein, que não é exatamente uma força, mas uma deformação do espaço provocada pela massa dos corpos, que faz com que os corpos de menor massa “caiam” em direção aos corpos de maior massa.

    A ciência tem uma boa explicação para a evolução da vida na Terra, mas ainda não sabe exatamente como ela surgiu. A ciência tem uma boa explicação para a evolução do Universo, mas ainda não sabe exatamente como foi o seu momento imediatamente após o tempo zero.

    Não sei se a ciência desvendará totalmente esses “mistérios”, mas eu desejo e espero que isso aconteça. E ficaria extremamente feliz se acontecesse nos anos da minha vida.

    Não se sabe ainda o que houve “antes” do Big Bang, mas neste momento há cientistas empenhados em descobri-lo. Quem se interessar pelo assunto poderá dar uma lida no último capítulo do livro “Física do impossível”, do físico Michio Kaku. Isso é o belo e encantador na ciência: não temer os desafios da Natureza e seus mistérios, empenhar-se em avançar sempre em busca de novos conhecimentos e, nessa caminhada, corrigir os seus próprios erros.

    Você toca “en passant” em vários temas, de forma explícita ou implícita: criacionismo, evolucionismo, origem do universo, origem da vida, complexidade irredutível (que está relacionada ao Design Inteligente)… Também sugere a leitura do livro de Michael Behe.

    Eu também gostaria de sugerir a leitura do livro “A linguagem de Deus”, de Francis Collins. Ele é um dos mais respeitados cientistas americanos, biólogo, diretor do Projeto Genoma, cristão e teísta. Não se trata, pois, de um cientista ateu, muito embora eu não tenho nenhum preconceito contra os cientistas ateus. Acho que todos devem ter plena liberdade de defender suas ideias, mesmo as que questionam a existência de Deus e temas relacionados à Bíblia. E muitos desses questionamentos se justificam.

    O Dr. Francis Collins responde a várias questões relacionadas à origem do Universo, origem da vida, criacionismo, evolucionismo e Design Inteligente. Inclusive, para finalizar, eu gostaria de fazer uma citação do livro “A linguagem de Deus” exatamente acerca desse último tópico:

    “As lacunas percebidas na evolução, e que o ID pretende preencher com Deus, estão sendo preenchidas pelos avanços na ciência. Ao forçar esse ponto de vista limitado e restrito da função de Deus, o Design Inteligente coloca-se, ironicamente, numa trilha que trará danos consideráveis à fé. A sinceridade dos defensores do Design Inteligente não pode ser questionada. A maneira como os que crêem em Deus, em particular os evangélicos, acolhem o ID é totalmente compreensível, levando-se em conta o fato de que a teoria de Darwin foi retratada por alguns evolucionistas convictos como obrigatoriamente ateísta. Entretanto, esse navio não se dirige à terra prometida; dirige-se, em vez disso, ao fundo do oceano. Se os que crêem em Deus juntarem os últimos vestígios de esperança de que Ele possa encontrar um local na existência humana por meio da teoria do ID e essa teoria for derrubada, o que acontecerá, então, com a fé?”

    1. Silvia Macedo disse:

      Painho vc disse tudo o q eu queria dizer a muitos teístas. Muito bom… A magia da ciência é justamente essa, sempre questionar e ir em busca da verdade através das evidências. O que move o mundo não deve ser as respostas e sim as perguntas!!!

    2. Parabéns Saulo pela explanação, foi muito bem fundamentada.

    3. Parabéns Saulo Alves Oliveira.

    4. Saulo Alves

      Como já demonstrado nos comentários, você foi enganado!

    5. Silvia Macedo

      O painho está enganado, pois a massa existe sem que a tal partícula exista!

    6. Vladimir Betinas Gutierre

      A massa existe sem que a tal partícula sequer exista!

    7. Senhor Saulo, ficou evidente que voce não acredita em Deus. Só quero te falar uma coisa, a ciência tem como foco trabalhar para desmentir a existência de Deus,e mais nada para o nosso progrso evolucional, pois voces, principalmente os fisicos não aceitam que alguém seja superior a voces no conhecimento, e passará milhões de anos, tentando jogar jesus no buraco, mas não conseguiram, pois existem coisas que o homem não terá a capacidade em desvendar, pois não pense voce, que Deus dará a possibilidade disso acontecer, somos muito atrasadinhos perto de um Deus, o Pastor foi muito feliz em suas argumentações. Parabéns a ele.

    8. Onde está o tal bóson de Higgis? A massa existe sem que a tal partícula exista! As partículas componentes do universo existe sem que exista o bóson de Higgis?

  19. EVANDRO disse:

    A QUEM DIGA QUE O UNIVERSO SURGIU DO BIG BAN OU SEJA UMA GRANDE EXPLOSÃO!!! VAMOS ANALIZAR ESSA TEORIA COM BASE EM OUTRA TEORIA QUE CERTA FEITA UM PROFESSOR MEU ME DISSE!!!

    DIGAMOS QUE VOCE QUE ESTA LENDO SEJA DONO DE UMA MEGA FABRICA DE RELOGIOS E COMO É DE IMAGINAR TODOS ESSES RELOGIOS ESTARIA CADA UM MARCANDO UM HORARIO DIFERENTE!!!

    MAS DIGAMOS QUE UM DIA APOS VOCE FECHAR A FABRICA E IR PARA SUA CASA DESCANÇAR VOCE RECEBESSE UM TELEFONEMA DO CORPO DE BOMBEIROS DIZENDO QUE OUVE UMA GRANDE EXPLOSAO NA SUA FABRICA!!!

    VOCE SAIRIA DESESPERADO INDO EM DIREÇAO A SUA FABRICA IMAGINANDO TALVEZ A TRAGEDIA QUE TERIA ACONTECIDO E DEREPENTE AO CHEGAR NO LOCAL O BOMBEIRO RESPONSAVEL PELA OPERAÇÃO CHEGA ATE VOCE E DIZ AMIGO NAO PRECISA SE PREOCUPAR SUA FABRICA ESTA INTACTA E AINDA TEM MAIS DEPOIS DESSA EXPLOSAO TODOS OS SEUS RELOGIOS ESTAO FUNCIONANDO EM PERFEITA HARMONIA TODOS NO MESMO HORARIO!

    AI EU TE PERGUNTO CARO LEITOR SERIA ISSO POSSIVEL CLARO QUE VOCE IRA DIZER EM SUA MENTE QUE NAO, POIS NAO TEM COMO UMA FABRICA DE RELOGIOS EXPLODIR E MINUTOS DEPOIS ESTAR INTEIRA SEM NENHUM DANO E COM TODOS OS SEUS RELOGIOS FUNCIONANDO EM PLENA HARMONIA !!

    DA MESMA FORMA EU AFIRMO COMO PODE UMA EXPLOÇÃO CRIAR O UNIVERSO POR CADA PLANETA EM SEU LUGAR CADA ESTRELA NO SEU CANTO O SOL E A LUA FUNCIONANDO EM PLENA HARMONIA E TODA GALAXIA FUNCIONANDO DA MANEIRA QUE NOS HOJE CONHECEMOS SERIA ISSO POSSIVEL???

    1. Meu caro Evandro,

      Com todo o respeito que devemos ter a todas as pessoas, vê-se por suas palavras que você não sabe nada acerca da Teoria do Big Bang. Não o culpo por isso, pois a maioria das pessoas não tem interesse em temas relacionados à ciência. Existem vários livros que tratam do assunto, como, por exemplo, “Big Bang”, de Simon Singh. Sugiro lê-lo. Mas, talvez para você, melhor é um vídeo que há no YouTube com o título “O Universo – Além do Big Bang”.

      É uma produção espetacular, bem dublada ou legendada e apresentada de forma didática.

      E, para ficar mais atraente aos leigos, ele foi postado no YouTube em nove partes de 10 minutos cada. Portanto, os interessados não precisarão assisti-lo toda de uma única vez, mas é importante, para compreensão, assisti-lo na sequência.

      Caso você não compreenda alguma coisa, insista, vá até ao fim, pois somente dessa forma você ficará sabendo que a Teoria do Big Bang não é um “achismo” e porque toda a comunidade científica a aceita como a mais plausível explicação para a origem do nosso Universo.

  20. Rafaella Dourado disse:

    O amor de Deus é inexplicável assim como a química que usou para formar; o universo, seres vivos de toda espécie, planetas … a ciência me faz rir pobres homens nunca vão descobrir a verdade sobre a nossa existência. por que isso só será possível quando o Senhor Jesus voltar. “Haverá sinais no sol,na lua e nas estrelas;sobre a terra, angústia entre as nações em perplexidade por causa do bramido do mar e das ondas ;haverá homens que desmaiarão de terror e pela expectativa das coisas que sobrevirão ao mundo;pois os poderes do Céus serão abalados. Então, se verá o Filho Do Homem vindo numa nuvem, com poder e grande Gloria.”Lucas:21:25,26 e 27.
    Então “os pobres cientistas e anticristos que não deram crédito à maior verdade tocável e visível A BÍBLIA SAGRADA E AO AMOR DE DEUS QUE NOS FAZ MARAVILHAS” se levantarão para verem que perderam a oportunidade de servir ao Senhor e descobrirem a unica verdade “Respondeu lhes Jesus: Eu sou o caminho a verdade e a vida”.João: 14,6.
    Anticristos infelizmente vocês não podem sentir o poder do consolador que faz rios de águas vivas fluírem no nosso interior,”Eu rogarei ao Pai e ele vos dará outro consolador a fim de que esteja para sempre convosco, o Espírito da verdade que o mundo não pode receber, por quê não o vê, nem o conhece;vós o conheceis, porque Ele habita convosco e estará em vós. Não vos deixareis órfãos voltarei para vós outros. Ainda por um pouco e o mundo não me verá mais ; vós porém me vereis, porque eu vivo vós também vivereis. Naquele dia, vós conhecereis que eu estou em meu Pai, e vós em mim, e eu, em vós. Aquele “João 14:
    oro para que um dia se rendam ao Senhor por que Deus ainda dispõe de tempo para salvar àqueles que dentre vocês poderão ser escolhidos.

  21. O amor de Deus é inexplicável assim como a química que usou para formar; o universo, seres vivos de toda espécie, planetas … a ciência me faz rir pobres homens nunca vão descobrir a verdade sobre a nossa existência, porque isso só será possível quando o Senhor Jesus voltar. “Haverá sinais no sol,na lua e nas estrelas;sobre a terra, angústia entre as nações em perplexidade por causa do bramido do mar e das ondas ;haverá homens que desmaiarão de terror e pela expectativa das coisas que sobrevirão ao mundo;pois os poderes do Céus serão abalados. Então, se verá o Filho Do Homem vindo numa nuvem, com poder e grande Gloria.”Lucas:21:25,26 e 27.
    Então “os pobres cientistas e anticristos que não deram crédito à maior verdade tocável e visível A BÍBLIA SAGRADA E AO AMOR DE DEUS QUE NOS FAZ MARAVILHAS” se levantarão para verem que perderam a oportunidade de servir ao Senhor e descobrirem a unica verdade, “Respondeu lhes Jesus: Eu sou o caminho a verdade e a vida”.João: 14,6.
    Anticristos infelizmente vocês não podem sentir o poder do consolador que faz rios de águas vivas fluírem no nosso interior,”Eu rogarei ao Pai e ele vos dará outro consolador a fim de que esteja para sempre convosco, o Espírito da verdade que o mundo não pode receber, por quê não o vê, nem o conhece;vós o conheceis, porque Ele habita convosco e estará em vós. Não vos deixareis órfãos voltarei para vós outros. Ainda por um pouco e o mundo não me verá mais ; vós porém me vereis, porque eu vivo vós também vivereis. Naquele dia, vós conhecereis que eu estou em meu Pai, e vós em mim, e eu, em vós. Aquele que tem os meus mandamentos e os guarda, esse é o que me ama e aquele que me ama será amado por meu Pai, e eu também o amarei e me manifestarei a ele.Disse-lhe Judas, não o Iscariotes:donde procede, Senhor que estás para manifestar te a nós e não ao mundo ? Respondeu-lhe Jesus : se alguém me ama guardará a minha palavra. e o meu Pai o amará e viremos para ele e faremos nele morada.” João 14:16 a 23.
    Oro para que um dia se rendam ao Senhor por que Deus ainda dispõe de tempo para salvar àqueles que dentre vocês poderão ser escolhidos por Jesus. Glória Ao Eterno Rei Jesus e a Deus criador de toda matéria e partícula.TE AMO JESUS TE AMO DEUS PAI TODO PODEROSO.Amém Aleluias………..!!!!!!!!!!

  22. O amor de Deus é inexplicável assim como a química que usou para formar; o universo, seres vivos de toda espécie, planetas … a ciência me faz rir pobres homens nunca vão descobrir a verdade sobre a nossa existência, porque isso só será possível quando o Senhor Jesus voltar. “Haverá sinais no sol,na lua e nas estrelas;sobre a terra, angústia entre as nações em perplexidade por causa do bramido do mar e das ondas ;haverá homens que desmaiarão de terror e pela expectativa das coisas que sobrevirão ao mundo;pois os poderes do Céus serão abalados. Então, se verá o Filho Do Homem vindo numa nuvem, com poder e grande Gloria.”Lucas:21:25,26 e 27.
    Então “os pobres cientistas e anticristos que não deram crédito à maior verdade tocável e visível A BÍBLIA SAGRADA E AO AMOR DE DEUS QUE NOS FAZ MARAVILHAS” se levantarão para verem que perderam a oportunidade de servir ao Senhor e descobrirem a unica verdade, “Respondeu lhes Jesus: Eu sou o caminho a verdade e a vida”.João: 14,6.
    Anticristos infelizmente vocês não podem sentir o poder do consolador que faz rios de águas vivas fluírem no nosso interior,”Eu rogarei ao Pai e ele vos dará outro consolador a fim de que esteja para sempre convosco, o Espírito da verdade que o mundo não pode receber, por quê não o vê, nem o conhece;vós o conheceis, porque Ele habita convosco e estará em vós. Não vos deixareis órfãos voltarei para vós outros. Ainda por um pouco e o mundo não me verá mais ; vós porém me vereis, porque eu vivo vós também vivereis. Naquele dia, vós conhecereis que eu estou em meu Pai, e vós em mim, e eu, em vós. Aquele que tem os meus mandamentos e os guarda, esse é o que me ama e aquele que me ama será amado por meu Pai, e eu também o amarei e me manifestarei a ele.Disse-lhe Judas, não o Iscariotes:donde procede, Senhor que estás para manifestar te a nós e não ao mundo ? Respondeu-lhe Jesus : se alguém me ama guardará a minha palavra. e o meu Pai o amará e viremos para ele e faremos nele morada.” João 14:16 a 23.
    Oro para que um dia se rendam ao Senhor por que Deus ainda dispõe de tempo para salvar àqueles que dentre vocês poderão ser escolhidos por Jesus. Glória Ao Eterno Rei Jesus e a Deus criador de toda matéria e partícula.TE AMO JESUS TE AMO DEUS PAI TODO PODEROSO.Amém Aleluias………..!!!!!!!!!!

    1. Anonimo Oculto, vc escreveu "Nesse cenário o universo expandiria a partir da singularidade, atingiria seu tamanho máximo, e contrair-se-ia doravante sob a ação da gravidade, até retornar a singularidade. Nesse cenário a causa do universo seria o PRÓPRIO UNIVERSO, e a lei da causalidade não seria hora alguma violada." Se bem entendi vc está falando sobre a teoria do ricochete cósmico, que sugere que o Universo está em expansão e contração contínuas, certo!? Falando um pouco sobre essa teoria sabemos que isso ajuda seus proponentes a evitar a idéia de um início definido.
      BOm, primeiro sabemos que não há evidencias para um número infinito de explosões (não existe a teoria do big bang, bang, bang…!) O que se vê é que o Universo explodiu uma vez do nada, e não repetidas vezes da matéria existente. Segundo, não existe matéria suficiente no Universo para colocar tudo junto de novo. O Universo parece equilibrado para continuar expandindo-se indefinidamente. Isso foi confirmado em 2003 por Charles Bennet. Depois de olhar para as leituras da sonda espacial da NASA, ele disse: "O Universo vai se expandir para sempre. Ele não se voltará sobre si mesmo (como o caro Anonimo Oculto sugeriu) nem entrará em colapso numa espécie de grande desabamento." O fato é que os astrônomos estão descobrindo agora que a velocidade da expansão do Universo está acelerando, fazendo um colapso total ser ainda mais improvável. Em terceiro lugar, mesmo se existisse matéria suficiente para fazer o Universo se contrair e "explodir" novamente, a teoria do ricochete cósmico não viola a lei da causalidade, mas contradiz a segunda lei da termodinâmica porque erroneamente pressupõe que nenhuma energia seria perdida em cada contração e explosão. Um Universo "explodindo" repetidamente terminaria desaparecendo do mesmo modo como uma bola que caiu no chão termina parando de pular. Assim, se o Universo está em expansão e contração contínua para sempre, ele já teria parado.

  23. المير سيلفا disse:

    E é com essa mesma escritura que evangélicos (pastores ) arrancam o dinheiro de pessoas simples e sem instrução ! Deus repudia esse tipo de pratica!!! المير سيلفا

  24. Nivea Lima disse:

    no mês de maio pra junho de 2012 eu tive um sonho. sonhei que voltava no ano de 1994 com as minhas caracteristicas de hoje, lá revi minhas coleginhas de infância todas com seus 8 a 12 anos de idade, elas nem me viam nem ouvim e eu estava bem do lado de uma delas, ai eu falava: Se ela soubece a mulher linda e mãe maravilhosa que hoje em 2012 ela é….
    Acordei feliz e assustada, orei, peguei minha bíblia e falei pra Deus: O QUE FOI ISSO?
    e Ele me respondeu : Daniel 2.21-22

    22- e Ele muda os tempos e as horas; ele remove os reis e estabelece os reis

    ele dá sabedoria aos sábios e ciência aos entendidos.

    22- Ele revela o profundo e o escondido; conhece o que está em trevas e com Ele

    moa a luz.
    Quando ouço essas notícias de que o homem descobriu isso ou aquilo, eu tenho a certesa de que

    JESUS CRISTO O FILHO DE DEUS ESTÁ VOLTANDO…..

  25. Daniel disse:

    A massa das partículas existe sem a presença do bóson de Higgs. Não seria melhor procurar uma explicação natural para isto?

    1. Caro Daniel,

      A sua afirmação está equivocada. Sem o bóson de Higgis não existiriam massa e matéria. Dê uma olhadinha no vídeo abaixo e você terá uma compreensão melhor de como funciona a “partícula de Deus”. A sua pergunta também não tem sentido, pois a explicação é totalmente natural. Salvo engano da minha parte, talvez seu questionamento tem a ver com a expressão “partícula de Deus”. Entretanto, não foram os cientistas que deram essa denominação à partícula, mas os editores de um livro. O cientista Leon Lederman resolveu escrever um livro sobre ela. A intenção de Lederman não tinha nada a ver com canonizar a partícula idealizada por Petter Higgs em 1966. Muito pelo contrário. Tanto que o título que Lederman propôs para o livro foi “The Goddamn Particle” (A Partícula Amaldiçoada). Mas os editores acharam melhor transformar a revolta de Lederman com a dificuldade em encontrar a partícula em algo mais comercial. O livro saiu como “The God Particle” (A Partícula de Deus). E o apelido pegou. Agora “bóson de Higgs” está para “partícula de Deus” assim como Edson Arantes do Nascimento está para Pelé.

      1. Daniel disse:

        Saulo Alves

        Então cabe a você demonstrar o equívoco.

        1. Olá Daniel,

          Qualquer site de ciência que trate do bóson de Higgs esclarece porque sem essa partícula não existiriam massa e matéria. Por duas vezes eu tentei lhe indicar um link. Observe que na minha primeira resposta eu me refiro a “um vídeo abaixo”. Não sei porque o “gospel+” publicou toda a resposta mas eliminou a referência do link. Depois eu mandei outra resposta com indicação do mesmo link mas o “gospel+” também não exibiu. Portanto, segue novamente a indicação de dois links através dos quais você entenderá porque eu disse que você está equivocado. Sugiro assistir os vídeos.

  26. daniel disse:

    Saulo Alves

    Alíás, aproveite e também demonstre a falta de sentido!

  27. daniel disse:

    Saulo Alves

    Alíás, se for possível também demonstre a falta de sentido.

  28. daniel disse:

    Saulo Alves

    Aliás, se possível também demonstre que não há sentido em minha pergunta!

  29. Daniel,

    Eu já postei duas respostas para você. Não sei porque elas não foram divulgadas. Se você tivesse lido qualquer notícia acerca da descoberta em sites de ciência, você entenderia a razão das minhas afirmações. Entretanto, como você está insistindo na questão, vamos começar do “começo” (desculpe a redundância). Explique 1) porque a massa das partículas existe sem o bóson de Higgs e 2) porque é melhor procurar uma explicação natural.

  30. daniel disse:

    Saulo Alves

    Agora estás querendo uma explicação?! Quem afirmou que minha afirmação está equivocada foi você, então cabe a você mesmo demonstrar o equívoco!

  31. Daniel disse:

    Saulo Alves

    Onde está o equívoco em minha afirmação e a falta de sentido em minha pergunta? Você deve ter lido muito sobre o assunto, então por qual motivo não responde? Fiz uma afirmação tão simples e uma pergunta tão elementar e mesmo assim você sequer ensaiou uma refutação!

  32. Caro Daniel,

    Quando eu digo que sua afirmação está equivocada é porque ela está exatamente na contramão do que se sabe acerca do bóson de Higgs, ou seja, que este é a partícula que confere massa às demais partículas e explica o surgimento da matéria, das galáxias aos planetas, das estrelas aos nossos próprios corpos, pois estes são feitos de elementos químicos produzidos nas estrelas. Portanto, sem a presença do bóson de Higgs não existiriam massa e matéria. Sugiro a você dar uma olhada nos links abaixo.

    Sua pergunta também não tem sentido porque o bóson de Higgs é algo totalmente natural. A palavra “natural” quer dizer “da natureza ou a ela relativo” ou “produzido pela natureza”. E o bóson de Higgs, cuja existência ainda não está 100% confirmada – é bom ressaltar, pois ainda depende da análise de novos dados obtidos no LHC –, é algo produzido pela natureza para conferir massa às outras partículas. Portanto, não há nada de sobrenatural ou místico na citada partícula.

    1. Daniel disse:

      Pode está na contramão daquilo que alguns pensam, mas não na contramão da natureza! Onde está o bóson de higgs? É uma partícula fatasma que confere massa as partículas que de fato existem? É uma partícula fantasma produzindo um campo fantasma? É isso o que você chama de natural? A suposta partícula não é natural e nem sequer é sobrenatural!

      1. Você poderia citar quais são as partículas que de fato existem?

  33. Daniel disse:

    As partículas não fantasmagóricas!

    1. Essa é uma grande evasiva que nada responde. Desculpe, mas eu fiz uma pergunta tão elementar e mesmo assim você sequer ensaiou uma resposta!

  34. Daniel disse:

    Ou seja, aquelas que compõem o universo. Ou ainda, as partículas constintuintes do universo.

  35. Daniel disse:

    Saulo Alves de Oliveira

    Aliás, onde está mesmo o equívoco na minha afirmação e a ausência de sentido em minha pergunta? Uma afirmação tão simples e uma pergunta tão elementar e você sequer ensaiou uma refutação! E quanto ao suposto bóson de Higgs? Onde está esta suposta partícula? É uma partícula fantasmagórica produzindo um campo fantasmagórico? É isso o que você chama de natural? Você apenas tem demonstrado que está na contramão da natureza! Como já afirmei, volto a afirmar: A suposta partícula de Higgs não é natural e nem sequer é sobrenatural!

  36. Elinaldo Renovato

    Não se engane, pois a massa existe sem que tal partícula exista!

  37. Daniel disse:

    Saulo Alves de Oliveira

    Algo tão simples, mas a maioria dos físicos nem sequer percebem!

  38. Daniel disse:

    Algo tão simples, mas a maioria dos físicos nem sequer percebe!

    1. Caro Daniel,

      Já tentei explicar-lhe porque sua afirmação está equivocada e também porque sua pergunta não tem sentido. Entretanto você continua fazendo a mesma afirmação equivocada e a mesma pergunta sem sentido.

      Não tenho interesse algum em fazer você mudar de opinião. Você tem todo o direito de não acreditar naquilo que os cientistas estão afirmando acerca do bóson de Higgs, como você também tem todo o direito de não acreditar que existem átomos, elétrons, prótons, nêutrons, quarks, neutrinos, fótons… Os quarks também são partículas “fantasmagóricas” que constituem os prótons e os nêutrons, e que foram descobertas da mesma forma que o bóson de Higgs, isto é, através de experiências num acelerador de partículas. Os neutrinos também são partículas “fantasmagóricas” produzidas no Sol e expelidas em todas as direções, atingindo-nos inclusive aqui na Terra. Neste exato momento aí onde você está seu corpo está sendo atravessado por trilhões de neutrinos “fantasmagóricos” sem que você perceba (cerca de 65 bilhões de neutrinos atravessam cada centímetro quadrado da superfície da Terra voltada para o Sol a cada segundo – algo fantasmagórico, não?).

      Você falou em “partículas que de fato existem” e eu perguntei quais são. Todavia você veio com evasivas e não respondeu à pergunta. Não sei qual a razão. E praticamente voltou ao início da questão.

      Portanto, não vejo mais sentido nessa nossa conversa.

      Vou te responder pela última vez e, qualquer que seja sua reação, não voltarei mais a esse assunto.

      O bóson de Higgs é uma partícula subatômica prevista pelo físico britânico Peter Higgs em 1964. Desde então os cientistas vêm tentando provar sua existência. Em julho passado os meios de comunicação noticiaram que os físicos do CERN – Centro Europeu de Pesquisa Nuclear – detectaram uma partícula que pode finalmente ser o bóson de Higgs. Na realidade os cientistas ainda não têm 100% de certeza de que a partícula detectada é mesmo a partícula procurada há quase cinco décadas. Pode ser apenas uma partícula muito parecida com o bóson de Higgs. A confirmação definitiva ainda depende da obtenção de mais dados e da sua análise. Esses dados estão sendo obtidos no Grande Colisor de Hádrons (do inglês Large Hadron Collider, LHC), que é o maior acelerador de partículas do mundo, com 27 quilômetros de circunferência, construído na fronteira da França com a Suíça.

      O bóson de Higgs ficou conhecido como “a partícula de Deus”. Esta denominação, todavia, é apenas um apelido, não tem nada a ver com algo divino ou sobrenatural. Ela teve origem num livro escrito pelo físico Leon Lederman cujo título proposto pelo autor deveria ser “A partícula amaldiçoada”, justamente pelas dificuldades encontradas durante as pesquisas para detectar tal partícula. Os editores do livro, no entanto, decidiram adotar o título “A partícula de Deus”, pois o julgaram comercialmente melhor. A partir daí o apelido colou. Portanto, “o bóson de Higgs” está para “a partícula de Deus” assim como “Edson Arantes do Nascimento” está para “Pelé”.

      Entretanto, você afirma que ela “é uma partícula fantasmagórica produzindo um campo fantasmagórico”. E diz ainda mais que “Algo tão simples, mas a maioria dos físicos nem sequer percebe”.

      Bom, há quase 50 anos os cientistas procuram o bóson de Higgs e somente agora parece que o encontraram. Talvez você seja um físico que está nessa minoria que percebe que o bóson de Higgs “é uma partícula fantasmagórica produzindo um campo fantasmagórico”.

      Em ciência, quando se pretende questionar qualquer coisa faz-se um trabalho por escrito e se publica em uma revista científica respeitada pela comunidade científica internacional ou se convoca uma reunião com a presença das cabeças pensantes naquela área de interesse e se faz a divulgação da descoberta ou do questionamento. Em seguida, o pesquisador/cientista fica exposto às críticas e aos questionamentos dos seus pares, como fizeram os físicos do LHC. Portanto, se você é um físico proceda dessa forma e mostre que aquilo que os cientistas do LHC estão afirmando é pura fantasia.

      Qualquer contestação cabe nas palavras, porém o grande problema é provar o que se afirma. Eu posso até dizer que os neutrinos não existem, que são partículas irreais, pois nós não as vemos; eu posso até afirmar que os buracos negros não existem, que são invencionices dos astrônomos e cosmólogos; eu posso também afirmar que o tempo é absoluto, contrariando a Teoria da Relatividade de Albert Einstein; mas se eu não consigo provar o que eu digo, a prudência me manda calar.

      1. Daniel disse:

        Saulo Alves

        Realmente você não sabe o que diz!

  39. Saulo Alvaes Oliveira

    Onde está o bóson de Higgis, se é que existe? O tal bóson de Higgis não é sequer uma partícula componente da matéria criada, pois ela não existe! O pastor Elinaldo Renovata de Lima é mais uma vítima dos físicos mentirosos. A massa existe sem que exista o tal bóson! As galáxias, estrelas, planetas e também os seres vivos existem sem que exista a tal partícula. Já foi dito aqui que a mesma é tantasmagórica. Todas as partículas componentes do universo existe sem que essa particula fantasmagórica exista! Quanto a chamada "teoria" do big bang é outra interpretação equivocada de físicos mentirosos. O big bang também não é fato, pois não ocorre, não ocorreu e jamais ocorrerá. O bóson de Higgis não funciona devido ao fato de não existir. O dinheiro que está sendo gasto só não é a toa porque há males que vem para o bem. Agora se tais cientistas fossem do bem saberiam empregar o dinheiro de forma correta, visto que há prioridades devido as necessidades da humanidade. A evolução da vida é outra mentira. O grande mentor espiritual dessa ideia sequer sabia o que de fato era uma espécie e ainda teve a ousadia de escrever sobre a origem das espécies. O Francis Collins é outro mentiroso. Ele não sabe sequer a posição que deva tomar. Ele é um pouco evolucionista e um pouco criacionista! É totalmente confuso e só quer confundir seus leitores!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *