Brasil

Carta de fiel católico a Silas Malafaia responde críticas do pastor ao papa Francisco: “Vocês são cegos que querem guiar cegos”

Comentários (382)
  1. TOUR NATRAK disse:

    ISTO cabe ao Pastor responder a carta foi dirigida a ele, e somente ele pode responder

    1. Edy Mancebo disse:

      RICARTE, ninguém está respondendo a carta, mas comentando, é para isso que serve esse espaço.

      1. Soldado disse:

        kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk da zero pra ele kkkkkkkkkkkk

      2. ismael disse:

        Meus amigos na eternidade não adianta nem choro e nem vela,ou você tem a Salvação ou não,porque se não tiver foi pro beleléu,onde o bicho não morre.depois da morte não tem jeito, não é os Pastores que estão dizendo é a Bíblia.

      3. Mary disse:

        Ah, o Touro Nakatraka é o Ricarte. Boa sacada!

      4. Valdir Araújo disse:

        Já estar chegando o fim dos tempos. Não há o que comentar!

  2. Clerison Prudente disse:

    Excelente texto!

    Parabéns pela clareza e sinceridade do Fernando Nascimento. Realmente é muito estranho ver o SIlas Malafaia vociferar contra a Santa Madre Igreja, uma vez que, em outras ocasiões, ela até a defendeu bravamente.

    Fato é que, após a visita do Santo Padre, ele ficou com medo de alguma coisa… Só resta vir à tona o que…

    1. $ilas disse:

      É simples, Clerison!

      Motivo nº1 – Ele achava que o Papa Católico tava vindo aqui pra fazer coro a essas besteiras de casamento gay, aborto e etc., que é o discurso repetitivo e enfadonho que ele adota.

      Motivo nº 2 – O Papa citou a idolatria ao dinheiro, e qualquer pessoa com um mínimo de intelecto consegue facilmente associar essa heresia de Teologia da Prosperidade à uma idolatria.

      Logo, ele que tava até defendendo a visita do papa, passou a atacar…

      1. Marcão disse:

        E ele não citou a idolatria as imagens de barro ou pedra gesso ou alguma outra coisa que dá pra criar uma imagem.

      2. Anderson disse:

        Exato. Ele não imaginou que o papa iria tocar na questão das riquezas. Eu tinha assistido a um pronunciamento do silas ano passado e ele elogiava a Igreja pela realização do evento.

        Até então era Bento XVI o papa e se falava muito na questão do aborto e casamento gay, e, como todo sabemos, a Igreja Católica estava recebendo duras críticas dos grupos organizados por se posicionar contra ambas situações.

        Neste contexto, aparentemente, interessava ao camelão gospel elogiar a Igreja.

        De repente tudo mudou e Francisco chegou logo tocando no calcanhar de Aquiles desta pastorada inútil, fútil e histérica.

        O DEUS deles é o dinheiro e aí o peruqueiro, seguindo os passos de seu mestre e mentor, o degenerado macedo, não aguentou a tranca e colocou em prática seu habitual discurso grosseiro e agressivo.

        Nada de novo no reino soberbo e repugnantge de silas, macedo e soares que também atacou indiretamente o catolicismo esta semana em seus programas espúrios e deprimentes que são exibidos na tv.

  3. Fernando disse:

    Um critica aqui, ali .. atira pra todo lado .. outro fala bonito, escreve bonito.. resumindo… a verdade é uma só.. Jesus disse: Eu sou o caminho a verdade e a vida e ninguém chega ao Pai se não por mim.
    Pastores vendedores de indulgência seu final é um só; morte eterna.
    Cristão adoradores de “santos” e homens (desculpe-me os católicos, mas foi a única coisa que eu vi uma multidão adorando o Papa Francisco) seu final é um só; morte eterna.
    Evangélicos que colocam sua fé indiretamente em uma toalhinha, chave, arruda, rosa, travesseiro, miniatura de pá de pedreiro, tijolinho, agua mineral “abençoada”, azeite ungido, sal entre outras coisas.. além de fazer papel ridículo.. seu final é um só; morte eterna.
    Esse papo de pastor dizendo.. esse carro, essa casa, este sitio, esta fazenda não é meu é da igreja.. eu sou um pregador .. não tenho nada.. é tudo da igreja.. isso é mais velho que andar pra frente… é desculpa de “pastor” ladrão!
    Então meus queridos.. parem de perder tempo se convertam de verdade e busque de Deus a salvação e não bens materiais, pois Deus não é gênio da lâmpada pra vocês esfregarem e ter direito a três pedidos.

    1. Soldado disse:

      Pensamento concatenado com o meu…. tijolinha é phod@@@… desculpa minha expressão, mas na moral, CRISTAOS, olhem pra CRISTO!!!! Ainda vai ter nego que antes de sair de casa de madrugada pra passar a toalhinha na fechadura do banco pra sumir a dívida vai tomar uma água mineral benzida.

    2. Jorge Vinicius disse:

      FORBES LISTA OS PASTORES MAIS RICOS DO BRASIL
      EDIR MACEDO, VALDEMIRO SANTIAGO E SILAS MALAFAIA ESTÃO ENTRE OS PRINCIPAIS NOMES LISTADOS PELA PUBLICAÇÃO NORTE-AMERICANA
      BISPO EDIR MACEDO, DONO DE UMA FORTUNA ESTIMADA EM US$ 950 MILHÕES, CERCA DE R$ 1 BILHÃO (FOTO: RICARDO STUCKERT/WIMIMEDIA COMMONS)
      A revista Forbes fez um ranking, mostrando o tamanho das fortunas de pastores brasileiros que ficaram milionários. Entre os nomes estão Edir Macedo, Valdemiro Santiago e Silas Malafaia (veja lista completa abaixo).
      A publicação norte-americana lembra que, enquanto o catolicismo perde adeptos no Brasil, o número de evangélicos protestantes sobe. Eles eram 15,4% da população há apenas uma década, hoje são 22,2%, cerca de 42,3 milhões de pessoas, de acordo com o último censo. Estima-se que, até 2030, os católicos representarão menos de 50% dos fiéis brasileiros – hoje eles são 64,6%.
      Uma das explicações para o crescimento do protestantismo no país é que, enquanto o catolicismo ainda prega um olhar conservador de vida após a morte em vez de riquezas terrenas, para o evangélico, especialmente o “neo-pentecostal”, ser próspero é uma vitória. A doutrina, conhecida como “teologia da prosperidade”, é o que marca a fundação das igrejas evangélicas de maior sucesso no Brasil.
      VALDEMIRO SANTIAGO, O SEGUNDO MAIS RICO
      (FOTO: REPRODUÇÃO/FACEBOOK)
      Junte a isso o fato de que o Brasil viveu um período de grande crescimento econômico ao longo dos últimos anos. O sucesso econômico não só tirou milhões de brasileiros da pobreza, como elevou as expectativas de uma nova classe média, a “classe C”. A maioria dos evangélicos protestantes, segundo a publicação, é desta categoria.
      “[Eles] encontraram na religião uma forma de estarem gratos por sua boa sorte, assim como uma desculpa para desfrutar de seu novo status na sociedade sem culpa”, diz a publicação.
      Esses fatores reunidos teriam sido os responsáveis por fazer de algumas igrejas negócios altamente lucrativos e transformar alguns líderes em milionários. É o que a revista chamou de a “indústria da fé”.

      A publicação lembra ainda que, além de um bom negócio – já que as igrejas são isentas de impostos no Brasil -, os pastores detêm um grande poder, principalmente devido ao número de fiéis que arrebatam. Muitos receberam passaportes diplomáticos nos últimos anos e alguns chegam a ser cortejados pelos políticos em época de eleição.
      Confira, abaixo, os pastores brasileiros milionários com as maiores fortunas no país.
      Pastor Ativos Fortuna
      Edir Macedo Com mais de 10 milhões de livros vendidos, Macedo é o fundador e líder da Igreja Universal do Reino de Deus, controlador da Rede Record , atualmente a segunda maior emissora no Brasil. Seus ativos incluem além da TV, um jornal, a Folha Universal (circulação de mais de 2,5 milhões), o canal de notícias Record News, selos musicais, várias propriedades e uma empresa de jatos privados, a Bombardier Global Express XRS, avaliada em US$ 45 milhões. US$ 950 milhões
      Valdemiro Santiago Ex-integrante da Igreja Universal do Reino de Deus, Santiago é o fundador da Igreja Mundial do Poder de Deus, com mais de 900 mil seguidores e 4.000 templos. US$ 220 milhões
      Silas Malafaia Líder do braço brasileiro da Assembleia de Deus, maior igreja pentecostal do Brasil. O pastor é seguido no Twitter por mais de 440 mil usuários. Lançou uma campanha chamada ” O Clube do Um Milhão de Almas “, que pretende levantar US$ 500 milhões (R$ 1 bilhão) para a sua igreja, a fim de criar um rede de televisão global, que seria transmitido em 137 países. US$ 150 milhões
      Romildo Ribeiro Soares (RR Soares) Fundador da Igreja Internacional da Graça de Deus e também ex-membro da Igreja Universal do Reino de Deus, Soares é um dos rostos mais regulares na televisão brasileira. US$ 125 milhões
      Estevam Hernandes Filho e “Bispa” Sonia Fundadores da Igreja Renascer em Cristo, supervisionam mais de 1.000 igrejas no Brasil e no exterior, incluindo várias na Flórida, Estados Unidos. O casal apareceu nas manchetes internacionais em 2007, quando foi preso em Miami, acusado de transportar mais de US$ 56 mil em dinheiro não declarado. Somente O o jogador de futebol brasileiro Kaká, que deixou a instituição em 2010 alegando mau uso do dinheiro, teria doado mais de US$ 1 milhão (R$ 2 milhões) para a igreja.
      US$ 65 milhões

      1. Nem todas as igrejas são assim, não são ricas e não são cheias por causa de uma teologia da prosperidade.

      2. Antoni Martins disse:

        Seu Jorge fica aí falando coisa com coisa…falando de revista FOBES.., se não tem argumento, fica na missa, rapá…kkkkk

        Tem que ser rico mesmo…, você acha que o a icar pobrinha, é????klkkkk

        A diferença é que vocês, o súditos não vê nem a cor da grana dos papões, dos padre…, essas coisas. ENQUANTO os crentes são muito abençoados financeiramente também.

        Acorde seu jorge…!!! kkk

      3. templo de Salomão disse:

        Vç tá errado Jorge VINICIUS. O bispo Macedo é o homem mais rico do mundo. Graças á Deus!

    3. zenilde pinheiro disse:

      É lamentável , católicos não leem Bíblia ! Ah !! se lessem , jamais seriam idólatras !!

    4. Ismael Dantas disse:

      O que me irrita é que a bíblia todo mundo tem em casa ,porem quase ninguém ler, aí fica caindo em conversa de falsos profetas e na mentira milenar da igreja católica que além de esconder a bíblia de todos por mais de 1000 anos inventou um monte de presepada ao longo dos anos e todos acreditam. O evangelho da bíblia é tão simples, Jesus é tão humilde.
      -EU SOU O CAMINHO A VERDADE E A VIDA E NINGUÉM CHEGA AO PAI SE NÃO POR MIM(João 14:6).
      -Vinde a mim todos os que estais cansados e sobrecarregados, e eu vos aliviarei.(Mateus 11:28)

      -Milhares estão buscando a religião evangélica com o propósito da prosperidade financeira.

      -Milhares estão na Igreja católica escutando o que o padre diz sem sequer ler a bíblia. Depois fica tudo bobo e cai na pregação da IURD. A maioria é católico sem fé.
      EX: “Há um só mediador entre Deus e os homens: Jesus Cristo homem.1 Timóteo 2.
      O povo estão procurando estátuas ou objetos “consagrados”.
      A fé é tão pequena que só acredita no que ver, igual a Tomé.

      O verdadeiro crente, o que ler a bíblia ,o chamado crente chato ,não cai em conversa de falsos mestres e sim busca a DEUS porque sabe que se ao entrar no nosso quarto e dobrar o joelho com sinceridade DEUS vai ouvir a oração.

    5. mauro2011 disse:

      Se adoração é tratar com reverência, educação e carinho…que se modfique o que está convencionado nos dicionários da lingua portuguesa.

    6. TOUR NATRAK disse:

      FERNANDO concordo plenamente contigo e isso mesmo e pronto

    7. vai arrebentar disse:

      O FERNANDO VC DEVERIA TER AVISADO ISSO PARA O APOSTLO PAULO POIS DAI ELE NÃO TINHA ENVIADO OS PEDAÇOS DOS SEUS LENÇOAS AS PESSOAS E NÃO TINHA SEGUNDO VC MANDADO AS PARA O INFERNO..
      TAMBÉM VC DEVERIA TER AVISADO JESUS POIS DAI ELE NÃO TINHA PASSADO BARRO NOS OLHOS DOS CEGO E NEM DEIXADO OS DISCIPULOS UNGIR AS PESSOAS COM OLEO,

      e também se vc poderia ter dito isso para tiago dai ele não mandaria ungir as pessoas com o azeite…

      vc também deveria ter ensinado a JESUS uma outra maneira de celebrar a santa ceia,
      pois ele nos ensinou toma-la com o pãp e vinho simbolos do seu corpo e sangue….

      ESSES CRENTES QUE SE ACHAM SANTOS DE MAIS ESTÃO SEMPRE QUERENDO DAR LIÇÃO DE MORAL NOS OUTROS E ENSINAR UMA FÉ QUE NEM PARA ELE FUNCIONAM…..

      1. Paulo disse:

        Ja’ vem o vai se arrebentar (sempre gritando em caixa-alta parecendo um alucinado) com essa conversa fiada de pedaços de lenços das vestes de Paulo pra justificar os badulaques ungidos, mais conhecidos como pega-otarios, que eles distribuem “gratuitamente” aos incautos kkkkkkkkkkkkkkk

        Vai se arrebentar, por falar em lenços, ha’ um adagio popular que diz assim: “Enquanto houver quem chora, havera’ quem venda lenços”…

        E e’ vendendo lenços aos desesperados que tem gente entrando na lista dos bilionarios da Forbes.

        1. Templo de Salomão disse:

          O FERNANDO VC DEVERIA TER AVISADO ISSO PARA O APOSTLO PAULO POIS DAI ELE NÃO TINHA ENVIADO OS PEDAÇOS DOS SEUS LENÇOAS AS PESSOAS E NÃO TINHA SEGUNDO VC MANDADO AS PARA O INFERNO..
          TAMBÉM VC DEVERIA TER AVISADO JESUS POIS DAI ELE NÃO TINHA PASSADO BARRO NOS OLHOS DOS CEGO E NEM DEIXADO OS DISCIPULOS UNGIR AS PESSOAS COM OLEO,

          e também se vc poderia ter dito isso para tiago dai ele não mandaria ungir as pessoas com o …..azeite…

          vc também deveria ter ensinado a JESUS uma outra maneira de celebrar a santa ceia,
          pois ele nos ensinou toma-la com o pãp e vinho simbolos do seu corpo e sangue….

          ESSES CRENTES QUE SE ACHAM SANTOS DE MAIS ESTÃO SEMPRE QUERENDO DAR LIÇÃO DE MORAL NOS OUTROS E ENSINAR UMA FÉ QUE NEM PARA ELE FUNCIONAM…..

      2. Fernando disse:

        Eu lamento que você coloque um objeto qualquer a frente do poder de Deus ou acredite que Deus precisa de um objeto qualquer para curar, abençoar etc.
        Meu caro não me acho eu sou santo, santo = separado.. separado do mundo e suas crenças ridículas.. sua idolatria fajuta.. sou protestante.. protestantes que a algumas centenas de anos defenderam sua fé em Deus e morreram por ela!
        Pessoas como você jamais dariam a vida pelo evangelho porque só querem receber jamais doar.. qualquer coisas se desculpa.. e diz estamos no tempo da graça” .. realmente pessoas como você só quer as coisas de graça..
        Deus abençoa? Sim, Deus cura? Sim, Deus abre portas? Sim.. Deus faz aquilo que para o homem é impossível, mas o que é possível o homem tem que fazer!
        Vocês acham que ser crente é sinônimo de ser rico, vivem dependendo de “homens de deus”.. fala sério carinho.. quer ser bem de vida cria vergonha na tua cara vai estudar e trabalhar ai sim Deus abrirá as melhores porta para você!
        Aliás minha fé funciona para mim funciona! E pra finalizar .. eu te digo.. não darei aos cães aquilo que é santo e nem aos porcos darei as minha perolas, pois se voltarão contra mim e em minhas perolas pisarão!
        Pessoas como você infelizmente prefere acreditar em uma bugiganga “consagrada” do que dobrar o joelho após um jejum e orar com fervor a Deus!

    8. vai arrebentar disse:

      O FERNANDO VC DEVERIA TER AVISADO ISSO PARA O APOSTLO PAULO POIS DAI ELE NÃO TINHA ENVIADO OS PEDAÇOS DOS SEUS LENÇOAS AS PESSOAS E NÃO TINHA SEGUNDO VC MANDADO AS PARA O INFERNO..
      TAMBÉM VC DEVERIA TER AVISADO JESUS POIS DAI ELE NÃO TINHA PASSADO BARRO NOS OLHOS DOS CEGO E NEM DEIXADO OS DISCIPULOS UNGIR AS PESSOAS COM OLEO,

      e também se vc poderia ter dito isso para tiago dai ele não mandaria ungir as pessoas com o …..azeite…

      vc também deveria ter ensinado a JESUS uma outra maneira de celebrar a santa ceia,
      pois ele nos ensinou toma-la com o pãp e vinho simbolos do seu corpo e sangue….

      ESSES CRENTES QUE SE ACHAM SANTOS DE MAIS ESTÃO SEMPRE QUERENDO DAR LIÇÃO DE MORAL NOS OUTROS E ENSINAR UMA FÉ QUE NEM PARA ELE FUNCIONAM…..

      1. Paulo disse:

        Ja’ vem o vai se arrebentar (em caixa alta, gritando, alucinado como sempre) com essa conversa fiada de pedaços de lenços kkkkkkkkkkkkkkkk Ai’ ele faz aquela velha comparaçã

      2. O VAI ARREBENTAR, vc continua tentando defender sua prática estelionatária, com essa “macumba gospel” e seus patuás, rsrsrsr… leia o artigo abaixo de autoria de Mário Persona e vê se aprende alguma coisa e deixa de ser picareta.
        Por que no rádio e TV oferecem lenços, azeite e outros objetos “ungidos”?
        A questão lenços ungidos, sangue, água, xampu, etc., que são propagados pelos programas de rádio e TV e por muitos pregadores de duvidosa idoneidade não passam de comércio. Na verdade está se cumprindo aquilo que o Senhor disse em Mateus 7.22 e também em 2 Timóteo 3.5,13; 4.3,4; 2 Pedro 2 (especialmente o versículo 3).

        O povo é extremamente supersticioso e muitos falsos pregadores estão se aproveitando disso para vender seus “cálices sagrados”, “azeites ungidos”, “água do rio Jordão”, etc., prometendo poderes miraculosos. A maioria dos que hoje professam ser crentes vieram do catolicismo e muitas religiões modernas nada mais fizeram do que dar lhes exatamente o que já tinham no catolicismo, apenas com uma nova roupagem. No lugar da “água benta”, oferecem a “água do rio Jordão”. Há o azeite, no lugar do azeite usado na crisma do catolicismo. Há ainda os objetos diversos como sabonetes, lenços, fitas, etc., para substituir as medalhinhas, fitinhas e santinhos católicos. Se você analisar friamente certas denominações ditas cristãs, não vai achar muito diferente daquilo que é feito em Aparecida do Norte.

        A própria idolatria católica começou assim. Constantino, imperador romano que oficializou o cristianismo no terceiro século, percebeu que os pagãos do império romano não iriam aceitar facilmente a “nova religião” que ele havia abraçado. Não iriam querer deixar os deuses romanos. Então ele simplesmente trocou os deuses romanos oferecendo os “cristianizados” na figura dos “santos” do catolicismo. Assim, para certa deusa romana que, por exemplo, vestisse roupa azul, segurasse uma flor e fosse protetora dos olhos, havia uma imagem de uma santa católica com as mesmas características. Há um livro a este respeito chamado “Mitologia Dupla” de Archiminia Barreto, que é publicado pela JUERP (Caixa Postal 320 Cep 20001 970 Rio de Janeiro, RJ).
        A transferência da adoração pagã para a cristã exigiu pouca mudança. As estátuas de Júpiter e Apollo foram imediatamente transformadas em São Pedro e São Paulo, e por volta da metade do quinto século a cristandade tinha adquirido várias deidades pagãs como santas.

        Segundo o Cobham Brewer Dictionary (1810–1897), em Roma, várias obras de arte feitas para deuses pagãos e imperadores romanos foram transformadas em santos católicos:

        Anjos da Catedral de São Pedro em Roma são estátuas pagãs de cupidos e seres alados. O anjo Gabriel é uma estátua do deus Mercúrio. João Batista é uma estátua de Hércules. Santa Catarina é uma estátua da deusa Fortuna. São Egídeo é uma estátua do deus Vulcão. São Paulo é uma estátua colocada sobre a coluna de mármore de Marco Aurélio (no lugar da estátua dele). A coluna é decorada com baixos-relevos das guerras do imperador romano. A Virgem Maria é uma estátua da deusa Isis sobre uma Lua crescente, e São Pedro é uma antiga estátua do deus Júpiter, cujo pé está gasto de bilhões de fiéis que já passaram por ali beijando e tocando a estátua de Júpiter pensando que é Pedro.

        Seja no meio chamado evangélico, seja no catolicismo romano, você deve rejeitar todo esse curandeirismo e superstição que está sendo oferecido por lobos gananciosos. Cristo deve ser suficiente para o coração sincero, e não devemos correr atrás de ídolos. O fato de lenços de Paulo ter sido usado no início da igreja não nos autoriza a fazermos o mesmo. Objetos conectados à devoção logo acabam tornando-se idolatria, como aconteceu com a serpente de bronze que Moisés levantou no deserto. (veja Números 21.9 e 2 Reis 18.4).

        1. vai arrebentar disse:

          pois é o wanderlei e por isso que JESUS disse: a sabedoria e justificada pelas obras,….
          em outras palavras bla bla bla não serve para nada.

          SE VCÉ TÃO DE DEUS então a onde estão as suas obras….

          se vc e tão sabio então a onde estão os resultados…..
          OS FARISEUS ERAM IGUALZINHO A VC .
          ELES FICAVAM NO BLA BLA BLA.
          Ai JESUS veio passou barro nos olhos do cego e o curou, e eles ficaram revoltados….
          eles ficavam no bla bla bla ai JESUS veio e colocou as mãos em uma mulher e libertou ela. e eles passaram a planejar a morte dele…

          eles ficavam assim como vc no bla bla bla.. ai JESUS veio disse que os pecados do paralitico estavam perdoados e o curou .. e os fariseus ficaram irados….
          O WANDERLEI VC E SO UM CRENTINHO DERROTADO SE ACHANDO SANTO DEMAIS, … TODO CRENTE QUE VEM COM ESSA CONVERSA COMO VC SÃO DERROTADOS E FRACASSADOS E VIVEM UMA VIVINHA AMARRADINHA E VIVEM CRITICANDO A FÉ DOS OUTROS E COLOCANDO DEFEITO EM TUDO QUE VÊ…..

          CONHECI MUITOS CRENTINHOS DERROTADOS COMO VC QUANDO FREQUENTEI a IBN..

          1. Paulo disse:

            Vai se arrebentar, conta de novo aquela piada que vc contou aqui noutro dia que o Macedão escarrou no olho da mulher do David e a curou kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

            Não vou nem entrar em detalhes de que eu conheci David e a mulher dele e ELA NUNCA FOI CEGA (isso e’ pra vc que gosta de caixa-alta hahahaha)

          2. vai arrebentar disse:

            vc conheceu o david kkkkkkkkkkkkkkk
            vc ficou 4 anos na iurd e passou em 5 estados e 2 paises kkkkkkkkk

            SO VC E O STARDUST MESMO KKKKKKKKKKK

            VC UM GAYSÃO QUE DEU EN CIMA DE UM AUXILIAR E LEVOU UM TABA NA CARA, ???

            KKKKKKKKKKK

        2. templo de Salomão disse:

          pois é o wanderlei e por isso que JESUS disse: a sabedoria e justificada pelas obras,….
          em outras palavras bla bla bla não serve para nada.

          SE VCÉ TÃO DE DEUS então a onde estão as suas obras….

          se vc e tão sabio então a onde estão os resultados…..
          OS FARISEUS ERAM IGUALZINHO A VC .
          ELES FICAVAM NO BLA BLA BLA.
          Ai JESUS veio passou barro nos olhos do cego e o curou, e eles ficaram revoltados….
          eles ficavam no bla bla bla ai JESUS veio e colocou as mãos em uma mulher e libertou ela. e eles passaram a planejar a morte dele…

          eles ficavam assim como vc no bla bla bla.. ai JESUS veio disse que os pecados do paralitico estavam perdoados e o curou .. e os fariseus ficaram irados….
          O WANDERLEI VC E SO UM CRENTINHO DERROTADO SE ACHANDO SANTO DEMAIS, … TODO CRENTE QUE VEM COM ESSA CONVERSA COMO VC SÃO DERROTADOS E FRACASSADOS E VIVEM UMA VIVINHA AMARRADINHA E VIVEM CRITICANDO A FÉ DOS OUTROS E COLOCANDO DEFEITO EM TUDO QUE VÊ…..

          CONHECI MUITOS CRENTINHOS DERROTADOS COMO VC QUANDO FREQUENTEI a IBN..

  4. Antoni Martins disse:

    Não adianta enviar carta “desleixas” e “bem” elaborada…kk. A verdade é essa: Necessariamente NÃO EXISTE NADA DE HUMILDADE em uma pessoa que é bonzinho, simpático, tolerante, que prefere um carro popular ao de luxo, que dorme em quarto simples em vez de um suíte presidencial…, ou ainda, não pode ser considerado humilde apenas por ser “ignorante” para determinada coisa, como também penamos…MATEUS 5 fala sobre os “humilde de espírito…” ESSES são aqueles que SÃO SUBMETIDOS À INTEIRA VONTADE DE DEUS, ou que são SUBMISSOS, OU AINDA OBEDIENTE A DEUS sobre tudo. ISSO não podemos jamais dizer que o senhor Mário, o argentino papa, o Papa Francisco. MESMO porquê, convenhamos…, isso só pode ser debilidade: EM UMA SEMANA de pura festa e bajulação, mordomia, choro, paixão, …NÃO SE PODE achar nada, não é mesmo?

    1. José disse:

      Concordo completamente!

    2. mauro2011 disse:

      Não arregimentar bens pessoais, viver em fraternidade, não deixar herança e viver uma vida indivisa são votos de humildade…bem diferente da vida que escolhemos viver

    3. Vera Lucia Santos disse:

      AO QUE ME CONSTA TODAS AS PESSOAS QUE FORAM VER O PAPA FOI PORQUE QUIZ IR NÃO TINHA NINGUÉM FORÇADO ALI,

  5. Jorge Vinicius disse:

    FORBES LISTA OS PASTORES MAIS RICOS DO BRASIL
    EDIR MACEDO, VALDEMIRO SANTIAGO E SILAS MALAFAIA ESTÃO ENTRE OS PRINCIPAIS NOMES LISTADOS PELA PUBLICAÇÃO NORTE-AMERICANA
    BISPO EDIR MACEDO, DONO DE UMA FORTUNA ESTIMADA EM US$ 950 MILHÕES, CERCA DE R$ 1 BILHÃO (FOTO: RICARDO STUCKERT/WIMIMEDIA COMMONS)
    A revista Forbes fez um ranking, mostrando o tamanho das fortunas de pastores brasileiros que ficaram milionários. Entre os nomes estão Edir Macedo, Valdemiro Santiago e Silas Malafaia (veja lista completa abaixo).
    A publicação norte-americana lembra que, enquanto o catolicismo perde adeptos no Brasil, o número de evangélicos protestantes sobe. Eles eram 15,4% da população há apenas uma década, hoje são 22,2%, cerca de 42,3 milhões de pessoas, de acordo com o último censo. Estima-se que, até 2030, os católicos representarão menos de 50% dos fiéis brasileiros – hoje eles são 64,6%.
    Uma das explicações para o crescimento do protestantismo no país é que, enquanto o catolicismo ainda prega um olhar conservador de vida após a morte em vez de riquezas terrenas, para o evangélico, especialmente o “neo-pentecostal”, ser próspero é uma vitória. A doutrina, conhecida como “teologia da prosperidade”, é o que marca a fundação das igrejas evangélicas de maior sucesso no Brasil.
    VALDEMIRO SANTIAGO, O SEGUNDO MAIS RICO
    (FOTO: REPRODUÇÃO/FACEBOOK)
    Junte a isso o fato de que o Brasil viveu um período de grande crescimento econômico ao longo dos últimos anos. O sucesso econômico não só tirou milhões de brasileiros da pobreza, como elevou as expectativas de uma nova classe média, a “classe C”. A maioria dos evangélicos protestantes, segundo a publicação, é desta categoria.
    “[Eles] encontraram na religião uma forma de estarem gratos por sua boa sorte, assim como uma desculpa para desfrutar de seu novo status na sociedade sem culpa”, diz a publicação.
    Esses fatores reunidos teriam sido os responsáveis por fazer de algumas igrejas negócios altamente lucrativos e transformar alguns líderes em milionários. É o que a revista chamou de a “indústria da fé”.

    A publicação lembra ainda que, além de um bom negócio – já que as igrejas são isentas de impostos no Brasil -, os pastores detêm um grande poder, principalmente devido ao número de fiéis que arrebatam. Muitos receberam passaportes diplomáticos nos últimos anos e alguns chegam a ser cortejados pelos políticos em época de eleição.
    Confira, abaixo, os pastores brasileiros milionários com as maiores fortunas no país.
    Pastor Ativos Fortuna
    Edir Macedo Com mais de 10 milhões de livros vendidos, Macedo é o fundador e líder da Igreja Universal do Reino de Deus, controlador da Rede Record , atualmente a segunda maior emissora no Brasil. Seus ativos incluem além da TV, um jornal, a Folha Universal (circulação de mais de 2,5 milhões), o canal de notícias Record News, selos musicais, várias propriedades e uma empresa de jatos privados, a Bombardier Global Express XRS, avaliada em US$ 45 milhões. US$ 950 milhões
    Valdemiro Santiago Ex-integrante da Igreja Universal do Reino de Deus, Santiago é o fundador da Igreja Mundial do Poder de Deus, com mais de 900 mil seguidores e 4.000 templos. US$ 220 milhões
    Silas Malafaia Líder do braço brasileiro da Assembleia de Deus, maior igreja pentecostal do Brasil. O pastor é seguido no Twitter por mais de 440 mil usuários. Lançou uma campanha chamada ” O Clube do Um Milhão de Almas “, que pretende levantar US$ 500 milhões (R$ 1 bilhão) para a sua igreja, a fim de criar um rede de televisão global, que seria transmitido em 137 países. US$ 150 milhões
    Romildo Ribeiro Soares (RR Soares) Fundador da Igreja Internacional da Graça de Deus e também ex-membro da Igreja Universal do Reino de Deus, Soares é um dos rostos mais regulares na televisão brasileira. US$ 125 milhões
    Estevam Hernandes Filho e “Bispa” Sonia Fundadores da Igreja Renascer em Cristo, supervisionam mais de 1.000 igrejas no Brasil e no exterior, incluindo várias na Flórida, Estados Unidos. O casal apareceu nas manchetes internacionais em 2007, quando foi preso em Miami, acusado de transportar mais de US$ 56 mil em dinheiro não declarado. Somente O o jogador de futebol brasileiro Kaká, que deixou a instituição em 2010 alegando mau uso do dinheiro, teria doado mais de US$ 1 milhão (R$ 2 milhões) para a igreja.
    US$ 65 milhões

    1. levi varela disse:

      Engraçado,

      Um dia desses boa parte dos católicos falavam e falavam de Bento XIV.

      Até agora não se viu a igreja punindo nenhum dos padres pedófilos, os que roubam os cofres dela, entretanto, já querem transformar o atual papa em santo dos santos?

      Meus filhos eu posso falar deles, não acontecendo com os de fora, já que eu sou o pai. Ora, assim estão parecendo os católicos, como seja, pais extremados, pois falam dos seus papas, mas não permitem que os de fora falem.

      A moral não é relativa, tanto não é que os católicos falam dos pastores, estejam estes errados ou não, diferente da situação dos papas atuais que não ditaram normas para proteger suas criancinhas, que não se preocuparam em proteger o patrimônio financeiro e econômico da igreja a ponto de João Paulo I, segundo falam, ter sido morto por causa da falência do banco do vaticano; João Paulo II ter sofrido um atentado e o atual renunciado ante tanta pressão.

      Católicos, ao invés de ficar criticando os que fazem uma tese moral, deveriam é exigir dos seus líderes mais posturas, aliás o próprio papa os admoestou a tirar o espírito de príncipe vindo às ruas, como seja, a igreja não possui padres suficientes no Brasil e vai se acabando, mas a culpa é dos protestantes. Mas como? São os evangélicos que nomeiam os padres católicos? Do que se sabe, esta é uma decisão administrativa da igreja católica do Brasil com o vaticano, ou seja, de novo o vaticano omisso.

      Como sempre os católicos sendo levados por bicos e línguas de ouro, ou seja, na conversa.

  6. Jom José Saavedra disse:

    Tenho um livro “Você não me conhece… Sou Deus.”. Daria uma ótima refexão sobre o tema sendo capaz de dirimir todas essas dúvidas no leitor.

  7. jorge disse:

    Cara todo mundo perdendo dinheiro ai começam a falar mal dos outros normal isso rs

  8. Thiago disse:

    É impressionante o fato que as pessoas não querem ver. Acredito que todos que estudaram história viram que a igreja católica vendeu indulgências, terrenos nos céus e colocou a igreja entre Deus e os homens e adquiriu fortunas de famílias que além de entregar a parte da herança do seus primogênitos tinham que entregá-lo a igreja para ser parte integrante da igreja . É fato que historicamente a riqueza que a igreja católica tem foi obtida por tais meios de manipulação da fé durante milhares de anos.l O grande problema na declaração do Papa com relação a pobreza é que se confunde muito pobreza com humildade. Deus não chamou ninguém para ser pobre nem muito menos todos para serem ricos a prosperidade é viver bem dentro de suas condições. Agora quero ver esse povo que fica exaltando tal afirmação do Papa de pobreza, largar tudo e dar aos pobres, quero ver a igreja católica vender o que tem e dá aos pobres. Isso tudo é lero lero. Vamos viver a verdade e unir forças pra fazer o bem a quem precisa e é engraçado ficarem sentidos por falar do papa qual o problema também não chamam pastores de ladrão qual o problema de chamar o papa de mentiroso. Democracia é isso, liberdade de expressão para todos contra ou a favor e a vinda dele ao Brasil foi estratégica sim, é fato que a igreja católica perdeu muito em números dos que declaravam ser católicos, agora acredito que muitos que se dizem católicos e se dizem não praticantes não são e nunca foram católicos, não há como dizer que faz parte de um povo senão segue os seus preceitos, se não busca viver o que se prega esse número também pode ser explicado por isso e é fato que o número de pessoas que se declaram protestantes cresceu, então missão estratégica do alto clero da igreja para tocar emocionalmente as pessoas e aproximarem elas novamente da igreja.

    1. mauro2011 disse:

      “Igreja católica vendeu indulgências”

      As indulgencias não significam venda do perdão de pecados, como se diz freqüentemente, mas são obras que devem ser praticadas com profundo amor à Deus e total repúdio do pecado já absolvido pelo sacramento da penitencia; a fim de que o amor à Deus assim excitado apague os resquícios do pecado que costumam permanecer no cristão mesmo após a absolvição sacramental.

      As indulgências surgem na história da Igreja aproximadamente no século IX. Nos primeiros séculos do cristianismo, a absolvição dos pecados ocorria somente após o pecador prestar satisfação do pecado cometido (penitencia pública), para tirar do seu íntimo as raízes do pecado, e para isto, tinha que submeter-se a rigorosa penitência (quaresma de Jejum com o penitente vestido de sacos e silício, auto-flagelação, viver de esmolas, etc). Havia também neste tempo os “Confessores da Fé”, cristãos piedosos que encontrava-se encarcerados pelos perseguidores, aguardando o dia da execução, assim, os penitentes recorriam à intercessão destes futuros mártires da fé, que escreviam uma carta ao Bispo (chamadas de “cartas de paz”), para que a pesada penitencia (pena temporal) fosse remida pelos sofrimentos daquele mártir.

      Thiago, julgar as indulgencias somente através dos atos cometidos por religiosos inescrupulosos é um tremendo erro. Não existe uma linha sequer nos ensinamentos da Igreja Católica, mesmo ao longo de sua existência, qualquer orientação para o comércio das mesmas.

      1. WAGNER disse:

        Até hoje há indulgencia na igreja de Roma! Quando no confessionário o pecador confessa os seus pecados para o padre perdoar os seus pecados, ele recebe deste padre a indulgência; pode ser 10 ave-Maria e alguns padre nosso, durante alguns dias de indulgência. Mas durante a ‘idade das trevas’, o dinheiro tinha que ‘tilintar’ mesmo no fundo do gazofilácio, caso contrário, o pecador continuaria pecador! -Quer ou não concordar é um direito seu, mas que era assim era, e pior ainda, estou sendo bonzinho em meu comentário!

        1. Anderson disse:

          Ora Mary, o maxímo que o Wagner poderá dizer é o mesmo que diz malafaia: “Não toca no ungido do Senhor.”

        2. Anderson disse:

          Falou besteira Wagner.

          Quem confessa recebe perdão.

          Você nem sabe o que é indulgência. Ao invés de ouvir o nefasto macedo deveria consultar os livros. E consulte a Bíblia também.

          Indulgências é a relevação da necessidade de reparação dos efeitos que o pecado gera.

          DEUS perdoa, mas o pecado gera efeito.

          O perdão não substitui a justiça. Enfatiza Ratinzger.

          Se não fosse assim, não precisávamos prender os criminosos. Daríamos o nosso perdão e eles começariam vida nova.

          Imagina alguém que mata um pai de família. O assassino pode até receber o perdão. Mas os efeitos de seu pecado continuam. Uma família é destruída. Uma mulher pode ter que se prostituir para sustentar os filhos que ficaram sem pai. O filho mais velho revoltado começa a roubar. O filho mais novo quer vingança. Um outro filho em depressão pela morte do pai passa a consumir drogas. Estes são efeitos do pecado cometido por aquele que tirou a vida de um chefe de família.

          Estes esfeitos do pecado devem ser reparados.

          Foi assim que DEUS agiu na história.

          Moisés recebeu o perdão de DEUS. Mas não entrou na terra prometida porque duvidou.

          Davi recebeu o perdão de DEUS pelo adultério e assassinato que cometeu. Mas pagou a dívida com a vida do seu filho.

          Indulgências é uma graça concedida para que os efeitos de nossos pecados não careçam mais de pagamento, expiação.

          Não escute macedo. Aquilo é um lixo. Mente. Ensina errado e só pensa em dinheiro.

          Escute a Igreja. E estude a Bíblia dentro de um contexto e não em versículos separados e soltos.

          Do contrário você vai acabar pagando dízimos que Jesus nunca pagou.

    2. ana disse:

      eu sou catolica.. nao estou te questionando de nada, só quero te agradecer, pois com suas palavras as duvidas que eu tinha a respeito da igreja catolica voce respondeu, a reforma serviu para que cada um pegasse a melhor parte, não somos traidores, nas nossas missas não tem revelação de irmão que eu nunca vi e vem e me fala que eu vou ganhar alguma coisa, pensa que é facil voce vai a missa e ouvi a palavra e aprende que voce tem que ajudar seu proximo, mesmo ele seja bebado ou drogado, doente não importa qual sua situação, minha fé em deus so aumentou…

  9. janaina disse:

    Disse-lhe Jesus: Eu sou o caminho, e a verdade e a vida; ninguém vem ao Pai, senão por mim.(João 14) Os católicos criam tanto santo que se esquecem que o único é Jesus Cristo.Não duvido que logo esse papa virá santo antes mesmo de morrer.Ó idolatria!!!

  10. lise disse:

    Deus tenha misericórdia desse blogueiro e comentaristas acima, vcs se recusam a abrir os olhos quanto a verdade dita pela boca do pastor Malafaia…quem sabe na hora da morte o arrependimento venha ou depois da morte venha o entendimento e arrependimento tardiu que ja não adiantara de nada….ai vcs chamem os ídolos católicos para terem misericórdia de suas almas…

  11. Catarata disse:

    O que importa é que o Reino do Príncipe Lúcifer será brevemente instalado!
    Que Satanás receba a alma de todos vocês!

    Baahl se alegra com os evangélicos! Gorgoroth se regozija com os católicos!

    Behemoth espera vocês, se Deus quiser!!!

  12. mauro2011 disse:

    Com todo respeito, acho que o Pr Malafaia e outros se incomodaram com a quantidade de pessoas e com os holofotes da mídia e das auoridades brasileiras. O que para nós cristãos católicos não fez a menor diferença.

    1. mauro2011 disse:

      autoridades..

      1. Paulo disse:

        Não, não.. otoridades é a palavra certa.

      2. clamando disse:

        MAURO POSTEI SOBRE OS HOLOFOTES DO PAPA E PASTORES QUE PEGARAM CARONA NO PAPAMÓVEL,, MAS SUMIU A REPORT DO G+, MAS ISTO NÃO QUER DIZER QUE CONCORDE, POIS O AMIGO QUE ESCREVEU A CARTA AO MALAFAIA, MINIMIZOU O ROUBO E A TEOLOGIA DE VENDA NÃO SÓ DE BENS NO CÉU BEM COMO DOS PERDÕES CONCEDIDOS POR PAGAMENTOS. AS FAMOSAS INDULGENCIAS…OUTRA COISA PODE ATÉ OS CATÓLICOS RECLAMAREM O PAPADO DE PEDRO..MAS SABEMOS QUE ISTO NÃO EXISTE..POIS CRISTO PREGOU O EVANGELHO E NÃO O CATOLICISMO; ENTÃO VEMOS QUE A PRIMEIRA CISMA OU OS PRIMEIROS PROTESTANTES SAÍRAM OS CATÓLICOS..O ASSUNTO É EXTENSO ..MAS VEJA ATÉ A BÍBLIA VOCES DIZEM QUE É DE VOCES A TRADUÇÃO MAS AGRADEÇO A SEPTUAGINTA E O NOVO TESTAMENTO AOS POVOS DE LINGUA DOM,INANTE..ABRAÇOS DO TEU AMIGO CLAMANDO

        1. mauro2011 disse:

          Clamando..certamente vamos continuar debatendo e divergindo com muito respeito pois em nossos corações a Cruz de Cristo e Sua Palavra estão devidamente cravados, afinal somos guerreiros cristãos.

      3. mauro2011 disse:

        Perfeito Paulo ! Me equivoquei.

    2. dayana disse:

      Mauro, mais esse holofotes sempre teve quanto a vinda do papa!!
      Para a gente (protestante) não faz diferença!!

  13. artur disse:

    Abram o olho a vinda do Senhor está próxima.

  14. Flanklin Stem Santos da Silva disse:

    Pastor Silas Malafaia, Que DEUS te ABENÇÔE e que sejas Manso e Humilde, pois, o povo de Deus não deve ser PEDANTE… ARROGANTE! Deus Seja Louvado!

  15. Flanklin Stem Santos da Silva disse:

    OS PASTORES MAIS RICOS DO BRASIL!!

    1º) Edir Macedo
    Igreja Universal do Reino de Deus
    Fortuna: US$ 950 milhões

    2º) Valdemiro Santiago
    Igreja Mundial do Poder de Deus
    Fortuna: US$ 220 milhões

    3º) Silas Malafaia
    Assembleia de Deus
    Fortuna: US$ 150 milhões

    4º) R.R. Soares
    Igreja Internacional da Graça de Deus
    Fortuna: US$ 125 milhões

    5º) Estevam Hernandes Filho e Sonia Hernandes
    Igreja Renascer em Cristo
    Fortuna: US$ 65 milhões

  16. Flanklin Stem Santos da Silva disse:

    Caio Fábio comenta vídeo onde pastor Silas Malafaia diz “fieis não pode denunciar pastores”-Veja

    Vídeo postado no You Tube onde aparece o pastor Silas Malafaia dizendo que “fieis não deve denunciar pastores” e virou viral nas redes sociais. O reverendo Caio Fábio após tomar conhecimento gravou vídeo comentando a postura do pastor Silas com relação a passagem citada na Bíblia. – Confira, assista e comente…
    Malafaia em sua fala diz: – Quem é que toca no ungido do Senhor e fica impune? Ungido do Senhor é problema do Senhor, não teu. Teu pastor é ladrão? É pilantra? Você não está gostando? Sai de lá e vai pra outra igreja. Não se mete nisso não, porque não é da tua conta. Cai fora.
    Em seu programa Papo de Graça, Caio Fábio mostra o vídeo de Malafaia, classificando-o como “tresloucado” e uma “asneira” e diz pautar sua crítica na repercussão dos ensinos errados, que acabam prejudicando muitas pessoas que os ouvem e seguem. Ele afirma ainda que uma de suas obrigações como cristão é mostrar aquilo que não é Evangelho “em um mundo de tantas falsificações”.
    Caio Fábio afirma que a defesa de Silas Malafaia a pastores, mesmo que desonestos, afirmando que esses são ungidos do Senhor é uma visão mais católica do que a defendida pelo próprio papa.
    – Um cara que vai para a televisão defender que ninguém toque nos ungidos do senhor, ele incluído; que ninguém fale mal de pastor ordenado por instituição evangélica, porque são ungidos do senhor, porque as instituições evangélicas são representantes de Deus na Terra; ele é católico e não sabe. Muito mais católico do que o papa Francisco, que não acredita nessas coisas tanto quanto o Silas diz crer – afirma Caio Fábio.
    – Se um ladrão for ungido pastor por uma instituição religiosa evangélica, ele ganha a unção do Ali Babá, segundo Silas – ironiza.
    – E falar do ladrão, e dizer ‘ladrão pare de roubar’, ainda que você seja uma mula. A Mula de Balaão na Bíblia do Silas perdeu a autoridade para confrontar o profeta insensato porque ele é um ungido do senhor. (…) Paulo não poderia chamar Caifás de parede branqueada, nem Jesus dizer tudo o que disse. Eles eram todos ungidos da instituição religiosa – completa.
    – Esses caras são judeus e não sabem. Eles são católicos medievais e Francisco já não é (…). São macumbeiros. São maldizentes. São aqueles que defendem os roubadores, em defesa própria – afirma Caio Fábio, sobre Silas Malafaia.
    Ao exibir o vídeo da pregação de Malafaia, Caio Fábio critica a classificação que o pastor faz de seus algozes ao dizer se tratar deanônimos ou famosos com inveja do sucesso alheio, dizendo que a classificação que Malafaia tem de sucesso é “tempo de TV, dinheiro na conta bancária e jato particular”. Ele afirma ainda que essa classificação de sucesso é o que Jesus chama de derrota e que não acompanha os verdadeiros profetas, e sim os falsos profetas.
    – Silas, quem fala de pastor ladrão não pode ser crente? Todo crente recebeu de Deus autoridade não só para sair do lugar da ‘ladroagem’, mas autoridade para confrontar serpentes e escorpiões e todo poder do diabo, quanto mais pastor ladrão Silas – responde Caio Fábio ao trecho em que Malafaia orienta os críticos de pastores a mudarem de igreja.
    Caio Fábio diz ainda que hoje Silas Malafaia defende aqueles que antes criticava e critica os que antes defendia, e que o pastor já esteve ao seu lado aplaudindo enquanto ele “batia em pastor ladrão”.
    http://blogs.odiario.com/inforgospel/2013/08/05/caio-fabio-comenta-video-onde-pastor-silas-malafaia-diz-fieis-nao-pode-denunciar-pastores-veja/

  17. Flanklin Stem Santos da Silva disse:

    Comentário – Adriana Nacif disse:
    6 06America/Sao_Paulo agosto 06America/Sao_Paulo 2013 às 21:09
    Sobre o Pastor Silas Malafaia_ Me preocupo muito com as declarações infelizes do Pastor Silas, ele está sobre os holofotes da mídia e de qualquer forma as pessoas imaginam que ele seja “o representante” da nação evangélica. Alguns episódios infelizes demonstram claramente isso, essa pregação defendendo de certa forma defendendo os pastores ladrões foi absurda!!….Outrora ele falou mal do papa Francisco, como pode isso? uma pessoa agredir outra do nada!!!??….É inconcebível! …Pensa que com isso está ajuntando? está disseminando o reino e a palavra de DEUS?…de forma nenhuma. ele está criado arestas com a IGREJA CATÓLICA, disseminando ódio entre os membros do protestantismo e do catolicismo, gerando intolerância religiosa..Aproveitando o ensejo, gostaria de salientar ao BRASIL, que o Pastor Silas, embora “famoso” e proeminente, não representa os evangélicos, nem tão pouco suas opiniões representam a opinião dos evangélicos…Eu acredito que todos independente de seus credos, merecem respeito, não vejo base nem na Bíblia e nem na Constituição Federal pra tal comportamento.
    http://blogs.odiario.com/inforgospel

  18. Hamilton disse:

    Só um parênteses: a IURD não se classifica (e nem é classificada) como igreja evangélica! Portanto, é incoerente pensar que o modo de conduzir desta igreja seja igual a de outras denominações evangélicas!

  19. TOUR NATRAK disse:

    MEU DEUS mas como tem critica, como diz os católicos credo im cruz deixa para o Pastor ele e que tem que responder e pronto, foi ele que falou ele e que tem de responder

  20. Diogo disse:

    Quem fala o que quer….

  21. Antoni Martins disse:

    RIO – No seu maior discurso em quatro meses desde que assumiu o comando da Igreja, o Papa Francisco incitou neste sábado num encontro a portas fechadas com mais de 300 bispos do Brasil, o clero brasileiro a se aproximar mais das pessoas para entender melhor seus problemas. Ele instigou os bispos a fazerem um exame crítico do fracasso da Igreja Católica no Brasil em impedir que milhares de fiéis partam para as igrejas concorrentes – as evangélicas.
    Francisco insistiu que padres precisam abandonar o status quo, sair de suas sacristias para ir na direção dos fiéis mais marginalizados da sociedade, sob o risco de perdê-los para igrejas rivais. “Simplicidade”, disse, é “outra lição que a Igreja deve sempre lembrar”.
    — Às vezes perdemos aqueles que não nos entendem, porque desaprendemos a simplicidade, inclusive importando de fora uma racionalidade alheia ao nosso povo. Sem a gramática da simplicidade, a Igreja se priva das condições que tornam possível “pescar” Deus nas águas profundas do seu mistério – disse.
    Sua fala aos bispos do Brasil marcou uma virada radical no discurso do Vaticano. É um choque com a mensagem erudita e intelectual que marcou o pontificado de Bento XVI, seu antecessor. O porta-voz do Vaticano, Federico Lombardi, reconheceu a mudança e avisou :
    — Seguramente é o mais longo e estruturado discurso de seu Pontificado. Ele expõe sua visão da Igreja e dos problemas da Igreja de hoje.
    De acordo com dados do censo do Brasil, o número de católicos caiu de 125 milhões em 2000 para 123 milhões em 2010, com a participação da igreja da população total, passando de 74 por cento para 65 por cento. Durante o mesmo período, o número de protestantes evangélicos e pentecostais passou de 26 a 42 milhões, um aumento de 15 por cento a 22 por cento da população em 2010.
    Francisco disse que a Igreja no Brasil “aplicou com originalidade” o Concílio do Vaticano II, isto é, a série de reformas decididas entre 1962 e 1965. Mas lembrou que hoje “vivemos um momento novo”. Referindo-se aos fiéis que se desiludiram com a Igreja Católica, o Papa afirmou:
    — Talvez a Igreja lhes apareça demasiado frágil, talvez demasiado longe das suas necessidades, talvez demasiado pobre para dar resposta às suas inquietações, talvez demasiado fria para com elas, talvez demasiado autoreferente, talvez prisioneira da própria linguagem rígida, talvez lhes pareça que o mundo fez da Igreja uma relíquia do passado, insuficiente para as novas questões; talvez a Igreja tenha respostas para a infância do homem, mas não para a sua idade adulta – disse, com uma franqueza impressionante.
    E completou dizendo que, diante desta situação, o que as pessoas querem é “uma Igreja que, na sua noite, não tenha medo de sair” :
    — Serve uma Igreja que saiba dialogar com aqueles discípulos, que, fugindo de Jerusalém, vagam sem meta, sozinhos, com o seu próprio desencanto, com a desilusão de um cristianismo considerado hoje um terreno estéril, infecundo, incapaz de gerar sentido.
    Para o Papa Francisco, os católicos comuns simplesmente precisam de uma simples mensagem de amor, perdão e misericórdia.
    O Papa Francisco lembrou que educação, saúde, paz social “são as urgências do Brasil” e disse que os bispos não devem ter medo de oferecer a contribuição da Igreja.
    — A Igreja tem uma palavra a dizer sobre estes temas, porque, para responder adequadamente a esses desafios, não são suficientes soluções meramente técnicas, mas é preciso ter uma visão subjacente do homem, da sua liberdade, do seu valor, da sua abertura ao transcendente. E vocês, queridos Irmãos, não tenham medo de oferecer esta contribuição da Igreja que é para bem da sociedade inteira.
    Incitando os bispos à autocrítica, o Papa Francisco perguntou :
    — Eu gostaria que hoje nos perguntássemos todos: somos ainda uma Igreja capaz de aquecer o coração? Uma Igreja capaz de conduzir a Jerusalém? Capaz de acompanhar de novo a casa? Em Jerusalém, residem as nossas fontes: escritura, catequese, sacramentos, comunidade, amizade do Senhor, Maria e os apóstolos…somos ainda capazes de contar de tal modo essas fontes, que despertem o encanto pela sua beleza ? – perguntou.
    O Papa terminou o seu discurso fazendo um apelo para que a Amazônia não seja destruída, dizendo que Deus confiou a floresta ao homem, “não para que a explorasse rudemente, mas para que tornasse ela um jardim”. E disse que o futuro da Igreja também está no trabalho missionário da Igreja na Amazônia.

    Leia mais: http://extra.globo.com/noticias/rio/papa-fala-sobre-fracasso-da-igreja-catolica-do-brasil-em-impedir-exodo-dos-fieis-para-outras-religioes-9225332.html#ixzz2bK6HwQpa

  22. Dára disse:

    Eu acho que não devemos ficar discutindo religião, o importante é a SALVAÇÃO! a placa da igreja não vai dar salvação a ninguém! somente Jesus Cristo, Ele sim deve ser o FOCO!.

  23. edwalldo junior disse:

    a bíblia nos ensina que a nossa luta não é contra carne e sangue mai s é contra a potestade do ar contra as hostes espirituais se nós ficar-mos discutindo religião vamos esquecer o objetivo principal que é a salvação em cristo jesus os católicos só precisa saber que só jesus é o caminho a verdade e a vida ninguém vai a deus se não for por ele essa salada de santos que eles adoram não vão fazer nada por ninguém pra que tantas nossas senhoras que com certeza não é maria porque ela era uma só ela não pediu pra ninguém adorá-la que confusão de santo isso santo aquilo só jesus é dígno de ser adorado ele é o único mediador entre deus e o homem nem um dos discípulos de jesus quis ser adorado ou venerado

  24. André disse:

    Como servo de Deus, sabemos através da palavra que a igreja católica não surgiu com a vinda de Cristo e sim quando começou a ser distorcido o verdadeiro evangelho por volta do quarto século com a suposta conversão de Constantino. Com isso a igreja se misturou politicamente e muitos pra agradar o imperador se convertiam ao cristianismo, trazendo práticas que não estava em conformidade com o verdadeiro evangelho pregado. E assim foi trazido de volta os costumes de adoração a ídolos e colocado maria como santa o que o Senhor não ordenou.

  25. WAGNER disse:

    NÃO MORRO DE AMORES PELO PASTOR SILAS MALAFAIA E TODA A GANGUE, ELES PODEM SER LADRÕES, VIGARISTAS, ETC. ETC.
    MAS COM CERTEZA IRÃO MORAR NO CÉU JUNTO COM JESUS, PORQUE ESTES LAVARAM SEUS PECADOS NO SANGUE DE JESUS E NÃO NAS SAIAS DO PAPA, PADRES E MARIAS!

    1. Mary disse:

      Wagner,
      E o que vc me diz deste versículo? ” Coríntios 6:10 – Nem os LADRÕES , nem os avarentos, nem os bêbedos, nem os maldizentes, nem os roubadores herdarão o reino de Deus.

      1. levi varela disse:

        Engraçado,

        Um dia desses boa parte dos católicos falavam e falavam de Bento XIV.

        Até agora não se viu a igreja punindo nenhum dos padres pedófilos, os que roubam os cofres dela, entretanto, já querem transformar o atual papa em santo dos santos?

        Meus filhos eu posso falar deles, não acontecendo com os de fora, já que eu sou o pai. Ora, assim estão parecendo os católicos, como seja, pais extremados, pois falam dos seus papas, mas não permitem que os de fora falem.

        A moral não é relativa, tanto não é que os católicos falam dos pastores, estejam estes errados ou não, diferente da situação dos papas atuais que não ditaram normas para proteger suas criancinhas, que não se preocuparam em proteger o patrimônio financeiro e econômico da igreja a ponto de João Paulo I, segundo falam, ter sido morto por causa da falência do banco do vaticano; João Paulo II ter sofrido um atentado e o atual renunciado ante tanta pressão.

        Católicos, ao invés de ficar criticando os que fazem uma tese moral, deveriam é exigir dos seus líderes mais posturas, aliás o próprio papa os admoestou a tirar o espírito de príncipe vindo às ruas, como seja, a igreja não possui padres suficientes no Brasil e vai se acabando, mas a culpa é dos protestantes. Mas como? São os evangélicos que nomeiam os padres católicos? Do que se sabe, esta é uma decisão administrativa da igreja católica do Brasil com o vaticano, ou seja, de novo o vaticano omisso.

        Como sempre os católicos sendo levados por bicos e línguas de ouro, ou seja, na conversa.

      2. Paulo disse:

        Vc esqueceu do melhor 1º Coríntios cap:6 Vs;10 Não sabeis que os injustos não hão de herdar o reino de Deus? Não erreis: nem os devassos, nem os idólatras, nem os adúlteros, nem os efeminados, nem os sodomitas,

      3. TOUR NATRAK disse:

        Mary e as provas que realmente o Silas seja um ladrão você as tem, eu sou evangélico e o sou dos conservador, e por isso que sou um assembleiano da missões filho da mm, pois somos iguais missões e mm, não temos diferenças, mas o somos em relação, a esta do Silas vitória em Cristo, pois não pregamos esta teologia que inventaram a tal da prosperidade, não que ela não existe pois existe sim, e e bíblica, agora somente que muitas se enveredaram pelo caminho errado da mesma, mas tirando isto fora, como você sabe que o Silas Malafaia e um ladrão, você tem certeza absoluta disto? você derrepente esta esquecendo que o mesmo tem conhecimento assim como eu tenho e também todos aqueles que se dedicaram a estudar com afinco a SANTA E GLORIOSA PALAVRA DE DEUS contidas na bíblia, sera que eu tendo o conhecimento me ariscaria a roubar tendo conhecimento que este pecado me e passível da morte Eterna? sera mesmo que eu ou ele nos ariscaria, faze-lo faze-lo e faze-lo, para depois pedir perdao mas sabendo e bem que o que fiz era passível de punição ate mais severa por eu ter consciência do que estou fazendo e errado? eu sinceramente não sei se você e outros aqui são verdadeiramente entendidos e estudiosos bíblicos e que são crentes verdadeiros e concientes da verdade, pois eu os tenho e não me atrevo a afirmar que o Silas Malafaia seja realmente um ladrão não so ele mas alguns outros que conheço e que vejo muitos os chamarem de ladroes, eu me reservo a deixar para DEUS esta afirmação ate porque eu como um crente conciente dos meus atos não me deixaria me levar por afirmações humanas e ainda mais sem provas concretas e verídicas, como eu disse prefiro deixar para aquele que tudo ve e tudo pode, fica aqui um alerta preferível e ORAR E VIGIAR DIZ O SENHOR PARA QUE NAO VENHAS TU TAMBEM CAIR EM TENTAÇAO e venhas a te achar lutando contra DEUS

      4. dayana disse:

        Mary primeiramente os dizimos são uma coisa dada e não roubada!!
        o povo dar pq quer!!

        fica a dica!

        1. mauro2011 disse:

          Cara Dayana, as pseudas luzes sabemos de onde vem.

          Paz e Bem

  26. levi varela disse:

    Esse Nascimento é o máximo dos máximos.

    Critica os católicos sem que eles percebam, inclusive diz que os irmãos da fé dele criticaram por serem radicais à reforma protestante.

    Todavia, o senhor nascimento também repreende a reforma, um movimento moral, que depois ele faz acusações contra.

    Nascimento disse que foi enfoques rápidos da imprensa, ora já faz dez anos que a imprensa vem dizendo isso, a internacional também, e com a cruzada mundial idealizada com bento XIV, já se falava disso, inclusive as ações do vaticano com Padre Marcelo e as ações carismáticas não deixam faltar com a verdade.

    Quanto a legitimidade propagada por ele da igreja, Nascimento tem que explicar a debandada, inclusive a não disposição dela em não enfrentar as questões que envolvem crianças, precisando vir de fora para dentro a reação com processos judiciais, tendo a ONU exigido explicações.

    O papa mora num castelo, então não pode falar em pobreza.

    Nascimento, todavia, equivoca-se em criticar a teoria da prosperidade como se fosse esse o objeto da reforma, quando se sabe que a igreja não falava em prosperidade para os seus membros, sim tirar o dinheiro deles, portanto diferente de qualquer viés sobre prosperidade.

    Quanto a arruda, toalha e demais, ele critica, mas só que essa uma prática muito comum no catolicismo vendendo imagens, santinhos, crucifixo, água benta para benzer tudo, numa prova inequívoca que Nascimento é meio tosco.

    Falou da lista da Forbes sobre pastores, mas esquece de lembrar que a igreja católica é a instituição mais rica do mundo, justo o Cristo que pregava pobreza?

    Quanto a honestidade de Silas, a maioria dos padres falam mal do protestantismo dizendo que são seitas, aliás, o Nascimento ao defender uma tese, terminou ofendendo os evangélicos também.

  27. levi varela disse:

    Esse Nascimento é o máximo dos máximos.

    Critica os católicos sem que eles percebam, inclusive diz que os irmãos da fé dele criticaram por serem radicais à reforma protestante.

    Todavia, o senhor nascimento também repreende a reforma, um movimento moral, que depois ele faz acusações contra.

    Nascimento disse que foi enfoques rápidos da imprensa, ora já faz dez anos que a imprensa vem dizendo isso, a internacional também, e com a cruzada mundial idealizada com bento XIV, já se falava disso, inclusive as ações do vaticano com Padre Marcelo e as ações carismáticas não deixam faltar com a verdade.

    Quanto a legitimidade propagada por ele da igreja, Nascimento tem que explicar a debandada, inclusive a não disposição dela em não enfrentar as questões que envolvem crianças, precisando vir de fora para dentro a reação com processos judiciais, tendo a ONU exigido explicações.

    O papa mora num castelo, então não pode falar em pobreza.

    Nascimento, todavia, equivoca-se em criticar a teoria da prosperidade como se fosse esse o objeto da reforma, quando se sabe que a igreja não falava em prosperidade para os seus membros, sim tirar o dinheiro deles, portanto diferente de qualquer viés sobre prosperidade.

    Quanto a arruda, toalha e demais, ele critica, mas só que essa uma prática muito comum no catolicismo vendendo imagens, santinhos, crucifixo, água benta para benzer tudo, numa prova inequívoca que Nascimento é meio tosco.

    Falou da lista da Forbes sobre pastores, mas esquece de lembrar que a igreja católica é a instituição mais rica do mundo, justo o Cristo que pregava pobreza?

    Quanto a honestidade de Silas, a maioria dos padres falam mal do protestantismo dizendo que são seitas, aliás, o Nascimento ao defender uma tese, terminou ofendendo os evangélicos também.

    Este site é católico? Então o que motiva não publicar este texto?

  28. levi varela disse:

    Esse Nascimento é o máximo dos máximos.

    Critica os católicos sem que eles percebam, inclusive diz que os irmãos da fé dele criticaram por serem radicais à reforma protestante.

    Todavia, o senhor nascimento também repreende a reforma, um movimento moral, que depois ele faz acusações contra.

    Nascimento disse que foi enfoques rápidos da imprensa, ora já faz dez anos que a imprensa vem dizendo isso, a internacional também, e com a cruzada mundial idealizada com bento XIV, já se falava disso, inclusive as ações do vaticano com Padre Marcelo e as ações carismáticas não deixam faltar com a verdade.

    Quanto a legitimidade propagada por ele da igreja, Nascimento tem que explicar a debandada, inclusive a não disposição dela em não enfrentar as questões que envolvem crianças, precisando vir de fora para dentro a reação com processos judiciais, tendo a ONU exigido explicações.

    O papa mora num castelo, então não pode falar em pobreza.

    Nascimento, todavia, equivoca-se em criticar a teoria da prosperidade como se fosse esse o objeto da reforma, quando se sabe que a igreja não falava em prosperidade para os seus membros, sim tirar o dinheiro deles, portanto diferente de qualquer viés sobre prosperidade.

    Quanto a arruda, toalha e demais, ele critica, mas só que essa uma prática muito comum no catolicismo vendendo imagens, santinhos, crucifixo, água benta para benzer tudo, numa prova inequívoca que Nascimento é meio tosco.

    Falou da lista da Forbes sobre pastores, mas esquece de lembrar que a igreja católica é a instituição mais rica do mundo, justo o Cristo que pregava pobreza?

    Quanto a honestidade de Silas, a maioria dos padres falam mal do protestantismo dizendo que são seitas, aliás, o Nascimento ao defender uma tese, terminou ofendendo os evangélicos também.

    O que motiva esta discriminação?

    1. Paulo disse:

      Levi, vc precisa de acompanhamento psicologico.., Alias, psicologico nao, psquiatrico te faria melhor kkkkkkk

      1. levi varela disse:

        Engraçado,

        Um dia desses boa parte dos católicos falavam e falavam de Bento XIV.

        Até agora não se viu a igreja punindo nenhum dos padres pedófilos, os que roubam os cofres dela, entretanto, já querem transformar o atual papa em santo dos santos?

        Meus filhos eu posso falar deles, não acontecendo com os de fora, já que eu sou o pai. Ora, assim estão parecendo os católicos, como seja, pais extremados, pois falam dos seus papas, mas não permitem que os de fora falem.

        A moral não é relativa, tanto não é que os católicos falam dos pastores, estejam estes errados ou não, diferente da situação dos papas atuais que não ditaram normas para proteger suas criancinhas, que não se preocuparam em proteger o patrimônio financeiro e econômico da igreja a ponto de João Paulo I, segundo falam, ter sido morto por causa da falência do banco do vaticano; João Paulo II ter sofrido um atentado e o atual renunciado ante tanta pressão.

        Católicos, ao invés de ficar criticando os que fazem uma tese moral, deveriam é exigir dos seus líderes mais posturas, aliás o próprio papa os admoestou a tirar o espírito de príncipe vindo às ruas, como seja, a igreja não possui padres suficientes no Brasil e vai se acabando, mas a culpa é dos protestantes. Mas como? São os evangélicos que nomeiam os padres católicos? Do que se sabe, esta é uma decisão administrativa da igreja católica do Brasil com o vaticano, ou seja, de novo o vaticano omisso.

        Como sempre os católicos sendo levados por bicos e línguas de ouro, ou seja, na conversa.

  29. luciano disse:

    meu deus tanta intolerancia religiosa no mundo,uma querendo ser mais certinha do que a outra ou menos pior,este cenario mundial ta propicio ao aparecimento do anticristo.os caridosos,os justos,os mansos e humildes de coracao vao resistir as armadilhas da besta,mais quanto aos intolerantes estes vao se unir ao anticristo e vao pro inferno junto com ele.

  30. Fernando Nascimento teu texto tá muito fraco

  31. Carlos disse:

    Sou evangélico e não tenho idéia de como será um país de maioria protestante tendo em vista que os políticos evangélicos ainda são pouco atuantes seja na esfera municipal, estadual ou federal. Acho que eles devem ser mais unidos em prol de uma sociedade mais justa com menos desigualdade social independente de religião. As pessoas devem olhar para o parlamentar e ver eles como exemplo de bom testemunho .

  32. hofmman disse:

    Não há mais tempo para essas discussões,vamos cuidar da nossa vida espiritual e crer tão somente em Jesus como nosso Salvador ,e estaremos prontos para a eternidade. A origem da Igreja de JESUS veio de Israel, ou seja; Do povo JUDEU. A Salvação é de graça!

  33. Paulo fernandes disse:

    Eu prefiro ficar com JESUS como igreja ,como pastor ,como mestre e como exemplo O nome de JESUS me basta e falácias de tolos que querem se promover não me diz nada ,não quero nem saber ,pois se uns é de apolo e outros são de cefas .Eu sou de Jesus é isso que me Basta.

  34. Farias disse:

    Para os fariseus de plantão.
    se ele é pecador eu não sei, uma coisa eu sei, eu era cego e agora eu vejo.

  35. Mauro Alves Da Silva Junior disse:

    só não podemos esquecer que as idolatrias as imagens da igreja católica é pecado.

  36. levi varela disse:

    Engraçado,

    Um dia desses boa parte dos católicos falavam e falavam de Bento XIV.

    Até agora não se viu a igreja punindo nenhum dos padres pedófilos, os que roubam os cofres dela, entretanto, já querem transformar o atual papa em santo dos santos?

    Meus filhos eu posso falar deles, não acontecendo com os de fora, já que eu sou o pai. Ora, assim estão parecendo os católicos, como seja, pais extremados, pois falam dos seus papas, mas não permitem que os de fora falem.

    A moral não é relativa, tanto não é que os católicos falam dos pastores, estejam estes errados ou não, diferente da situação dos papas atuais que não ditaram normas para proteger suas criancinhas, que não se preocuparam em proteger o patrimônio financeiro e econômico da igreja a ponto de João Paulo I, segundo falam, ter sido morto por causa da falência do banco do vaticano; João Paulo II ter sofrido um atentado e o atual renunciado ante tanta pressão.

    Católicos, ao invés de ficar criticando os que fazem uma tese moral, deveriam é exigir dos seus líderes mais posturas, aliás o próprio papa os admoestou a tirar o espírito de príncipe vindo às ruas, como seja, a igreja não possui padres suficientes no Brasil e vai se acabando, mas a culpa é dos protestantes. Mas como? São os evangélicos que nomeiam os padres católicos? Do que se sabe, esta é uma decisão administrativa da igreja católica do Brasil com o vaticano, ou seja, de novo o vaticano omisso.

    Como sempre os católicos sendo levados por bicos e línguas de ouro, ou seja, na conversa.

    1. Reinaldo disse:

      A Igreja católica na boca dos ignorantes sempre será lixo…

      agora dizer que um imoral como o Sr. $ilas fez uma tese moral é hilário kkkkk

    2. mauro disse:

      Levi, para se punir um sacerdote é preciso necessariamente haver uma denuncia e que a mesma seja conduzida judicialmente. A Igreja não tem poder de polícia mesmo em caso de flagrante, o máximo que pode ser feito é um afastamento das funções até exaurir o processo judicial. É mais fácil punir um religioso que comete abuso liturgico ou que agrida o sagrado magistério através de denuncias e registros que comprovam tais acusações, do que um que tenha verdadeiramente cometido crime. Talvez com a mudança dos canons anunciada por Francisco a questão do flagrante seja em parte resolvida.

      Sim, queremos a punição de criminosos que se escondem em vestes de religiosos, e temos trabalhado muito nesse sentido.

      Tivemos casos em que algumas fiéis se sentiram atraídas por determinados religiosos e que os mesmos negaram os assédios, e por isso foram acusados injustamente. Equívocos acontecem meu caro ! Generalizar é um erro grosseiro, afinal essa modalidade de crime não escolhe lugar, pessoas e instituição religiosa.

  37. Jonas Nunes disse:

    A Igreja Católica Romana, nao acrescento o nome Apostólica por que na verdade esta não está embasada nos fundamentos dos Apóstolos, e sim, nos ditames Romanos. E nao precisa nem esclarecer nesse momento como era a perversa sociedade romana. E alegar legitimidade pela tempo de existencia, primeiro já peca pelo fato de não ter 2000 anos, em segundo lugar as SOCIEDADES SECRETAS (dentre estas a maçonaria) estão aí há mais de 2 mil anos e nem por isso são de cristo vez que em seu âmago e simbolos são SATANISTAS. E a Igreja Romana está fundamentada em tradiçao humana e não nos ensinamentos de Cristo capitulado na BÍBLIA SAGRADA.

    1. Jorge Vinicius disse:

      Home » Destaque, Internacional
      Evangelista Billy Graham afirma que os evangélicos idolatram o dinheiro e o poder
      Por Dan Martins em 29 de abril de 2012
      Tags: Billy Graham, Teologia da Prosperidade

      O evangelista Billy Graham, que recentemente foi considerado um dos homens mais admirados dos Estados Unidos, afirmou essa semana que os evangélicos adoram a ídolos o dinheiro, o poder e as posses.
      Em resposta à pergunta de uma leitora, em sua coluna no site Chicago Tribune, Graham comparou a idolatria à preocupação contemporânea com dinheiro e bens materiais. “Ambos podem facilmente tornar-se “ídolos” que seguimos servilmente e deixamos de lado as coisas mais importantes em nossas vidas. Em vez de servir a Deus, servimos ao dinheiro e às coisas”, ressaltou, citando em seguida o trecho do evangelho de Mateus no qual Jesus advertiu: “Ninguém pode servir a dois senhores …. Vocês não podem servir a Deus e ao Dinheiro”.
      “Não podemos nos curvar aos ídolos feitos de pedra ou de metal, como as pessoas faziam antigamente (e algumas ainda fazem em diferentes partes do mundo). Mas isso não significa que nós [evangélicos] não temos nossos próprios ‘ídolos’ hoje. Ou seja, temo que ainda servimos a coisas com a mesma devoção que eles tinham” afirmou o evangelista.
      Billy Graham prosseguiu listando outras coisas que podem ser consideradas ídolos nos dias de hoje: “Tenho certeza que você pode pensar em várias coisas que se tornaram ídolos para nós. Por exemplo, o prazer, o sexo, o entretenimento, o prestígio social, a beleza ou o poder. Contudo, a verdadeira questão é esta: A que a ídolos servimos? O que temos colocado em nossa vida no lugar que pertence somente a Deus?”
      Aos 92 anos, Graham está afastado das cruzadas evangelísticas que o tornou mundialmente famoso. Ele completou seu texto dizendo: “Certifique-se de seu compromisso com Jesus Cristo, e procure segui-Lo todos os dias. Não se deixe influenciar pelos falsos valores e objetivos deste mundo, mas coloque Cristo e Sua vontade em primeiro lugar em tudo que você faz”.

  38. Jael disse:

    Vários erros doutrinários e históricos são encontrados no texto. Dizer que a a igreja católico tem 2000 anos é desconhecer a história. A religião católica foi criada por constantino, meados do século IV. Outro erro é sobre a riqueza da Igreja católica, pois ela tem em “cash” 6 bilhões de dólares. Ele se esquece tb da história de sua própria igreja, qndo, por exemplo, a igreja decidiu q os padres n podiam casar para n dividir os bens com seus herdeiros, visto que a igreja tinha 1/3 das terras europeias.
    Qndo ele fala da teologia da prosperidade eu concordo com ele. Acho uma doutrina satânica e contrária às leis de Deus.

    1. levi varela disse:

      Concordo com você, Deus é contra a doutrina da prosperidade, pois é a a favor da não prosperidade, embora ele tenha dado recursos a muitos personagens do velho testamento, aos maridos das mulheres que ajudavam Cristo, encheu de petróleo os muçulmanos(árabes), acho que tem alguma coisa errada entre o Pai e o Filho, ou será que a gente não entendeu e esta dando pitaco em coisas que não dominamos?

      Ora, não é átoa que os ateus pegam essas discussões de quem não domina o assunto e dão lavada apenas pelos contraditórios, apenas pelo fato de que se a coisa não esta acontendendo na minha igreja, então vamos arranjar teses contrária a uma teoria, no caso a da prosperidade.

      1. Mary disse:

        Levi Varela,
        Deus é contra as religiões que usam seu Nome para manipular pessoas!
        Deus é contra o corporativismo que se instala nessas corporações religiosas.
        Ou, seja, Deus é contra formação de quadrilhas em seu Nome!

        1. levi varela disse:

          Mary.

          Deus é contra o falso testemunho!!!!!!

          1. leandro disse:

            Levi

            Vc falando que é pacado dar falso testemunho então só condena a si mesmo quando, por exemplo, continua falando que a IG Catolica so passou a condenar o aborto em 1870. Devo republicar o texto que te enviei em março???

          2. levi varela disse:

            Leandro,

            Quero que você mande o texto em que a igreja em 1870 decidiu abolir o aborto. Você não manda por ser revelador. Mas se tiver coragem, mande os escritos da reunião dos cardeais que legislaram sobre o assunto. Há, para melhor situar a sua busca, vá nos documentos em que os cardeais receberam uma pernada da igreja e sem querer aprovaram a infalibilidade do papa.

          3. leandro disse:

            Levi

            Mandei o texto ontem. Não sei porque não publicaram vamos tentar de novo:

            Levi
            deixe DE SER LEVIANO E DE DAR FALSO TESTEMUNHO. ISTO É PECADO :

            Segundo o Levi:
            1)Macedo esta certo ao defender o aborto pois ate 1870 a IG Catolica apoiava tambem e so depois mudou
            2) antes de 1870 nenhum texto catolico ou cirstão condenava o aborto

            Veja vc o que postei e veja como a teimosia dele beira ao ridiculo e ao orgulho extremado: (ATENTE NAS DATAS)

            Leandro Lucas Fontenele Cavalcanti disse:

            5 de março de 2013 ás 9:54 pm

            sim VC MENTE LEVI E JÁ QUE VC NÃO PROVA SUA MENTIRA EU PROVO SEU ERRO NA FRENTE DE TODOS.COMO TE DISSE ANTES NÃO MEÇA PELA SUA REGUA OU A DO EDIR MACEDO TODOS OS DEMAIS CRISTÃOS
            Vamos ao artigo de D Estevão Bittencourt
            Todavia até época recente os cientistas hesitaram sobre o momento em que tem início a vida humana: seria imediatamente após a concepção ou após a fecundação do óvulo? Ou haveria, conforme pensava Aristóteles, um intervalo (de 40 ou 80 dias) entre a concepção e a animação do feto? A hesitação da ciência, bem compreensível, dada a falta de meios de pesquisa, fez que vários teólogos católicos julgassem com menos severidade a eliminação do feto antes do 40.º dia (no caso dos indivíduos masculinos) ou antes do 80.º dia (no caso dos indivíduos femininos). Note-se bem: sempre foi condenada a ocisão de uma criança; a hesitação versava apenas sobre a questão de saber se já existe verdadeiro ser humano desde o momento da concepção.

            Nos recentes debates públicos sobre o aborto tem sido considerada a posição da Igreja em termos que deixam interrogações na mente da sociedade brasileira. Entre outras coisas, diz-se que a Igreja não tem autoridade para impugnar o aborto, pois que ela o permitiu desde o século IV até o século XIX. A afirmação é realmente surpreendente e exige esclarecimentos e retificações. Encararemos, a seguir, o assunto, tratando primeiramente dos pronunciamentos oficiais da Igreja sobre o aborto através dos séculos; após o quê voltar-nos-emos para a questão do início da vida humana, que deixou dúvidas em escritores de todos os séculos até época recente.

            1. Os Pronunciamentos da Igreja

            Desde o século I manifesta-se na Igreja a consciência de que o aborto é pecaminoso. Assim, por exemplo, reza a Didaqué, o primeiro Catecismo cristão, datado de 90-100:
            “Não matarás, não cometerás adultério… Não matarás criança por aborto nem criança já nascida” (2,2).
            “O caminho da morte é… dos assassinos de crianças” (5,2).
            Na segunda metade do século III; o autor da Epístola a Diogneto observava:
            “Os cristãos casam-se como todos os homens; como todos, procriam, mas não rejeitam os filhos” (V,6).
            O autor da Epístola atribuída a S. Barnabé no século II e depois Tertuliano (? 220 aproximadamente), S. Gregório de Nissa (? após 394), São Basílio Magno (? 379) fizeram eco aos escritores precedentes.
            A legislação da Igreja oficializou esse modo de pensar, estipulando sanções para o crime do aborto.
            Assim o Concílio de Ancira (hoje Ancara) na Ásia Menor em 314, cânon 20, menciona uma norma que os conciliares diziam ser antiga e segundo a qual as mulheres culpadas de aborto ficam excluídas das assembléias da Igreja até a morte; o Concílio atenuou o rigor dessa penalidade, reduzindo-a para dez anos:

            “As mulheres que fornicam e depois matam os seus filhos ou que procedem de tal modo que eliminem o fruto de seu útero, segundo uma lei antiga são afastadas da Igreja até o fim da sua vida. Todavia num trato mais humano determinamos que lhes sejam impostos dez anos de penitência segundo as etapas habituais” (Hardouin, Acta Conciliorum; Paris 1715, t. I, col. 279)1
            Outros Concílios repetiram a condenação do aborto: o de Elvira (Espanha) em 313 aproximadamente, cânon 63; o de Lerida, em 524, cânon 2; o de Trullos ou Constantinopla, em 629, cânon 91; o de Worms em 869 cânon 35…
            Em 29/10/1588, o Papa Sixto V publicou a Bula Effraenatam: referindo-se aos Concílios antigos, especialmente aos de Lerida e Constantinopla, condenou peremptoriamente qualquer tipo de aborto e impôs severas penas a quem o cometesse, penas que só poderiam ser absolvidas pela Santa Sé. Além disto, a Bula não distingue entre feto não animado e feto animado por alma intelectiva, distinção esta de que falaremos às p. 454-456 deste artigo e que na época parecia muito importante.

            Tal Bula era rigorosa demais para poder ser observada, principalmente pelo fato de reservar à Santa Sé a absolvição das penas infligidas aos réus de aborto. Por isto foi substituída poucos anos depois pela Bula Sedes Apostolica de Gregório XIV, datada de 31/05/1591; este documento distingue entre feto animado e feto não animado por alma humana: o aborto de feto animado ou verdadeiramente humano seria punido com a excomunhão para os culpados, mas sem reserva da absolvição à Santa Sé; quanto ao aborto de feto não animado ou não humano, ficaria a questão como estava antes da Bula de Sixto V (seria passivo de sanção menos severa do que o aborto de feto animado).

            ASSIM MOSTRO MAIS UMA VEZ AS HERESIAS DE GENTE COMO O MACEDO QUE AINDA FINGE SER CRISTÃO.PENA QUE TENHA TANTOS ADMIRADORES NÃO É MESMO.

            levi varela disse:

            6 de março de 2013 ás 5:35 am

            6 de março de 2013 ás 5:35 am
            Leandro,

            Meu jovem você está chamando o Ministro do Supremo, Celso de Melo, de mentiroso? VEJA QUE AGORA ESTE MINISTRO É O SOLA BIBLIA DO LEVI…

            Admita que era o aborto aceito, visto que errar é humano, meu caro. O que não pode é a igreja esquecer deste passado dela tradicional quanto ao aborto, pois manejou o leme noutro rumo somente em 1870.

            Você começou o texto acima fazendo referência histórica do assunto de escritos do século primeiro, data essa que tua igreja ainda nem sequer era concebida ainda, somente trezentos anos depois.

            Quanto á defesa que faço é pela vida, meu caro, a da mulher desesperada que você e demais religiosos atiram pedra como se melhores fossem que ela. Se a igreja tinha o mesmo entendimento que eu, como seja, para salvar a mulher depressiva que busca de todo modo se livrar do feto/embrião busca assistência em lugares que a leva à morte. Eu sou a favor de uma política de acolhimento e diálogo visando a persuadi-la de não abortar, caso não consiga encaminhar para receber assistência médica que não redunde em morte.

            Religioso como você compreender isso? Jamais compreenderão a extensão desse entendimento. Se eu fosse Cristo, poderia fazer como fez com a adúltera em que todos o compreenderam e deixaram as pedras de morte de lado.

            Você compreender que faço isso por amor às mulheres? Não vai compreender nunca pois sua mente dispõe de um chip para que prova que pau é pau e pedra é pedra.

            Jogar pedra nessa hora é mais fácil, é mais visível aos olhos do próximo de que eu sou cumpridor da lei. Tolerância com mulher pecadora? Não.

            Leandro Lucas Fontenele Cavalcanti disse:
            6 de março de 2013 ás 7:10 am

            Celso de Melo merece respeito por ser um grande juiz,contudo,ele não é um especilista em Historia da Igreja e cometeu um equivoco ao falar(se é que falou) isto.
            Se lesse o que postei,ao contrario de vc ele SABERIA PEDIR DESCULPAS E ADMITIR QUE ERROU,Não julgo uma mulher que aborte por estupro ou risco de vida de modo tão severo quanto julgo uma que abortou somente porque não desejava ser mãe.Ainda assim é pecado.

            Sobre vc falar que a ICAR nasceu 300 anos depois é apenas outra calunia e teimosia de sua parte.Já te mostrei documentos que provam ter nascido nos tempos apostolicos e te desafiei a mostrar a prova de que nasceu nos tempos de Constantino.Outra vez vc saiu pela tangente.
            Vc é incapaz de admitir que esta errado e que não emite julgamentos equilibrados sobre a IG Catolica.

            E ainda que vc pudesse provar que nos catolicos nos formamos no tempó de Constantino,ainda asssim vc estaria errado ao falr que SOMENTE EM 1870 a IGreja condenou o aborto.
            Se a Ig Catolica fosse coisa diversa dos primeiros cristãos.Mesmo assim mostra que deles recebeu o principio de respeito a vida e negação do aborto.
            E de todo modo,mostrei concilios e bulas de papas condenando EXPRESSAMENTE O ABORTO ANTES DO SEC XIX,

            Se eu tivesse debatendo com um cristão de verdade ele saberia falar:
            “Me desculpe,eu errei e não falei a verdade por desconhecimento”

            8 de março de 2013 ás 6:34 pm

            Eis ai senhores,a plena incapacidade de um homem que não é má pessoa.Por outro lado,seu orgulho e seus preconceitos o impedem de fazer o até um sujeito comum, mas com rudimentos de dignidade fariam que é reconhecer a fala equivocada e indevida sobre uma instituição.
            o pior é que daqui a um Mês,um ano,uma semana se tal assunto voltar a baila ele de novo vai falar que a IG Catolica so passou a condenar o aborto em 1870 é é PRECISA SER A VILÃ HIPOCRITA DELE.
            Um dos motivos pelos quais ela faz isto é defender um mercenario como Edir Macedo.Um tipo que pra arrecadar mais grana vende o perdão de um crime destes contra um indefeso absoluto.Um pecado condenado deste o inicio por todos os cristãos.Mas é assim mesmo que Deus ilumine estes que são lobos em pele de cordeiros.

            ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
            TAI LEVI E NEM PRECISO SER PROFETA PRA MSOTRAR AO MUNDO QUE VC USA, USOU E E IRÁ USAR NO FUTURO A MESMA MENTIRA. PEÇO A TODOS OS CATOLICOS E EVANGELICOS QUE RESPEITAM O DIREITO DE NASCER. QUE USEM ESTE TEXTO ACIMA PRA DESMASCARAR O LEVIANO, ABORTISTA TODA VEZ QUE ELE VIER COM A DEFESA DESTA PRATICA ANTICRISTÃ.

            É uma pena ver o Levi agir de modo tão cínico e ser incapaz de admitir que ica repetindo uma falsa info histórica sobre a IG Catolica e sobre todo cristianismo.

          4. levi varela disse:

            Leandro,

            Você não tem jeito mesmo não.

            Eu não falei que todos os católicos eram favoráveis ao aborto, sim tinha vozes discordantes, no caso as que você citou e algumas outras, assim como Lutero que era contra as indulgências e demais coisas.

            Meu caro, eu fiz menção a uma posição oficial da igreja católica favorável que somente foi alterada em 1870, mas se você não trouxer, eu vou trazer, e aí vai ficar feio, afinal quem faz questão de se mostrar como arquivista da igreja católica é você, portanto correrá o risco de perder o cargo.

            Então traga o texto em que a igreja altera sua posição sobre o aborto, ou seja, deixa de acatar como normal até três meses e passa a condená-lo para todas as situações.

            Católicos, fiquem atentos ao Leandro,ele está na porta, não entrando e nem deixando os outros entrarem, a crítica que Cristo fez aos maus religiosos da época dele.

  39. paulo roberto disse:

    A maior maldição que há no mundo é as famigeradas, perniciosas religiões. Em breve tudo isto vai acabar quando o Senhor vier buscar a sua Igreja. Naquele dia, estes embusteiros vão ter o que merecem. O fogo eterno.

  40. Jorge Vinicius disse:

    Home » Destaque, Internacional
    Evangelista Billy Graham afirma que os evangélicos idolatram o dinheiro e o poder
    Por Dan Martins em 29 de abril de 2012
    Tags: Billy Graham, Teologia da Prosperidade

    O evangelista Billy Graham, que recentemente foi considerado um dos homens mais admirados dos Estados Unidos, afirmou essa semana que os evangélicos adoram a ídolos o dinheiro, o poder e as posses.
    Em resposta à pergunta de uma leitora, em sua coluna no site Chicago Tribune, Graham comparou a idolatria à preocupação contemporânea com dinheiro e bens materiais. “Ambos podem facilmente tornar-se “ídolos” que seguimos servilmente e deixamos de lado as coisas mais importantes em nossas vidas. Em vez de servir a Deus, servimos ao dinheiro e às coisas”, ressaltou, citando em seguida o trecho do evangelho de Mateus no qual Jesus advertiu: “Ninguém pode servir a dois senhores …. Vocês não podem servir a Deus e ao Dinheiro”.
    “Não podemos nos curvar aos ídolos feitos de pedra ou de metal, como as pessoas faziam antigamente (e algumas ainda fazem em diferentes partes do mundo). Mas isso não significa que nós [evangélicos] não temos nossos próprios ‘ídolos’ hoje. Ou seja, temo que ainda servimos a coisas com a mesma devoção que eles tinham” afirmou o evangelista.
    Billy Graham prosseguiu listando outras coisas que podem ser consideradas ídolos nos dias de hoje: “Tenho certeza que você pode pensar em várias coisas que se tornaram ídolos para nós. Por exemplo, o prazer, o sexo, o entretenimento, o prestígio social, a beleza ou o poder. Contudo, a verdadeira questão é esta: A que a ídolos servimos? O que temos colocado em nossa vida no lugar que pertence somente a Deus?”
    Aos 92 anos, Graham está afastado das cruzadas evangelísticas que o tornou mundialmente famoso. Ele completou seu texto dizendo: “Certifique-se de seu compromisso com Jesus Cristo, e procure segui-Lo todos os dias. Não se deixe influenciar pelos falsos valores e objetivos deste mundo, mas coloque Cristo e Sua vontade em primeiro lugar em tudo que você faz”.

    1. Atalaia disse:

      Jorge, você não cansa de colar esse comentário sobre esse sr. que sempre trabalhou para o Vaticano e que está atolado de heresias. Tomara que aos 92 anos e doente tenha se arrependido e feito o conserto com Deus. Faça uma pesquisa sobre as heresias e o seu envolvimento com a maçonaria.

  41. moisés nobre de jesus disse:

    Bom não da nem para começar a discutir com o autor da carta, pois isto certamente sera feito com bastante argumento pelo pastor silas Malafaia, e é bom lembrar que papel aceita tudo que escrevemos sem ao menos sermos discordados do que esta sendo escrito.Aliais nem o autor da carta e nem os que discordam de suas criticas tem suficiente condição de conhecimentos históricos e bíblicos para participar de uma conversa tete a tete com o digníssimo pastor.Por favor antes de falar sobre história da igreja católica da uma estudada de que se tratavam as reuniões dos concílios feitos pela cúpula católica, e certamente vc meu caro vai perceber que como disseste com muita procedência (inteligencia honesta) que houve através destas reuniões acardos que desvirtuaram completamente os princípios apostólicos da igreja de Atos dos apóstolos; “indulgências ,instituição do uso de velas ,adoração as imagens, celibatário, e tantos outros ….portanto considero que esta faltando conhecimento bíblico , mas diga-se de passagem que não vos culpo pois a bíblia diz que só entende-se a palavra de deus pelo espirito Santo, e isso perdoe-me a sinceridade vcs carecem e muito.. e esta dito…

  42. magno disse:

    O fato é que o PAPA Francisco veio ao nosso país na Paz e no silêncio como exemplo de seguidor de Jesus Cristo , mas infelizmente a inveja e a inquietação de pessoas que não merecem atenção vêm à tona . Jesus que está traindo ele, não existe estratégia para conseguir engana-lo.

  43. Ledi Buth disse:

    Parabéns Nascimento! Disse tudo! E sem ofensas, pois as ofensas – e gritos estridentes) são típicos de quem não tem argumentos

    1. raferfg disse:

      Ofensas? em que momento o silas ofendeu a babilônia catolica? rs
      Os protestantes vão com a biblia e vcs vem com história “balela”, cadê a palavra de Deus.
      Desculpe amigo vcs ainda são muito leigos de biblia em comparação com evangélicos, somos bem instruidos e informados.

    2. wagner disse:

      Leandro, analisei atentamente esta coluna (matéria) e não encontrei ninguém que esteja me plagiando! Fui eu mesmo que erroneamente postei os textos referente a Constantinopla, editei um texto escrito por um escritor católico romano apenas para dar veracidade sobre a tal cidade fundada por Constantino com outro amigo colaborador em outra matéria! – Como uma vez postado não há como voltar atrás acabou ficando!
      Rafer não há como eu perdoá-lo, pois nâo houve ofensas, apenas erro de postagem!
      Na Paz Daquele que excede todo o nosso entendimento!

  44. Rafer disse:

    O que me impressiona são catolicos que não conhecem a história.

    A seita catolica foi feita pela constantino na babilônia romana, a verdadeira igreja foi criada em Jerusalém, e só depois, 300 anos d.C foi criada a babilônia catolica, por causa de um acordo politico com os cristãos com a baiblônia romana, a igreja passou a ser politicada, e por isso vieram varios santos pagãos dentro da catolica, proposta feita pelo o imperador, todos santos pagãos catolicos na verdade são deuses que o império romano adoravam, e outra, a maria (nossa irmã em Cristo), passou a ser divindada e adorada pela seita catolica 300 anos depois que a babilônia romana criou a seita catolica, quem ensinou a adoração a idolos e a maria foi os imperadores isso tudo 600 anos d.C. E por isso foi preciso acontender a reforma, para protestarmos contra esse pecado e contra IDOLATRIA!

    1. LEANDRO disse:

      Sabe o que me impressiona, é um o Rafer nos chamar de desconhecedores da História e ignorantes. Muito bem senhor Rafer cite suas fontes! Que autor, que documento o senhor pode citar como prova desta tese fajuta e falaciosa de que a IG Catolica é obra de um imperador romano???

      Esta falacia é tão batida que deixo aqui um texto do catolico americano Bob Stanley, onde rebate outro caluniador protestante que usa dos mesmissimos lugares comuns onde o senhor incorre:

      A Igreja Católica Romana foi fundada pelo Imperador Romano, Constantino, em 313 D.C???

      É isto que alguns anti-Católicos vão te dizer.

      Quando você pedir a eles para “provar” o que dizem, eles vão se referir ao “Édito de Milão” promulgado pelo Imperador Constantino em 313 D.C.

      Esta falsa acusação está crivada de erros. Vamos examiná-los, um de cada vez…

      1. Eles raciocinam erroneamente ao dizer que já que a Igreja Católica é chamada a “Igreja Católica Romana”, ela tem que ter sido fundada por um Imperador Romano, no caso Constantino. Eles apontam para o “Édito de Milão”, promulgado em 313 D.C., como “prova”. Agora, se alguns deles simplesmente lessem o “Édito” por si mesmos, iriam descobrir que ele meramente deu ao Cristianismo a liberdade de praticar a fé abertamente e sem medo de perseguição por parte dos Romanos. Afinal de contas, por séculos os Cristãos foram perseguidos sem misericórdia pelos Romanos, desde o princípio. Foram os Romanos que pregaram Jesus Cristo na cruz e foi um soldado Romano que abriu Seu lado com uma lança. Você se lembra do Circo Romano e de todos aqueles leões famintos?

      Nada é dito no “Édito” sobre Constantino ter fundado a “Igreja Católica”, que nem mesmo é mencionada pelo nome no documento, e as pessoas que fazem esta falsa acusação não podem fornecer nenhum outro documento histórico genuíno que confirme tal suposição.

      2. O segundo erro deles é o fato de que o termo: “Católico Romano”, não foi nem mesmo criado até cerca de 1200 anos mais tarde no século XVI, pelos reformadores Protestantes, especialmente Anglicanos, porque queriam reter o nome “Católico” para si mesmos.

      3. Seu terceiro erro é deixar de ler, ou aceitar, os documentos dos Pais da Igreja e outros escritores da Igreja. Centenas desses documentos claramente contém as palavras “Igreja Católica”, e são datados desde 107 D.C.. Esta data é centenas de anos antes do “Édito” de Constantino ser promulgado. Escritos históricos genuínos nos quais aparece as palavras “Igreja Católica” estão em cada século desde 107 até e além da Reforma, e até os nossos dias.

      O imenso volume desses documentos históricos genuínos é tão assombroso que significa uma continuidade que não pode ser negada.

      Só Santo Agostinho mencionou a Igreja Católica pelo nome mais de 300 vezes em seus escritos. Só para citar alguns outros mais, Santo Atanásio e São Jerônimo também mencionaram a Igreja Católica pelo nome muitas vezes. Estes são apenas três exemplos tirados de inúmeros autores antigos.

      4. Seu quarto erro é tentar mostrar que a “Igreja Católica”, e a “Igreja Católica Romana” são duas Igrejas diferentes, quando de fato são a mesma e única Igreja.

      5. O quinto erro é sua interpretação, por exemplo, da Igreja Católica Russa, da Igreja Católica Ucraniana, etc. Eles tentam mostrar divisões tais como Romana, Russa, Ucraniana, etc. Eles não conseguem perceber que há muitos Católicos naqueles e em muitos outros países, e elas não são Igrejas Católicas separadas, mas estão unidas à única Santa Igreja Católica. Os nomes somente as distinguem das Igrejas Ortodoxas naqueles países. Seria adequado dizer: “A Igreja Católica na Rússia, A Igreja Católica na Ucrânia, etc”.

      6. Seu sexto erro está preso ao primeiro pois os anti-Católicos tentam rotular a Igreja Católica como sendo uma “apóstata”* ou uma “Igreja Pagã”, já que a acusam de ter “sido fundada” pelo Imperador Romano pagão Constantino. Se os detratores insistem nessa falsa acusação, eles então terão que admitir que a própria Bíblia que eles todos usam veio da mesma Igreja “apóstata” ou “pagã”, e foi dada por aquela Igreja inúmeros anos depois da morte de Constantino.

      *Chamar a Igreja Católica de “Igreja apóstata” é equivalente a chamar Jesus Cristo de mentiroso

      (1João 5,10), pois Jesus prometeu em Mateus 28,20 que Ele estaria com Sua Igreja todos os dias de todos os séculos até o fim dos tempos, e sem intervalos. Ele também prometeu que o Espírito Santo estaria com sua Igreja para sempre, em João 14,16-17, e que Sua Igreja é a autoridade final em

      Mateus 18,17, e que Ele não deixaria Sua Igreja órfã em João 14,18.

      São Paulo escreveu em Efésios que: “como Cristo é a cabeça de Igreja, seu corpo, da qual ele é o Salvador.” Efésios 5,21

      Agora quem ou o quê é o Corpo de Cristo? É a Sua Igreja. Efésios 1,22-23

      Então já que Jesus Cristo é o Salvador de Sua Igreja, como pode ser que ela tenha se tornado uma “Igreja apóstata”?

      São Paulo também disse que é a Igreja que é o “coluna e sustentáculo da verdade”,

      em 1Timóteo 3,15. Ele não disse que era a Bíblia.

      Então, por favor, alguém me diga como a Igreja que Jesus Cristo fundou poderia apostatar?

      7. Seu sétimo erro é não ler a história de Constantino (285-337) que é bastante interessante, pois ele era um Imperador Romano pagão que foi Batizado na Igreja Católica logo antes de sua morte em 337. Se ele tinha fundado a Igreja Católica em 313 conforme alguns alegam, então por quê ele esperou até 337 para se juntar a ela? Como ele podia ter fundado uma Igreja a qual ele não pertencia? Como podia um pagão não-batizado fundar a Igreja Cristã? Quem iria juntar-se a ela?

      1. rafer disse:

        Como é acéfalo…por isso que catolicos vão morrer burro outra na sua maioria se convertem ao evangelho, por causa desse leigo da palavra de Deus, igreja somos nos*(pessoas) não uma instituição, a religião catolica ou seja qual for foi criada por homens, igreja q Jesus criou e sua noiva, então seu burro vai ler a biblia, a história conta sobre instituição, a igreja já estava na biblia que são as pessoas.

        1. mauro disse:

          Leandro, pensei a mesma coisa !

          E olha que postamos aqui documentos históricos e autênticos que podem ser consultados nos principais museus da Europa.

        2. rafer disse:

          Leandro querido idolatra!!!

          As vezes vc esqueci que a biblia que é palavra de Deus, fala mais alto do que qualquer homem que comi arroz e feijão, por isso q vcs adoram a homem canonizados pq vcs acreditam nestas cartas…
          Santo agostinho ou seja qualquer outr santo seja “anatema”, assimo o Apostolo Paulo nos ensinou, leia isso e grave para sempre:

          QUALQUER ENSINAMENTO QUE NÃO ESTIVER NAS ESCRITURAS SAGRADAS, TEM QUE SER REJEITADO…”MESMO QUE ESSES ENSINAMENTOS VENHAM FAZER CHOVER MILAGRES”….tem que ser rejeitados.

          Cristo é o cabeça e a “igreja e o corpo são a unificação das pessoas” que somos nos, isso vc nunca irá entender pq pra vc a seita catolica foi feita por Jesus, que na verdade é uma grande mentira, Jesus criou discipulos e depois logo eles se tornaram sua igreja sem nome e sem rotulos, nenhuma instituição de religião.

          E se vc acha que estou equivocado com a história que eu escrivi acerca da origem da seita catolica com constantino e a babilonia romana: LEIA POR FAVOR o livro: “A HISTÓRIA DO CRISTIANISMO”…

          Fique tranquilo porque esse livro é tendendioso para seita catolica, pq o autor do livro é um pagão do catolicismo, vc vai ver que ele confirma todas essa minha história mesmo sem querer, pq ele defende essa seita, leia esse livro e abra sua mente e conheça a verdade.

          CONHECEREIS A VERDADE E A VERDADE VOS LIBERTARÁ…..JESUS CRISTO O UNICO SENHOR E “SALVADOR”

          E isso que vos escrevo vc pode constatar em qualquer biblia do mundo, vc não precisa ir para europa ou visista museu para conhecer a verdade, catolicos leiam a biblia e conheçam a verdade.

        3. leandro disse:

          Ah e não adianta ficar imitando o teu modelo o Malafaia e ficar me chamando de burro ou de qualquer outro nome pejorativo. Isto somente mostra seu despreparo para debater e sua “mansidão cristã”.

          Se apenas ler a bíblia salvasse os mestres da lei, os fariseus e saduceus estariam salvos. E na verdade, apesar de tanto ler os textos santos, a única coisa que conseguiram foi pedir a morte de Cristo.

          Se inteligência se mede por seus atos e palavras mentirosas, então percebo que burro é mais e melhor que a tua “sabedoria”.

          1. levi varela disse:

            Leandro,

            Meu caro, então use essa doutrina católica para diminuir a violência dos jovens nas escolas, nas torcidas de futebol, nas cadeias, nos políticos católicos(maioria), nos policiais desonestos…. De que adianta o conhecimento sem repasse? Os católicos em geral sequer sabem uma história da bíblia, imagine essas belas citações de cunho religioso que você tenta passar como importante,

            Meu caro, aqui não é a Europa educada, não. Sim Brasil, em que a igreja passa mais tempo da missa com a ceia em detrimento dos ensinamentos morais, religiosos e humanos da bíblia.

      2. rafer disse:

        Leandro querido idolatra!!!

        As vezes vc esqueci que a biblia que é palavra de Deus, fala mais alto do que qualquer homem que comi arroz e feijão, por isso q vcs adoram a homem canonizados pq vcs acreditam nestas cartas…
        Santo agostinho ou seja qualquer outr santo seja “anatema”, assimo o Apostolo Paulo nos ensinou, leia isso e grave para sempre:

        QUALQUER ENSINAMENTO QUE NÃO ESTIVER NAS ESCRITURAS SAGRADAS, TEM QUE SER REJEITADO…”MESMO QUE ESSES ENSINAMENTOS VENHAM FAZER CHOVER MILAGRES”….tem que ser rejeitados.

        Cristo é o cabeça e a “igreja e o corpo são a unificação das pessoas” que somos nos, isso vc nunca irá entender pq pra vc a seita catolica foi feita por Jesus, que na verdade é uma grande mentira, Jesus criou discipulos e depois logo eles se tornaram sua igreja sem nome e sem rotulos, nenhuma instituição de religião.

        E se vc acha que estou equivocado com a história que eu escrivi acerca da origem da seita catolica com constantino e a babilonia romana: LEIA POR FAVOR o livro: “A HISTÓRIA DO CRISTIANISMO”…

        Fique tranquilo porque esse livro é tendendioso para seita catolica, pq o autor do livro é um pagão do catolicismo, vc vai ver que ele confirma todas essa minha história mesmo sem querer, pq ele defende essa seita, leia esse livro e abra sua mente e conheça a verdade.

        CONHECEREIS A VERDADE E A VERDADE VOS LIBERTARÁ…..JESUS CRISTO O UNICO SENHOR E “SALVADOR”

        1. leandro disse:

          Rafer

          bem previsível em sua ‘Resposta” que na verdade so admite indiretamente o que falei. Vc usa um pseudoargumento histórico, e na sua ‘resposta” admite isto. Eu sei que não sou idolatra pois Cristo é meu Deus e salvador, mas vc mesmo dá testemunho que falou mentiras.

          Como disseo o Nascimento: “É um cego, guiando outros”.

      3. esdras disse:

        UMA COISA NEM PRECISA SE PREOCUPAR,A PRÓPRIA IGREJA CATÓLICA SE ENCARREGA DE SE CONDENAR,FOI CRIADO UM TAL DE TRATADO DE LATRAO,CUJO NÃO SE PODE DESFASER DOS BENS ADQUIRIDO SABE LA COMO,ÉSSA É A FORMA MAIS ORDINARIA DE FASER PRA NÃO PERDER OS BENS,INDEPEDENTE DO PASSADO É MUITA CARA DE PAU ESSE TRATADO,PARA MANTER ESSE PATRIMONIO,É GASTO POR ANO CERCA DE CESSENTA MILHOES DE EUROS,E MUITOS BENS FORAM ADQUIRIDO DAS CRUZADAS,ONDE OS GUARDAS DA IQUIZIÇÃO ENTRAVA NA CIDADE MATAVA ROUBAVO OS BENS EM NOME DO PAPA,SER CATÓLICO,É UMA COISA MAS DEFENDER ISSO É SE PROSTITUIR.

      4. WAGNER disse:

        Para a Igreja Católica, a passagem bíblica de Mateus capítulo 16, versículo 18, revela a escolha do sucessor de Cristo na Terra. Esse representante seria encarregado de divulgar os ensinamentos que o próprio Cristo havia pregado e teria a missão de converter os pagãos ao Cristianismo, ou seja, o simples pescador Pedro, agora incumbido de ser um pescador de almas, se tornara o primeiro papa da então “fundada” Igreja Católica Apostólica Romana. O patriarca de Constantinopla, atual Istambul, considerava-se tão importante quanto seu colega italiano. E ainda havia discordâncias em certos aspectos da liturgia romana, como o celibato e a missa em latim. A rixa explodiu em 1054, quando o papa Leão 9º e o patriarca Cerulário excomungaram um ao outro e romperam relações. Os orientais formaram a Igreja Ortodoxa, enquanto a Igreja Romana se declarou a única, eterna e católica, – do grego katholikos, “universal”. (BOTELHO, 2007, p. 63).

        1. raferfg disse:

          Wagner e lenadro, vamos deixa de ignorancia e de burrice, pedro nunca foi sucessor de Cristo e muito mesmo o primeiro papa logo pq papas não podem se casar…
          Pedro é apresentado como homem casado, e, pelo menos nos anos posteriores, parece que sua esposa o acompanhava na suas missões (ou em algumas delas), assim como faziam as esposas de outros dos apóstolos. (1 Co 9:5) Sua sogra morava na casa dele, junto com seu irmão André.
          Marcos 1:29-31 diz: E saíram imediatamente da sinagoga e entraram na casa de Simão (Pedro) e André, junto com Tiago e João. ora, a sogra de Simão estava acamada com febre, e falaram-lhe dela imediatamente.
          Pedro é chamado de cinco maneiras diferentes nas Escrituras: pelo nome Hebraico “Simeão”, pelos nomes gregos “Simão” e Pedro, pelo seu equivalente semítico “Cefas”, usado em Jó 1:42, e pela combinação de Simão Pedro”.

          Então caro acéfalo biblico, por favor debate com a palavra de Deus e não com palavras que vc foi enganado pela seita catolica.

          A Bíblia nunca indica que Babilônia se refira especificamente a Roma, nem declara ela que Pedro alguma vez estivesse em Roma.

          O primeiro que afirmou que Pedro foi martirizado em Roma foi Dionísio, bispo de Corinto, na última metade do segundo século. Anteriormente, Clemente de Roma, embora mencionasse Paulo e Pedro juntos, fez da pregação de Paulo tanto no L como no O uma particularidade distintiva deste apóstolo, dando a entender que Pedro nunca esteve no O. Visto que a feroz perseguição de cristãos pelo governo de Roma (sob Nero) aparentemente ainda não havia começado, não teria havido nenhum motivo para Pedro ocultar a identidade de Roma com o uso de outro nome. Quando Paulo escreveu aos romanos, enviando saudações, por nome, a muitos ali em Roma, ele não mencionou Pedro. Se Pedro fosse ali um superintendente de destaque, esta omissão seria improvável. Também, o nome de Pedro não está incluído entre os que enviaram saudações nas cartas de Paulo escritas em Roma — Efésios, Filipenses, Colossenses, 2 Timóteo, Filêmon e Hebreus.

          Quanto à afirmação de Pedro ter sido o primeiro bispo de Roma, prova alguma há de que ele sequer tenha visitado esta cidade. De fato, o próprio Pedro declara que escreveu sua primeira carta de Babilônia. (1 Pedro 5:13) É infundado o argumento católico de que Pedro usou “Babilônia” como referência cifrada a Roma. A verdadeira Babilônia existia nos dias de Pedro. Ademais, a comunidade judaica em Babilônia era bastante grande. Visto que Jesus designara Pedro para concentrar sua pregação entre os judeus circuncisos, é inteiramente razoável crer que Pedro tenha visitado Babilônia com este fim. — Gálatas 2:9.

          Que Pedro nunca se referiu a si mesmo como mais do que um dos apóstolos de Cristo. (2 Pedro 1:1) Em nenhum lugar da Bíblia ele é tratado de “Santo Padre”, “Sumo Pontífice” ou “Papa” (latim: papa, termo carinhoso para “pai”). Em vez disto, ele aderiu humildemente às palavras de Jesus em Mateus 23:9, 10: “Além disso, não chameis a ninguém na terra de vosso pai, pois um só é o vosso Pai, o Celestial. Tampouco sejais chamados ‘líderes’, pois o vosso Líder é um só, o Cristo.” Pedro não aceitava veneração. Quando o centurião romano Cornélio “prostrou-se aos pés dele e prestou-lhe homenagem . . . , Pedro ergueu-o, dizendo: ‘Levanta-te; eu mesmo também sou homem.’” — Atos 10:25, 26.

          De qualquer modo, a afirmação de o papado ter sido fundado por Jesus simplesmente não tem o apoio da Bíblia. De acordo com a Encyclopedia of Religion (Enciclopédia de Religião), até mesmo eruditos católicos da atualidade admitem que “não há nenhuma prova bíblica direta de que Jesus tenha estabelecido o papado como posto permanente na igreja”.

          Pedro e o Papado

          Em Mateus 16:18, Jesus disse ao apóstolo Pedro:

          “E eu te digo, tu és Pedro [grego, Pétros], e sobre esta pedra [grego, pétra] construirei a minha igreja, e os poderes da morte não prevalecerão contra ela.” À base disto, a Igreja Católica afirma que Jesus construiu a sua igreja sobre Pedro, que, diz ela, foi o primeiro duma sucessão ininterrupta de bispos de Roma, e sucessores de Pedro.

          Quem era a pedra mencionada em Mateus 16:18, Pedro ou Jesus? O contexto mostra que o assunto em pauta era a identificação de Jesus qual “Cristo, o Filho do Deus vivente”, como o próprio Pedro admitiu. (Mateus 16:16, ) Logicamente, pois, essa sólida pedra de alicerce da igreja seria o próprio Jesus, e não Pedro, que negaria Cristo três vezes. — Mateus 26:33-35, 69-75.

          Como sabemos que Cristo é a pedra de alicerce? Pelo testemunho do próprio Pedro, quando escreveu: “Chegando-vos a ele, como a uma pedra vivente, rejeitada, é verdade, pelos homens, mas escolhida e preciosa para Deus . . . Pois isso está contido na Escritura: ‘Eis que ponho em Sião uma pedra, escolhida, uma pedra angular de alicerce, preciosa; e ninguém que nela exercer fé de modo algum ficará desapontado.’” Paulo também declarou: “E fostes edificados sobre o alicerce dos apóstolos e profetas, ao passo que o próprio Cristo Jesus é a pedra angular de alicerce.” — 1 Pedro 2:4-8; Efésios 2:20.

          Nem nas Escrituras nem na história há evidências de que Pedro fosse considerado como tendo primazia entre seus pares. Ele não fez menção disso em suas próprias cartas, e os outros três Evangelhos — incluindo o de Marcos (aparentemente relatado a Marcos por Pedro) — nem mesmo mencionam essa declaração de Jesus a Pedro. — Lucas 22:24-26; Atos

          CATOLICOS LEIAM A BIBLIA, PLEASEEE!!!!!

          1. WAGNER disse:

            RAFERfG este meu texto é a resposta que deveria ter dado sobre a ausência de ‘Constantinopla’ nos dias atuais para o Sr. Leandro, mas postei em janela errada!

        2. WAGNER disse:

          A IMORALIDADE DOS PAPAS

          O período mais tenebroso dos Papas, 904-963, ficou conhecido na história como “PORNO-CRACIA” ou “DOMÍNIO DAS MERETRIZES”. O Papa João XI era filho legítimo da Marózia, amante do Papa Sérgio III. ano 941.

          João XII, ano 955, violava as virgens e viúvas, conviveu com a amante de seu pai, fez do palácio papal um bordel e foi morto num ato de adultério pelo marido da mulher violada.

          O Papa João XXIII, ano 1410 (não confundir com o João XXIII mais recente) talvez foi o pior deles: Mulheres casadas foram vítimas de seus galanteios: mais de 200 freiras e donzelas foram violadas pôr esse papa; comprou a posição que ocupava e não acreditava na eternidade…

          O Papa Pio II, ano 1.458, além de sedutor de mulheres era corrupto; ensinava jovens praticarem atos obscenos e o Papa Inocêncio VIII. ano 1.484 teve 16 filhos com senhoras casadas.

          O Papa Alexandre VI. ano l .492 fez tudo o que não se deve fazer: Foi amante de sua própria filha Lucrécia Borgia, nasceu uma criança e o Papa tornou-se pai e avô ao mesmo tempo! Sob Alexandre VI todos os clérigos tinham concubinas. Quem for hoje visitar o Vaticano poderá dar uma olhada nos aposentos desse papa… Uma raridade!

          Em 1513 ocupava o trono papal Leio X; foi durante seu “reinado” que Lutero começou a Reforma. Esse papa reunia cardeais e reis, praticando passatempos voluptuosos, servidos pôr enorme criadagem.

          O bispo de Orieans, referindo-se aos papas João XII, Leão VIII e Bonifácio VII chamou-os de “Monstros cheirando imundícies e ante-Cristos no templo de Deus”.

          O Papa Marcelo II, ano 1555, dizia: “Não sei como um papa poderá escapar da condenação eterna e do Inferno “. (Vila del Marcelo, pág. 132).

          O genial poeta italiano Francesco Petrarca, humanista e um dos iniciadores da Renascença, ano 1304, descreveu o Vaticano como “Babilônia infernal que imposta o mundo inteiro… Cárcere indecente onde nada é sagrado. Habitação de gente de peitos de feno, ânimo de pedra e vísceras de fogo”. (Epístola de Petrarca, n.o XII).

          Dante, na “Divina Comédia” supôs uma voz do Céu lamentando a situação da Igreja dizendo: “Oh, nave Minha, que carga ruim tu levas!”.

          Santo Ulrico disse que “o Papa Gregório ordenou que esvaziassem um Aquário num convento; encontraram 6 mil esqueletos de recém nascidos!” Diante desse horror esse Papa aboliu o Celibato mas seus sucessores restabeleceram-no. (Conversações de Mesa. Nr. DCCLXII de Luther).

          Pio IX fez uma Bula ordenando que “todas as mulheres violadas pêlos padres apresentassem acusação, os casos foram tantos só em Sevilia, Hespanha, que abandonaram os processos” (CHINIQUI, pág. 44).

          Presentemente surgem notícias que o “Vaticano reembolsa despesas com pílulas anticoncepcionais de seus funcionários”. (Est. S. Paulo 23-3-82).

          Esses registros são parte de um montante. Os que optam pelo celibato devem cumprir ou casarem porque o adultério e a prostituição separam o homem de Deus, nesta vida e na eternidade mesmo tratando-se de um religioso graduado…

          A Igreja Católica começou a ser contida em suas mazelas pela expansão de outras Igrejas Cristãs, pela difusão da Bíblia e pelo grau de Civilização e Cultura que o mundo alcançou.

          Hoje, tardiamente, com suas vestes manchadas e com muito receio, começaram a falar em bíblias… temendo a óvulo dos católicos sinceros.

          1. rafer disse:

            Pagão catolico vc leu o meu texto e quebra todo seu argumento herege?

          2. leandro disse:

            Rafer

            Nada apaga que vc mentiu sobre Constantino ter fundado a ICAR.
            Sobre Constantinopla, esta é que tentou ser principal sé adm da cristandade sob o patrocinio dos imperadores. E nunca teve respaldo moral, ou apostolico pra tanto. Basta ler João Crisostomo que foi patriarca de Constantinopla, assim sendo insupeito. Ele admitiu claramente que A Sé romana é reponsavel perante Cristo pela igreja no mundo. Como já bem escreveu Pedro Ravazano:

            Os cismáticos deformam a promessa de Cristo feita a São Pedro. Eles a interpretam dizendo que a Pedra não era Pedro, mas sim sua fé. Um grande erro, Pedro é a Pedra, só que esta procede de Cristo. Pedro não é pedra por si só, mas em função de Cristo e de sua fé ortodoxa, a qual sempre está no Príncipe dos Apóstolos, a fim de que confirme seus irmãos.
            Falar que Cristo é Rocha, que Pedro é feito pedra em função da fé em Cristo não tira em nada o entendimento que Pedro é a pedra sobre a qual é edificada a Igreja, em função de Cristo e não de si mesmo. Alguns chegam ao extremo, utilizando teses protestantes para afirmar que o termo usado por Nosso Senhor para designar Simão não era o mesmo que Ele utilizou para chamar a Pedra.
            São João Crisóstomo, considerado pelos cismáticos o maior Padre da Igreja, ajuda a colocar um ponto final nessa questão. Ele diz:
            Jesus disse [a Pedro] ‘Alimenta minhas ovelhas’. “Por que Jesus não leva em conta os demais Apóstolos e fala do rebanho somente a Pedro? “Porque ele foi escolhido entre os Apóstolos, ele foi a boca de seus discípulos, o líder do coro. Foi por essa razão que Paulo foi procurar a Pedro antes que os demais. E também o Senhor fez isso para demonstrar que ele devia ter confiança uma vez que a negação de Pedro havia sido perdoada. Jesus lhe confia o governo sobre seus irmãos… Se alguém perguntar “Por que então foi Santiago quem recebeu a Sé de Jerusalém?”, eu lhe responderia que Pedro foi constituído mestre não de uma Sé, mas do mundo todo” (Homilia 88 (87) in Joannem, I. Cf. Orígenes, “In epis. Ad Rom.”, 5, 10; Efrém da Síria “Humn. In B. Petr.”, en “Bibl.Orient. Assema.)

          3. leandro disse:

            Fora que se olharmos as diferenças entre as igrejas catolicas, ficam no maximo em 7 pontos impostantes. E isto em quase mil anos. Ja vcs herejes, vejam que em 500 anos temos uma abissal diferença entre um luterano e um iurdiano por exemplo.

          4. Reinaldo disse:

            O mais importante é que a inveja protestante pela vitória da Igreja nestes mais de 2000 anos de existencia é que eles nunca vão conseguir mudar a História documentada do mundo…

            No máximo, conseguem reproduzir em blogs e sites chulos as heresias SEM COMPROVAÇÃO HISTÓRICA que os Pa$tores vomitam sobre os fiéi$ e os fiéi$ como papagaios, saem falando…

            No máximo conseguem desmerecer a Honra dada a Igreja Católica de ter, com a graça do bom Deus, convertido ao Cristianismo o maior Império do mundo (à época) e ficam inventado calunias e heresias contra este feito glorioso da Igreja… IMPORTANTE MESMO É QUE FALAM, CALUNIAM MAS NÃO PROVAM NADA.. A HISTÓRIA DO MUNDO DOCUMENTADA E ENSINADA NAS MELHORES ESCOLAS ESTÁ AI PARA COMPROVAR O FEITO GLORIOSO DE DEUS ATRAVÉS DA SUA IGREJA.

    2. mauro disse:

      Leandro, pensei a mesma coisa !

      E olha que postamos aqui documentos históricos e autênticos que podem ser consultados nos principais museus da Europa.

      1. RAFER disse:

        Mauro queridinho idolatra!!!

        E isso que vos escrevo, vc pode constatar em qualquer biblia do mundo, vc não precisa ir para europa ou visista museu para conhecer a verdade, catolicos leiam a biblia e conheçam a verdade.

      2. rafer disse:

        Mauro querido idolatra,

        E isso que vos escrevo, vc pode constatar em qualquer biblia do mundo, vc não precisa ir para europa ou visista museu para conhecer a verdade, catolicos leiam a biblia e conheçam a verdade.

        1. WAGNER disse:

          RAFER – Estes nossos ‘irmãos confundidos’ estão embriagados pelas ‘estórias’ dos mofados livros do Vaticano! – Mentes cauterizadas pela tradição…!

  45. joão batista de freitas neto disse:

    deviam pregar o evangelho com exemplo,e não tentar convencer o povo com palavras.a igreja catolica se corronpeu e as evangelicas tambem.

  46. joao Batista Alves disse:

    muito bem sr.Referg você falou pouco mais disse tudo.

  47. Fabio kaiser disse:

    Não adianta hoje dizer que a história falou que os católicos foram x e os evangélicos hoje são x! Devemos respeitar uns aos outros, porém, o que estraga é a mídia que retrata tudo de forma errada e incoerente! O Papa tem poder sim para os católicos, mas isso não faz dele um ser supremo “acima de todas as religiões”, como a mídia tem intencioado a mostrar, e també os evangélicos, não é um povo que fica dentro de um espaço gritando e sustentando “pastor ladrão” como a mídia tem intencionado a mostrar. O que deveria ser feito é uma nova forma de mostrar o cristianismo, tanto dos protestantes como católicos, os dois lados tem seus prós e contras, assim como existem pastores ladrões, existem também padres pedófilos, como também existem pastores ladrões, assim também como existem assistências sociais católicos e assistencias sociais evangélicos, no meu ver a Rede Globo e o Governo, não deveriam “puxar saco” do Papa, e nem o Silas Malafaia escrever carta ofensiva ao papa!

    1. leandro disse:

      Parabens Fabio, seu comentario mostra que ainda tem gente moderada e capaz de ir alem destas guerrilhas que no fundo não vão a lugar algum.

  48. antonio siqueira disse:

    Hoje, século XXI, como no passado, 1º século, tb houveram desavenças dos fariseus, que era a seita mais eufórica e atuante da época, que sempre estavam desafiando o Senhor Jesus, não crendo que ele fosse o filho de Deus, e outros blablablas.Hoje o que vemos?”Donos” de religiões e seitas brigando para ver quem “arrebanha” mais devotos, quem tem mais igrejas, quem é o “pioneiro”, só blablabla.A verdadeira igreja provém de lá do 1º século, quando Jesus disse a Pedro : “Tu és pedra, e sobre essa pedra edificarei a minha igreja”.Pronto!Foi o suficiente para a igreja católica se “apossar” dessa frase como se fosse ela a “herdeira” de Cristo.Essa palavra significa: Jesus conhece a fraqueza do ser humano, nosso coração é de pedra, então legou ao homem a continuação de sua missão, mas não própriamente à Pedro, que “juram” eles foi o “1º papa”.Pedro eese, que negou ao Senhor tres vzs, fora outras trapalhadas mais que aprontou durante a estada do Senhor aquí na Terra.Pura invenção, pois o apóstolo Pedro foi morto em Roma, e crucificado de cabeça para baixo, pois segundo relata a história disse : “Não sou digno de morrer como meu Senhor”.A igreja católica não é nada mais nada menos, que a continuação do Império romano, com sua ganância costumeira, e luxúrias carnais de sempre.

  49. magno disse:

    Ler a bíblia é de suma importância para o ser humano, mas não por em prática não tem valor nenhum , será em vão. ” Enquanto tiver um ser humano nessa terra passando fome não temos o direito de discutir diferenças religiosas”.

  50. Marco disse:

    “Não há uma única capital deste país que não tenha, em sua história, o legado da Igreja Católica com suas Escolas, Hospitais, Universidades e seus missionários […] Nós temos um legado, uma história, e não somos um ‘vento de doutrina’…

    Esse foi o problema do Brasil e da America Latina, fomos colonizados por católicos. Olhemos para a América do Norte, onde a história foi bem diferente, e o resultado tb.

  51. Fabio Costa disse:

    Em resumo: O Pr. Silas é desonesto intelectualmente, cego que guia “um monte de cegos” ladrão há algum tempo, desonesto vendedor de doutrinas heréticas (só ele? só evangélicos? Só as igrejas evangélicas?) e outros adjetivos que, sutilmente, o rapaz aí colocou.

    E o papa É o todo, 100% “Santo Papa”. (?!?)

    Irônico é que o mesmo papa é chefe de governo do Vaticano, Chefe do banco do Vaticano, o cabeça do Clero, par oco do templo mais caro de todos os tempos e líder de mais de 1 bilhão de pessoas que rezam “O Papa é infalível”; e é humilde assim como Lula (só que muitos católicos xingam até a mãe de Lula e o dia em que ele nasceu).
    Outra: A Bíblia não tem ouvidos e boca , pois se tivesse ela diria: “Criaram esta instituição (a ICAR) usando meus argumentos e manipulando fatos, mas eu não me responsabilizo!”
    E eu, Fabio Costa, estou aberto a criticas e contestações.

    1. dayana disse:

      Continua ai dizendo que o papa é santo!!
      ha e também rasgue a parte na sua biblia que diz que não devemos julgar o proximo(pois nem eu nem vc sabemos se o silas é ladrão ou não).

      1. Fabio Costa disse:

        Dayana,

        Jesus disse: ” Se vós fizerdes tudo que está escrito, ainda assim serão hipócritas, pois só o farão por que está escrito.”

        Eu não rasgo nem a minha Bíblia e nem a sua, até por que lendo qualquer uma delas, dá pra ver o quanto há de verdadeiro na Igreja (denominação), seja ela qual for.
        Vale salientar que Santo, a Bíblia diz que qualquer um, estando na graça de Deus, pode ser: “Sede santos, pois Deus é santo”, “Santificai- vos”, “Crescei em santidade”, etc.
        Pois não julguei, apenas questionei a opinião do seu co- irmão de que só pastores de igrejas evangélicas são obrigados a prestar contas e o pastor Silas apenas fez esse questionamento, por que o acusam de enriquecimento com dinheiro da igreja (como acusam a todos que têm o título de pastor, seja de igreja, igrejinha igrejola, igrejão, rica, pobre, média, etc.) É meio ingênuo da parte dele afirmar isso, pois eis que na mesma fonte que espalhou essa idéia entre as pessoas, faz- se o esteriótipo do padre católico como sendo um fanfarrão, comelão, coiteiro (aquele que apoia casos amorosos às escondidas), atribulado por desejos diversos, mendigo da fé, subordinado aos coronéis e donos de posses, chegado a um caso amoroso com alguma fiel, ou sofrido por causa de suas privações. Se não concorda é só relembrar novelas como Roque santeiro, O Alto da Compadecida, Gabriela, Cravo e Canela e outras tantas.

        Se você acha que o Papa (com “P” maiúsculo) é santo, eu não acho. Até ontem ele era apenas um Bispo sem muitos holofotes, mas aí a sua religião não é da minha alçada para que eu vá debater essas convicções, apenas afirmo que há muito folclore na fundação da Igreja Romana!

        Boa noite e não se acanhe em fazer a tréplica, o papo sadio é tudo que eu prezo!

        1. WAGNER disse:

          Fábio Costa lêr interpretada pelos padres e nâo por discernimento espiritual, dá nisso, confusão; eis um texto explicito onde auto se explica,disse Jesus:
          “Examinais as Escrituras, porque julgais ter nelas a vida eterna; e são elas que dão testemunho de mim” (Joâo 5: 28)

    2. Rafer disse:

      Colega idolatra eu nem peço pra vc leia e conheça história da babilônica catolica (seita), peço que vc leia biblia, uma coisa que vcs catolicos custumam ler muito pouco, pq aqueles que lêem de verdade a biblia acabam se convertendo ao evangelho puro, pq em nenhum momento na biblia existe MARIA APARECIDA, e nem adoração a MARIA como se fosse a mãe de Deus, isso vcs nuncam vão explicar, pq vcs não lê a biblia, leiam a biblia, e parem de ofender os evangelicos pq protestamos contra a IDOLATRIA!!!

  52. Marcos Brandão disse:

    Cristo nos constitui como igreja de Deus e como a sua noiva. Por isso toda veneração a sua religião ou doutrina está fugindo das escrituras sagradas. A igreja católica pode ter história, contudo manchada, e Deus diz que levará consigo aquela igreja sem culpa, sem mácula e sem mancha. Todas as igrejas possuem história, mesmo que tenham o início em Martin Lutero.
    O chama a atenção é os escândalos deste igreja “histórica” é o fato das inquisições, das torturas, e toda idolatria prestada as pessoas. Só Jesus Cristo salva, cura, santifica e deverá ser adorado.

  53. jose hamilton do nascimento disse:

    BOA TARDE,,VCS QUE ESTÃO SEMPRE JOGANDO PEDRA NO PASTOR SILAS ,TOMEM CUIDADO GENTE ,DEVEMOS RESPEITÁ-LO E ENTENDER QUANDO ELE COMENTA AS COISAS ,AS PESSOAS GOSTAM MUITO DE INVERTER AS COISAS..ELE É UM HOMEM DE CÁRATER SIM E HONESTO,,,NÓS SOMO FILHOS DO DONO DO OURO E DA PRATA,,,,E TUDO QUE ELE QUER QUANDO NOS ORIENTA É NOS TIRAR DA MISÉRIA E SÓ SAIMOS DA MISÉRIA QUANDO SEMEAMOS EM GENESIS 26:12 A PALAVRA DIZ QUE ISAQUE PLANTOU NA CRISE E COLHEU 100/1 ASSIM O SEGREDO DE QUEM É PROSPERO É SEMEIAR,,,,E SEM SEMEIAR NÃO PODEMOS COLHER..O PASTOR SILAS É UM HOMEM ABENÇOADO E DEUS É COM ELE E COM TODO AQUELE QUE DAR OUVIDO A SUA PALAVRA.ISAIAS:1:19,DEUS CONTINUE ABENÇOANDO A TODOS…….

  54. robles disse:

    Que história dessa sua ” igreja ” em sr Nascimento ?
    Agora essa sua cartinha quase me faz chorar , quem vê até pensa que realmente que vocês são os donos da verdade e ninguém mais presta .

  55. robles disse:

    Agora uma coisa eu tenho que reconhecer , esse Nascimento é esperto , mandar uma cartinha é mais seguro do que enfrentar o Malafaia face a face . Ninguém pode com a verdade .

  56. robles disse:

    O mais hilário é ver um adorador de bonequinhos de barro chamar os outros de cego .

  57. Edgar Hermes Teixeira disse:

    Todos, tem é que tentar ganhar Almas para Jesus Cristo. cada embate desse se um não pedir Perdão ao outro, perdera a sua Salvação. nenhuma Alma entrara no Céu, se na Terra tiver Magoa de um seu Semelhante. e o Silas Sabe Bem Disso.

  58. samuel jose disse:

    Este papa Francisco foi conivente com a ditadura na Argentina entao de certa forma ele fez parte de um periodo escuro na historia da Argentina algo que ele poderia melhor explicar agora que e papa? Se passar de santo ate Lucifer pode ser transfigurado de anjo de luz…

    1. leandro disse:

      Mais critério antes de acusar Samuel

      Também o vencedor do Prêmio Nobel da Paz de 1980, o argentino Adolfo Pérez Esquivel, refutou todas as acusações referentes ao Papa Francisco. Esquivel, perseguido pela ditadura, afirmou que alguns bispos foram cúmplices do regime, mas não foi o caso de Bergoglio. A argentina Graciela Fernández Meijide, membro da organização não governamental “Assembleia Permanente para os Direitos Humanos” (APDH) e ex-membro da Comissão Nacional sobre o Desaparecimento de Pessoas (CONADEP), também declarou que não há provas que ligam Bergoglio com a ditadura. Numa entrevista ao Clarín (15 de Março de 2013), ela afirmou que “não há informação e a Justiça não conseguiu provar [esta ligação]. Eu estava na APDH durante todos os anos da ditadura e recebi centenas de depoimentos. Bergoglio nunca foi mencionado. Aconteceu o mesmo na CONADEP. Ninguém falou dele nem como instigador nem como nada.”
      O ex-promotor argentino, Julio Strassera, que ganhou notoriedade por seu trabalho de investigação e acusação no histórico julgamento das juntas militares, afirmou também que é “uma canalhice” vincular o Papa Francisco com a última ditadura argentina (1976-1983). “Tudo isto é uma canalhice, absolutamente falso, em todo o julgamento não houve uma só menção a (Jorge) Bergoglio”, declarou Strassera a “Rádio Mitre”, em referência ao julgamento das juntas militares no qual atuou como promotor em 1985. Após a eleição de Bergoglio como Papa, organizações de direitos humanos denunciaram o papel da Igreja na ditadura e lembraram que o cardeal argentino depôs como testemunha em duas causas por delitos de lesa-humanidade. Para Strassera, estas acusações estão motivadas, porque nem a presidente argentina, Cristina Kirchner, nem os seus partidários “podem suportar que alguém a quem desprezaram antes esteja acima deles”.

      Assim pode estar dando falso testemunho.

  59. jose alberto siqueira disse:

    DISCORDO DO AMIGO NASCIMENTO QUANDO FALA SOBRE SANTO PAPA .PRIMEIRO O PAPA NÃO E NUNCA SERÁ SANTO SANTO SO JESUS CRISTO .SEGUNDO O PR SILAS NÃO FALA PELOS EVANGELICOS ELE FALA DO SEU MINISTERIO QUE E A ADVC ..O NOSSO LIDER QUE SE CHAMA JESUS AONDE A IGREJA FOI FUNDADA, HISTORIA NÃO SALVA NINGUÉM .PRESTA ATENÇÃO AMIGO .FIQUE NA PAZ.

  60. Leonardo disse:

    Que bobagem essa briga, enquanto isso o ateísmo militante avança. Prato cheio para eles.

  61. levi varela disse:

    O papa está certo.

    Não tem número de padres para pastorear.

    Os padres que possuem estão boa parte envolvidos em pedofilia ou roubalheira, afinal ricos.

    Os padres vivem dentro dos palacetes, ou seja, não vão à busca das ovelhas desgarradas nas guetos da pobreza, nas drogas, nas escolas com violência infantil e juvenil contra os professores, os estádios de futebol com torcidas criminosas…

    Ou seja,

    A Católica abandonou o povo, aí os evangélicos a todo custo tentam ocupar um vácuo, modo do país não cair no todo na marginalidade.

    A CULPA É DOS EVANGÉLICOS????????????????

    1. leandro disse:

      Levi

      Ah tá então a maioria dos padres ou estão ricos ou são pedofilos. Em que estatistica o senhor se baseia???
      Dados do IBGE?
      DA Interpol?
      Da CIA????
      Ou teria sido o delator ianque Snowden??

      Um simples olhar mostra que a maior parte dos padres vive de modo mais modesto que a maior parte de seus pastores. As exceções são poucas. E sobre pedofilia já foi mostrado e basta buscar a pesquisa n osite do Correio Braziliense, que temos mais pastores pedofilos que padres.
      Como não sou um LEVIano, não saio por ai falando que a “maioria dos pastores” são pedofilos. ATÉ POR SER ato de má fé de quem falar isto.

      Levi o senhor é incapaz de usar o direito do contraditorio e modereção em relação a ICAR, continua extremamente tendencioso.

      Sobre buscar ajudar os pobres temos muito mas ações voltadas p assist social que os senhores. Numa das paroquias que frequentei davamos cestas báscas e cursos de informática, pre-vestibular e de corte e costura. E a maior parte dos beneficiados nem sequer é catolico. Sei de algumas igrejas evangelicas que so faziam o mesmo para aqueles que fossem seguidores das mesmas.

      1. levi varela disse:

        Dados da ONU- Organização das Nações Unidas, que quer saber como um estado membro fica inerte a tanta histórias de pedofilias. Não disse que era maioria, você é que está se fazendo de rogado.

        Quanto ao dinheiro e riqueza dos padres, já que está achando ruim, mande seu papa se calar, pois é ele que disse que os padres estão com carro de zero e de último e melhor modelo, nunca se vendo padres em filas de sus, de INSS, nem empurrando carro velho, muito menos a pé.

        Pra cima de mim? Ora, foi seu papa que falou o que eu vinha falando desde 2009 e você dizia que era ciumes dos que não amam a igreja, que era distorção da verdade.

        Tanto é verdade que vocês ficaram feitos baratas tontas pelo santo papa ter admitido e falado o que vocês não querem nem pensar para evitar que agente ouça os seus pensamentos.

        Príncipes enquanto o povo cada vez mais burro, cada vez mais pobres,

        Cobre da sua igreja a consagração de mais de cem mil padres para o Brasil, pois o país precisa deles em face de destruição total da família, evangélicos não possuem tanta estrutrutura ainda não, mexam e façam o que o seu atual papa falou, vá ao encontro dos pobres.

      2. levi varela disse:

        Dados da ONU- Organização das Nações Unidas, que quer saber como um estado membro fica inerte a tanta histórias de pedofilias. Não disse que era maioria, você é que está se fazendo de rogado.

        Quanto ao dinheiro e riqueza dos padres, já que está achando ruim, mande seu papa se calar, pois é ele que disse que os padres estão com carro de zero e de último e melhor modelo, nunca se vendo padres em filas de sus, de INSS, nem empurrando carro velho, muito menos a pé.

        Pra cima de mim? Ora, foi seu papa que falou o que eu vinha falando desde 2009 e você dizia que era ciumes dos que não amam a igreja, que era distorção da verdade.

        Tanto é verdade que vocês ficaram feitos baratas tontas pelo santo papa ter admitido e falado o que vocês não querem nem pensar para evitar que agente ouça os seus pensamentos.

        Príncipes enquanto o povo cada vez mais burro, cada vez mais pobres,

        Cobre da sua igreja a consagração de mais de cem mil padres para o Brasil, pois o país precisa deles em face de destruição total da família, evangélicos não possuem tanta estrutura ainda não, mexam e façam o que o seu atual papa falou, vá ao encontro dos pobres.

        1. leandro disse:

          levi

          minta o quanto quiser, mas falar que a maior parte dos padres esta melhor e mais rico materialmente que pastor é delírios de tua parte.
          Nem me surpreendo já que vc previu a eleição de D Odílio Scherer de SP segundo Nostradamus.
          Para esfacelar famílias já tivemos a devida ontribuição protestante.
          1) o divorcio por motivo banal sob a presidência de Ernesto Geisel de origem alemã e luterana
          2) a benção do aborto sobre o teu grande Edir Macedo
          3) A total aceitação do homossexualismo com as igrejas inclusivas. Assim como TODO HEREJE ANTICATOLICO ,eles agora afirmam que todas as passagens onde a Biblia e o ap Paulo condenam o homossexualismo SÃO MÁ EXEGESE E TRADUÇÃO CATOLICA.

          1. levi varela disse:

            Deus possui seus conceitos éticos e morais, todavia nunca quis impingi-los ao ser humano, do contrário, garantiu o livre arbítrio.

            A igreja católica, que rege menos de 1/5 da sociedade que ser a legisladora da humanidade toda, ou seja, dos sete bilhões de pessoas.

            Cristo, quando aqui esteve, não procurou reger o judaísmo e nem a população do mundo, em verdade destacou um grupo de seguidores chamados de cristãos e a estes ensinou o que fazer.

            Ora, diferente do que Cristo ensinou você vem criticar que grupo esse ou aquele outro se case ou não? Que fulano aborte ou não?

            Ora, pelo andar da carruagem daqui a pouco vão adentrar ao mundo islâmico e exigir o fim da poligamia, Deus que é Deus respeitou os apontamentos da lei de moisés, como o divórcio, aí vem dizer que os evangélicos isso ou aquilo outro são da lavra dos evangélicos, a moral católica deva ser dentro dos quadrantes dela, como deve o islamismo e o protestantismo. Se Deus fossem os senhores, teria a sociedade que viver com ditadores, não democráticos.

    2. sara disse:

      Não é hora de brigarmos pra saber quem é ladrão ou pedofilo, pois tanto na igreja como fora dele tem todos os tipos de seres humanos!!

      1. levi varela disse:

        leandro,

        Dados da ONU- Organização das Nações Unidas, que quer saber como um estado membro fica inerte a tanta histórias de pedofilias. Não disse que era maioria, você é que está se fazendo de rogado.

        Quanto ao dinheiro e riqueza dos padres, já que está achando ruim, mande seu papa se calar, pois é ele que disse que os padres estão com carro de zero e de último e melhor modelo, nunca se vendo padres em filas de sus, de INSS, nem empurrando carro velho, muito menos a pé.

        Pra cima de mim? Ora, foi seu papa que falou o que eu vinha falando desde 2009 e você dizia que era ciumes dos que não amam a igreja, que era distorção da verdade.

        Tanto é verdade que vocês ficaram feitos baratas tontas pelo santo papa ter admitido e falado o que vocês não querem nem pensar para evitar que agente ouça os seus pensamentos.

        Príncipes enquanto o povo cada vez mais burro, cada vez mais pobres,

        Cobre da sua igreja a consagração de mais de cem mil padres para o Brasil, pois o país precisa deles em face de destruição total da família, evangélicos não possuem tanta estrutrutura ainda não, mexam e façam o que o seu atual papa falou, vá ao encontro dos pobres.

  62. Paulo disse:

    EM NENHUM MOMENTO O PAPA FRANCISCO PEDIU PARA OS SEUS FIEIS ABRIREM A BÍBLIA PARA LER UM TESTO DA PALAVRA DE DEUS. É POR ISSO QUE ESSA IGREJA (CATÓLICA) É CHEIA DE IDOLATRIA, PORQUE O POVO NÃO TEM A PREOCUPAÇÃO DE OBSERVAR O QUE A BÍBLIA ENSINA, APENAS FICAM ESCRAVOS DAS PALAVRAS DO PAPA.

    1. Teologia Católica Bíblica disse:

      É VERDADE. NESSES DIAS DIFÍCEIS É PRECISO LER A BIBLIA E NÃO APENAS OUVIR PESSOAS PREGANDO. É PRECISO SER BEREANO. OU SEJA, CONFIRMANDO A PALAVRA DO PREGADOR A LUZ DA PALAVRA DE DEUS, COMO FAZIAM OS BEREANOS. (ATOS 17:11 ). QUEM SO OUVE, CORRE O RISCO DE INGERIR ALIMENTO DE PÉSSIMA QUALIDADE. QUEM LÊ A PALAVRA DE DEUS, DE FORMA RESPONSÁVEL E SISTEMÁTICA, ALÉM DE COMER ALIMENTO DE ÓTIMA QUALDADE , COME DIRETO NA MESA DO SEU SENHOR.

  63. André disse:

    Enquanto alguns evangélicos e católicos discutem, destilando ódio uns contra os outros, Jesus arrebatará a sua igreja (os servos fiéis, que oram, lêem a palavra de Deus, amam e socorrem os necessitados). Não é religião “A” ou “B” que será salva, mas sim aquele que faz a vontade de Deus. Você quer saber qual é a vontade de Deus? Leia a Bíblia a partir do 2º Testamento. Esses que estão porfiando, são o quadro das virgens imprudentes. Ainda há tempo: Católicos, amem e orem pelos evangélicos; evangélicos, amem e orem pelos católicos. Certamente é essa a vontade de Deus.

    1. WAGNER disse:

      André, analisando o teu comentário, observa que tu és uma pessoa mansa e de boa índole! Porém, quando Jesus disse para nós irmos a todo mundo até os confins da terra para pregoar o seu evangelho pleno da sua Graça, não posso nos aquietar diante de tantas distorções dos Seus ensinamentos. Jesus é a pedra de esquina em que nos devemos orientar! Pedra de esquina significa a pedra que o arquiteto tem para orientar toda a sua obra! Essa pedra é Jesus, não Pedro apostolo, o problema dos católicos romano, é interpretar a bíblia segundo os desejos do Vaticano e não o que está escrito na bíblia! Na Paz, irmãozinho…

  64. WAGNER disse:

    A IMORALIDADE DOS PAPAS

    O testemunho da história não favorece os papas e a Igreja. Talvez devido à adoção do celibato, os escândalos sempre acompanharam o sistema religioso que criaram. E uma constante na imprensa secular as notícias de deslizes morais entre eles.

    O período mais tenebroso dos Papas, 904-963, ficou conhecido na história como “PORNO-CRACIA” ou “DOMÍNIO DAS MERETRIZES”. O Papa João XI era filho legítimo da Marózia, amante do Papa Sérgio III. ano 941.

    João XII, ano 955, violava as virgens e viúvas, conviveu com a amante de seu pai, fez do palácio papal um bordel e foi morto num ato de adultério pelo marido da mulher violada.

    O Papa João XXIII, ano 1410 (não confundir com o João XXIII mais recente) talvez foi o pior deles: Mulheres casadas foram vítimas de seus galanteios: mais de 200 freiras e donzelas foram violadas pôr esse papa; comprou a posição que ocupava e não acreditava na eternidade…

    O Papa Pio II, ano 1.458, além de sedutor de mulheres era corrupto; ensinava jovens praticarem atos obscenos e o Papa Inocêncio VIII. ano 1.484 teve 16 filhos com senhoras casadas.

    O Papa Alexandre VI. ano l .492 fez tudo o que não se deve fazer: Foi amante de sua própria filha Lucrécia Borgia, nasceu uma criança e o Papa tornou-se pai e avô ao mesmo tempo! Sob Alexandre VI todos os clérigos tinham concubinas. Quem for hoje visitar o Vaticano poderá dar uma olhada nos aposentos desse papa… Uma raridade!

    Em 1513 ocupava o trono papal Leio X; foi durante seu “reinado” que Lutero começou a Reforma. Esse papa reunia cardeais e reis, praticando passatempos voluptuosos, servidos pôr enorme criadagem.

    O bispo de Orieans, referindo-se aos papas João XII, Leão VIII e Bonifácio VII chamou-os de “Monstros cheirando imundícies e ante-Cristos no templo de Deus”.

    O Papa Marcelo II, ano 1555, dizia: “Não sei como um papa poderá escapar da condenação eterna e do Inferno “. (Vila del Marcelo, pág. 132).

    O genial poeta italiano Francesco Petrarca, humanista e um dos iniciadores da Renascença, ano 1304, descreveu o Vaticano como “Babilônia infernal que imposta o mundo inteiro… Cárcere indecente onde nada é sagrado. Habitação de gente de peitos de feno, ânimo de pedra e vísceras de fogo”. (Epístola de Petrarca, n.o XII).

    Dante, na “Divina Comédia” supôs uma voz do Céu lamentando a situação da Igreja dizendo: “Oh, nave Minha, que carga ruim tu levas!”.

    Santo Ulrico disse que “o Papa Gregório ordenou que esvaziassem um Aquário num convento; encontraram 6 mil esqueletos de recém nascidos!” Diante desse horror esse Papa aboliu o Celibato mas seus sucessores restabeleceram-no. (Conversações de Mesa. Nr. DCCLXII de Luther).

    Pio IX fez uma Bula ordenando que “todas as mulheres violadas pêlos padres apresentassem acusação, os casos foram tantos só em Sevilia, Hespanha, que abandonaram os processos” (CHINIQUI, pág. 44).

    Presentemente surgem notícias que o “Vaticano reembolsa despesas com pílulas anticoncepcionais de seus funcionários”. (Est. S. Paulo 23-3-82).

    Esses registros são parte de um montante. Os que optam pelo celibato devem cumprir ou casarem porque o adultério e a prostituição separam o homem de Deus, nesta vida e na eternidade mesmo tratando-se de um religioso graduado…

    A Igreja Católica começou a ser contida em suas mazelas pela expansão de outras Igrejas Cristãs, pela difusão da Bíblia e pelo grau de Civilização e Cultura que o mundo alcançou.

    Hoje, tardiamente, com suas vestes manchadas e com muito receio, começaram a falar em bíblias… temendo a óvulo dos católicos sinceros.

    1. Gustavo disse:

      Tomara que ninguem comente sobre as imoralidades de alguns pastores…

      1. rafer disse:

        Gustavo vc chegou num ponto importante, pq?

        Porque o homem é pecador é sujo, mais Jesus veio com seu sangue para nos purificar.

        Porque que não podemos venerar nenhum homem ou mulher, pq são todos imorais e pecadores.

        Seja papa, padre ou pastor vc sempre vai ouvir podres desses homens, pq simplismentes são criaturas.

        Jesus é o Senhor e não existe senhora!

  65. rafer disse:

    Wagner e lenadro, vamos deixa de ignorancia e de burrice, pedro nunca foi sucessor de Cristo e muito mesmo o primeiro papa logo pq papas não podem se casar…
    Pedro é apresentado como homem casado, e, pelo menos nos anos posteriores, parece que sua esposa o acompanhava na suas missões (ou em algumas delas), assim como faziam as esposas de outros dos apóstolos. (1 Co 9:5) Sua sogra morava na casa dele, junto com seu irmão André.
    Marcos 1:29-31 diz: E saíram imediatamente da sinagoga e entraram na casa de Simão (Pedro) e André, junto com Tiago e João. ora, a sogra de Simão estava acamada com febre, e falaram-lhe dela imediatamente.
    Pedro é chamado de cinco maneiras diferentes nas Escrituras: pelo nome Hebraico “Simeão”, pelos nomes gregos “Simão” e Pedro, pelo seu equivalente semítico “Cefas”, usado em Jó 1:42, e pela combinação de Simão Pedro”.

    Então caro acéfalo biblico, por favor debate com a palavra de Deus e não com palavras que vc foi enganado pela seita catolica.

    A Bíblia nunca indica que Babilônia se refira especificamente a Roma, nem declara ela que Pedro alguma vez estivesse em Roma.

    O primeiro que afirmou que Pedro foi martirizado em Roma foi Dionísio, bispo de Corinto, na última metade do segundo século. Anteriormente, Clemente de Roma, embora mencionasse Paulo e Pedro juntos, fez da pregação de Paulo tanto no L como no O uma particularidade distintiva deste apóstolo, dando a entender que Pedro nunca esteve no O. Visto que a feroz perseguição de cristãos pelo governo de Roma (sob Nero) aparentemente ainda não havia começado, não teria havido nenhum motivo para Pedro ocultar a identidade de Roma com o uso de outro nome. Quando Paulo escreveu aos romanos, enviando saudações, por nome, a muitos ali em Roma, ele não mencionou Pedro. Se Pedro fosse ali um superintendente de destaque, esta omissão seria improvável. Também, o nome de Pedro não está incluído entre os que enviaram saudações nas cartas de Paulo escritas em Roma — Efésios, Filipenses, Colossenses, 2 Timóteo, Filêmon e Hebreus.

    Quanto à afirmação de Pedro ter sido o primeiro bispo de Roma, prova alguma há de que ele sequer tenha visitado esta cidade. De fato, o próprio Pedro declara que escreveu sua primeira carta de Babilônia. (1 Pedro 5:13) É infundado o argumento católico de que Pedro usou “Babilônia” como referência cifrada a Roma. A verdadeira Babilônia existia nos dias de Pedro. Ademais, a comunidade judaica em Babilônia era bastante grande. Visto que Jesus designara Pedro para concentrar sua pregação entre os judeus circuncisos, é inteiramente razoável crer que Pedro tenha visitado Babilônia com este fim. — Gálatas 2:9.

    Que Pedro nunca se referiu a si mesmo como mais do que um dos apóstolos de Cristo. (2 Pedro 1:1) Em nenhum lugar da Bíblia ele é tratado de “Santo Padre”, “Sumo Pontífice” ou “Papa” (latim: papa, termo carinhoso para “pai”). Em vez disto, ele aderiu humildemente às palavras de Jesus em Mateus 23:9, 10: “Além disso, não chameis a ninguém na terra de vosso pai, pois um só é o vosso Pai, o Celestial. Tampouco sejais chamados ‘líderes’, pois o vosso Líder é um só, o Cristo.” Pedro não aceitava veneração. Quando o centurião romano Cornélio “prostrou-se aos pés dele e prestou-lhe homenagem . . . , Pedro ergueu-o, dizendo: ‘Levanta-te; eu mesmo também sou homem.’” — Atos 10:25, 26.

    De qualquer modo, a afirmação de o papado ter sido fundado por Jesus simplesmente não tem o apoio da Bíblia. De acordo com a Encyclopedia of Religion (Enciclopédia de Religião), até mesmo eruditos católicos da atualidade admitem que “não há nenhuma prova bíblica direta de que Jesus tenha estabelecido o papado como posto permanente na igreja”.

    Pedro e o Papado

    Em Mateus 16:18, Jesus disse ao apóstolo Pedro:

    “E eu te digo, tu és Pedro [grego, Pétros], e sobre esta pedra [grego, pétra] construirei a minha igreja, e os poderes da morte não prevalecerão contra ela.” À base disto, a Igreja Católica afirma que Jesus construiu a sua igreja sobre Pedro, que, diz ela, foi o primeiro duma sucessão ininterrupta de bispos de Roma, e sucessores de Pedro.

    Quem era a pedra mencionada em Mateus 16:18, Pedro ou Jesus? O contexto mostra que o assunto em pauta era a identificação de Jesus qual “Cristo, o Filho do Deus vivente”, como o próprio Pedro admitiu. (Mateus 16:16, ) Logicamente, pois, essa sólida pedra de alicerce da igreja seria o próprio Jesus, e não Pedro, que negaria Cristo três vezes. — Mateus 26:33-35, 69-75.

    Como sabemos que Cristo é a pedra de alicerce? Pelo testemunho do próprio Pedro, quando escreveu: “Chegando-vos a ele, como a uma pedra vivente, rejeitada, é verdade, pelos homens, mas escolhida e preciosa para Deus . . . Pois isso está contido na Escritura: ‘Eis que ponho em Sião uma pedra, escolhida, uma pedra angular de alicerce, preciosa; e ninguém que nela exercer fé de modo algum ficará desapontado.’” Paulo também declarou: “E fostes edificados sobre o alicerce dos apóstolos e profetas, ao passo que o próprio Cristo Jesus é a pedra angular de alicerce.” — 1 Pedro 2:4-8; Efésios 2:20.

    Nem nas Escrituras nem na história há evidências de que Pedro fosse considerado como tendo primazia entre seus pares. Ele não fez menção disso em suas próprias cartas, e os outros três Evangelhos — incluindo o de Marcos (aparentemente relatado a Marcos por Pedro) — nem mesmo mencionam essa declaração de Jesus a Pedro. — Lucas 22:24-26; Atos

    CATOLICOS LEIAM A BIBLIA, PLEASEEE!!!!!

    1. sara disse:

      Mais a tradição para eles é maior doq a palavra de DEUS!!

      Leandro e Mauro rasgue essa parte da sua B´blia: POIS PAULO JÁ NOS ADVERTIA!

      Tende cuidado, para que ninguém vos faça presa sua, por meio de filosofias e vãs sutilezas, segundo a TRADIÇÃO DE HOMENS, segundo os rudimentos do mundo, e não segundo Cristo;
      Colossenses 2:8

      1. leandro disse:

        Sara e Wagner(e rafer deu muita bandeira Wagner e entregou seu outro nick)

        Ja disse que tradição e Biblia são equivalentes.

        Se é pra rasgar Sara, tire isto da sua tambem:

        Em1 Cor 11,2, por exemplo, lemos: “Eu vos felicito por vos lembrardesde mim em toda ocasião e conservardes as tradições tais como euvo-las transmiti” São Paulo está claramente recomendando quemantenham a tradição oral, e deve ser notado em particular que elecongratula os fiéis por fazê-lo (Eu vos felicito…). Também é explícito notexto o fato de que a integridade desta Tradição oral apostólica eraclaramente mantida, da mesma forma como Nosso Senhor haviaprometido, sob o auxílio do Espírito Santo (cf. Jo 16,13).

        2 Ts 2,15, onde os cristãos são enfaticamente advertidos: “Assim, pois, irmãos, ficai inabaláveis e guardai firmemente as tradições que vos ensinamos, de viva voz ou por carta”. Esta passagem é significante porque: a) mostra uma tradição oral apostólica vivente, b) diz que os cristãos estarão firmemente fundamentados na fé se aderirem a estas tradições e c) claramente afirma que estas tradições eram tanto escritas como orais.

        Bem como a tradição de falar que matrimonio é um contrato civil e passivel de divorcio por motivos banais( ESTA É TÃO DESCARADA, POIS MOSTRA COMO CHAMAM CRISTO DE MENTIROSO E COMO SEU SOLA BIBLIA É DE OCASIÃO).

        Eis ai o progresso civilizacional que as “luzes da Reforma” lhes trouxeram. E pode citar a vontade pecados de papas. Os que não se arrependeram vão pagar por isto. E se é por tal mal comportamento então reneguem toda a doutrina malevola trazida pelo impio Lutero:

        “Cristo cometeu adultério pela primeira vez com a mulher da fonte, de que nos fala São João. Não se murmurava em torno dele: “Que fez, então, com ela?” Depois, com Madalena, depois, com a mulher adúltera, que ele absolveu tão levianamente. Assim, Cristo, tão piedoso, também teve que fornicar, antes de morrer” (Tischredden, Nº 1472, edição de Weimar, Vol. II, p. 107).

        QUE PAPA FALOU TAL COISA DO NOSSO SENHOR JESUS/??

        E SOBRE SOLA BIBLIA. Transcrevo apenas as mesmas pergs da Dani Acioli:

        Onde está na Biblia Sagrada a unção do chulé ?
        Onde está na Bíblia Sagrada a unção da vassoura ?
        Onde está na Bíblia Sagrada a unção da vaca ?
        Onde está na Bíblia Sagrada a unção do zoológico ?
        Onde está na Bíblia a doutrina da transferência da unção ?
        Onde está na Bíblia a doutrina da troca de anjo da guarda ?
        Onde está na Bíblia a doutrina da unção da meia ?
        Onde está na Bíblia a doutrina de macedo favorável ao aborto ?
        Onde está na Bíblia a doutrina da malafaia favorável a prosperidade ?
        Onde está na Bíblia a doutrina de RR Soares de que ajudar os pobres desvia recursos de sua igreja(de seu bolso) ?
        Onde está na Bíblia a doutrina de Santiago que diz que Jesus Cristo não é DEUS ?
        Onde está na Bíblia a doutrina do culto das princesas ?
        Onde está na Bíblia a novíssima doutrina evangélica da transferência de unção com os pés?

        Me diga Sara e Wagner(rafer), onde tais doutrinas são vistas ? No catolicismo ou no protestantismo ?

        Estes que praticam tais doutrinas são teus irmãos em Cristo ?

        Você é cúmplice de suas obras ?

        Você os chama de “irmãos em Cristo” ?

        Você aparece junto com eles nas estatísticas e nas pesquisas do IBGE como sendo uma só igreja evangélica e vibra com aumento do segmento ?

        1. sara disse:

          Leandro dar pra vc ler direito 1 CORI 11: 2 Eu vos felicito, porque em tudo vos lembrais de mim, e guardais as minhas instruções, TAIS COMO VO-LAS TRANSMITIR.(e não outra pessoa, mais sim Paulo)
          1 Coríntios 11:2
          TIREI DA SUA BÍBLIA CATOLICA ISSO!!

          1. leandro disse:

            Sara continua sem nada responder. De fato vc so confirmou o que falamos. Tradições orais ensinadas pelos apóstolos. E nenhum deles disse por exemplo que se pode divorciar ou que qualquer um pode interpretar a bíblia sob a capa de estar “Inspirado” por Esp santo.

          2. sara disse:

            Leandro eu mesmo coloquei em caixa alta: em Co 11: 22 fala claramente “AS TRADIÇÕES QUE PAULO MANDOU” e não do Papas!! entendeu?

        2. levi varela disse:

          No mesmo local que dá base para vocês benzerem pau, pedra, carro, crucifixo, sapato, lá dá também pra chulé….

          Você católicos são os mestres nessas coisas. Estou errado? Então conteste inteligentemente e com a razão!!!!!

    2. Rafer disse:

      Peço perdão ao meu irmão Wagner eu me equivoquei colocando o seu nome.

      1. wagner disse:

        Leandro, analisei atentamente esta coluna (matéria) e não encontrei ninguém que esteja me plagiando! Fui eu mesmo que erroneamente postei os textos referente a Constantinopla, editei um texto escrito por um escritor católico romano apenas para dar veracidade sobre a tal cidade fundada por Constantino com outro amigo colaborador em outra matéria! – Como uma vez postado não há como voltar atrás acabou ficando!
        Rafer não há como eu perdoá-lo, pois nâo houve ofensas, apenas erro de postagem!
        Na Paz Daquele que excede todo o nosso entendimento!

    3. leandro disse:

      E mais um adendo Wagner (rafer), vc nos acusa de Ignorância. Mas com o devido royalte ao dignissimo Joaquim Barbosa, a sua propalada “sabedoria” é de CAUSAR ESPECIE. EM QUE PARTE DA DOUTRINA CATOLICA ESTA DECLARADO QUE O PAPA É SUCESSOR DE CRISTO????

      HA HA HA HA, faça carreira como humorista, pois passou mais um atestado de sua grande “sabedoria”. ENSINAMOS QUE O BISPO DE ROMA SUCEDE O AP PEDRO, UM HOMEM. Se ele sucedesse a Cristo seria outro Deus.

      Se quer usar de Historia antiga cristã para “provar suas teses”, melhor desistir. Como todo crédulo hereje anticatolico é melhor vc fingir que antes de 1517 não havia nenhum cristão de verdade( se bem que as falas de Lutero e Calvino já atestem o tamanho de seu “cristianismo e o de seus seguidores ).

      Vejamos a fala de muitos contemporrâneos daqueles tempos goloriosos:

      “Lancemos os olhos sobre os excelentes apóstolos: Pedro foi para a glória que lhe era devida; e foi em razão da inveja e da discórdia que Paulo mostrou o preço da paciência: depois de ter ensinado a justiça ao mundo inteiro e ter atingido os confins do Ocidente, deu testemunho perante aqueles que governavam e, desta forma, deixou o mundo e foi para o lugar santo. A esses homens […] juntou-se grande multidão de eleitos que, em conseqüência da inveja, padeceram muitos ultrajes e torturas, deixando entre nós magnífico exemplo.” (São Clemente Bispo de Roma, ano 96, Carta aos Coríntios, 5,3-7; 6,1). Clemente o 3º Bispo de Roma após Pedro, dá testemunho do belíssimo exemplo que o Apóstolo deixou entre os cidadãos Romanos.

      “Não é como Pedro e Paulo que eu vos dou ordens; eles foram apóstolos, eu não sou senão um condenado” (Santo Inácio Bispo de Antioquia – Carta aos Romanos 4,3 – 107 d.C). Se Pedro não esteve em Roma, qual é o sentido destas palavras de Inácio de Antioquia?

      “Onde está Cristo Jesus, está a Igreja Católica.”.

      “Segui ao Bispo, vós todos, como Jesus Cristo ao Pai. Segui ao presbítero como aos Apóstolos. Respeitai os diáconos como ao preceito de Deus. Ninguém ouse fazer sem o Bispo coisa alguma concernente à Igreja. Como válida só se tenha a Eucaristia celebrada sob a presidência do bispo ou de um delegado seu. A comunidade se reúne onde estiver o Bispo e onde está Jesus Cristo está a Igreja católica. Sem a união do Bispo não é lícito Batisar nem celebrar a Eucaristia; só o que tiver a sua aprovação será do agrado de Deus e assim será firme e seguro o que fizerdes”.

      Inácio também afirma em suas cartas o primado da Sé de Roma: “Roma preside a Igreja na caridade.” (Carta aos Romanos )

      “Assim, Mateus publicou entre os hebreus, na língua deles, o escrito dos Evangelhos, quando Pedro e Paulo evangelizavam em Roma e aí fundavam a Igreja.” (Santo Ireneu Bispo de Lião – Contra as Heresias,III,1,1 – 180 d.C).

      “Logo depois, o supracitado mágico [Simão], com os olhos do espírito impressionados por uma luz divina e extraordinária, após ter sido convencido de suas insídias [cf. At 8,18-23] pelo apóstolo Pedro, na Judéia, empreendeu uma longa viagem além-mar. Fugiu do Oriente para o Ocidente, julgando que, somente ali, poderia viver de acordo com suas convicções. Veio para Roma, onde fo bastante coadjuvado pela potëncia ali bem estabelecida [cf. Ap 17], e em pouco tempo sua iniciativas tiveram êxito, pois foi honrado como um deus pelo povo da região, com a ereção de uma estátua. Mas estas coisas pouco duraram. Imediatamente depois, ainda no começo do império de Cláudio, a Providência universal, boníssima e cheia de amor aos homens, conduziu mão a Roma, qual adversário deste destruidor da vida, o valoroso e grande apóstolo Pedro, o primeiro dentre todos pela virtude. Autêntico general de Deus, munido de armas divinas [cf. Ef 6,14-17; 1Ts 5,8], trazia do Oriente ao Ocidente a preciosa mercadoria da luz inteligível, e anunciava, como a própria luz [cf. Jo 1,9] e palavra da salvação para as almas, a boa nova do reino dos céus” (Eusébio de Cesaréia – HE,III,14,4-6 – 317 d.C)

      “Sob Cláudio [Imperador], Fílon [quande estoriador judeu] em Roma relacionou-se com Pedro, que então pregava aos seus habitantes.” (Eusébio de Cesaréia – HE II,17,1 – 317 d.C)

      São Pedro foi Bispo de Roma

      Eusébio de Cesaréia, narrando sobre a primeira sucessão Apostólica em Roma escreve: “Depois do martírio de Pedro e Paulo, o primeiro a obter o episcopado na Igreja de Roma foi Lino. Paulo, ao escrever de Roma a Timóteo, cita-o na saudação final da carta [cf. 2Tm 4,21].” (Eusébio Bispo de Cesaréia – HE,III,2 – 317 d.C).

      “[…]quanto a Lino, cuja presença junto dele [do Apóstolo Paulo] em Roma foi registrada na 2ª carta a Timóteo [cf. 2Tm 4,21], depois de Pedro foi o primeiro a obter ali o episcopado, conforme mencionamos mais acima.” (Eusébio Bispo de Cesaréia – HE,IV,8 – 317 d.C).

      “[…]Alexandre recebeu o episcopado em Roma, sendo o quinto na sucessão de Pedro e Paulo” (Eusébio Bispo de Cesaréia – HE,IV,1 – 317 d.C).

      São Pedro sofreu o martírio em Roma

      “Tendo vindo ambos a Corinto, os dois apóstolos Pedro e Paulo nos formaram na doutrina evangélica. A seguir, indo para a Itália, eles vos transmitiram os mesmos ensinamentos e, por fim, sofreram o martírio simultaneamente” (Dionísio de Corinto, ano 170, extrato de uma de suas cartas aos Romanos conforme fragmento conservado na HE II,25,8).

      “Eu, porém, posso mostrar o troféu dos Apóstolos [Pedro e Paulo]. Se, pois, quereis ir ao Vaticano ou à Via Ostiense, encontrarás os troféus dos fundadores desta Igreja” (Discurso contra Probo – Caio presbítero de Roma, + ou – 199 d.C). Eusébio também trata deste escrito em HE II,25,7.

      “Pedro, finalmente tendo ido para Roma, lá foi crucificado de cabeça para baixo” (Orígenes, +253, conforme fragmento conservado na HE, III,1).

      “Quando Nero viu consolidado seu poder, começou a empreender ações ímpias e muniu-se contra o culto do Deus do universo. […] Foi também ele, o primeiro de todos os figadais inimigos de Deus, que teve a presunção de matar os apóstolos. Com efeito, conta-se que sob seu reinado Paulo foi decapitado em Roma. E ali igualmente Pedro foi crucificado [cf. Jo 21,18-19; 2Pd 1,14]. Confirmam tal asserção os nomes de Pedro e de Paulo, até hoje atribuídos aos cemitérios da cidade.” (Eusébio Bispo de Cesaréia – HE,II,25,1-5 – 317 d.C).

      “Pedro, contudo, parece ter pregado aos judeus da Diáspora, no Ponto, na Galácia, na Bitínia, na Capadócia e na Ásia [cf. 1Pd 1,1), e finalmente foi para Roma, onde foi crucificado de cabeça para baixo, conforme ele mesmo desejara sofrer.” (Eusébio Bispo de Cesaréia – HE III,2 – 317 d.C).

      Conclusão

      Como podemos ver na grande maioria das vezes, é a falta de memória cristã o grande nascedouro das heresias cristãs. Pedro não só esteve em Roma, como foi Bispo daquela cidade e lá juntamente com São Paulo recebe a coroa do martírio. E é de Roma que ele escreve sua primeira epístola (cf. 1Pd 5,13), onde Babilônia é o codinome para a cidade de Roma, devido à grande semelhança entre as duas cidades quanto à idolatria e perversão.

      1. Rafer disse:

        Leandro por favor vc é um estupido intelectualmente, pq eu fui infeliz ao chamar o meu irmão wagner de acéfolo biblica pensando que ele estava defedendo o seita catolica…não preciso mentir, pq vai contra minha fé que diz: que os mentirosos não herdarão o reino do céus, assimo como os idolatras….rs

        pra mim não importa isso, agora a SARA esta corretissima em em postar o seguinte versículo:
        Tende cuidado, para que ninguém vos faça presa sua, por meio de filosofias e vãs sutilezas, segundo a TRADIÇÃO DE HOMENS, segundo os rudimentos do mundo, e não segundo Cristo;
        Colossenses 2:8

        Paulo critica cruelmente os que seguem as tradições humanas, agora como falta em sua vida o Espirito Santo(verdade) vc colocou um versículo mais não conseguiu interpreta-lo:
        “Eu vos felicito por vos lembrardesde mim em toda ocasião e conservardes as tradições tais como euvo-las transmiti”

        Em algumas traduções a palavra tradição siguinifica “PRECEITOS”, logo isso siguinifica ensinamentos, agora amigo idolatra por isso muitos da sua seita interpreta a biblia de forma errada, PAulo admoestou a igreja(pessoas) em corinto a seguir os ensinamentos que recebeu do SENHOR JESUS, não uma tradição de homens(seita catolica). VAmos ler a biblia com discernimento please, vc pode fazer isso? rs

        agora me explica pq a seita catolica adora e beija uma santa desconhecida da biblia como MARIA APARECIDA, e pq vcs rezão e dizem que maria é sua intercessora?

        me explique isso? senão explicar rasgue a sua biblia, e comece a seguir a tradição humana não a palavra de Deus que diz:

        Que aproveita a imagem de escultura, depois que a esculpiu o seu artífice? Ela é imagem de fundição que ensina mentira, para que quem a formou confie na sua obra, fazendo ídolos mudos? Habacuque 2:18

        Não farás para ti imagem de escultura, nem semelhança alguma do que há em cima no céu, nem em baixo na terra, nem nas águas debaixo da terra; Deuteronômio 5:8

        E em nenhum outro há salvação, porque também debaixo do céu nenhum outro nome há, dado entre os homens, pelo qual devamos ser salvos. Atos 4:12

        Porque bem sabeis isto: que nenhum devasso, ou impuro, ou avarento, o qual é idólatra, tem herança no reino de Cristo e de Deus. Efésios 5:5

        Porque há um só Deus, e um só Mediador entre Deus e os homens, Jesus Cristo homem. 1 Timóteo 2:5

        HEI AMIGO TAH NA HORA DE LER A BIBLIA E DEIXAR A TRADIÇÃO DOS PAPAS

        Eu já fui católico, hoje conheço a Cristo: Decidi que nem Josué: EU E MINHA CASA SERVIREMOS AO SENHOR!!

        Não sou cego como antes, não quero seguir a papas e a tradições de hereges.

        1. rafer disse:

          Pedro ele foi crucificado de cabeça para baixo corretissimo, pq ele não se achava digno de ser crucificado igual a Cristo…

          Logo eu te digo Pedro em nenhum momento foi lider em roma, ele morreu na mão de romanos mais não foi o precurssor do evangelho de roma.

          Em roma o ponto referencia do evagelho foi paulo e a referencia de pedro foi Jerusalém, textos de atos comprovam que paulo sempre visitva pedro em jerusalem como o apostolo de jerusalém.

          A referencia maior do gentios na verdade é o Apostolo Paulo, porque foi dele que veio a palavra de Deus ao mundo.

          Pedro em nenhum momente abriu igreja ou foi colocado como lider em roma, ENTRE Pedro, o primeiro Bispo de Roma, e o nosso atual papa, João Paulo II, há uma longa linha de sucessão de sumos pontífices — mais de 260, na realidade.” Assim diz o frade católico Anthony Foy em The Southern Cross, um semanário católico, no sul da África. Ele continua: “É para esta ininterrupta sucessão de papas que podemos confiantemente apontar quando se nos pede provar que a Igreja Católica foi fundada por Jesus Cristo.”

          Pode-se dizer confiantemente que esta longa linha de sucessão de papas começou com o apóstolo Pedro? Segundo a teologia católica, diz-se que quatro papas, Lino, Anacleto, Clemente I e Evaristo, sucederam a Pedro até o ano 100 EC. A Bíblia realmente menciona um cristão que se chamava Lino e morava em Roma. (2 Timóteo 4:21) Contudo, nada há que sugira que Lino, ou qualquer outro, fosse sucessor papal de Pedro. O apóstolo João, que escreveu cinco livros da Bíblia na última década do primeiro século, não fez referência alguma a nenhum dos chamados sucessores de Pedro acima citados. De fato, se tivesse havido um sucessor para Pedro, não teria sido o próprio apóstolo João a escolha lógica?

          Quanto à afirmação de Pedro ter sido o primeiro bispo de Roma, prova alguma há de que ele sequer tenha visitado esta cidade. De fato, o próprio Pedro declara que escreveu sua primeira carta de Babilônia. (1 Pedro 5:13) É infundado o argumento católico de que Pedro usou “Babilônia” como referência cifrada a Roma. A verdadeira Babilônia existia nos dias de Pedro. Ademais, a comunidade judaica em Babilônia era bastante grande. Visto que Jesus designara Pedro para concentrar sua pregação entre os judeus circuncisos, é inteiramente razoável crer que Pedro tenha visitado Babilônia com este fim. — Gálatas 2:9.

          Note, também, que Pedro nunca se referiu a si mesmo como mais do que um dos apóstolos de Cristo. (2 Pedro 1:1) Em nenhum lugar da Bíblia ele é tratado de “Santo Padre”, “Sumo Pontífice” ou “Papa” (latim: papa, termo carinhoso para “pai”). Em vez disto, ele aderiu humildemente às palavras de Jesus em Mateus 23:9, 10: “Além disso, não chameis a ninguém na terra de vosso pai, pois um só é o vosso Pai, o Celestial. Tampouco sejais chamados ‘líderes’, pois o vosso Líder é um só, o Cristo.” Pedro não aceitava veneração. Quando o centurião romano Cornélio “prostrou-se aos pés dele e prestou-lhe homenagem . . . , Pedro ergueu-o, dizendo: ‘Levanta-te; eu mesmo também sou homem.’” — Atos 10:25, 26.

          Quanto aos 260 alegados papas, o sacerdote Foy admite: “Diversos foram indignos de seu elevado posto.” Na tentativa de justificar isto, a New Catholic Encyclopedia (Nova Enciclopédia Católica) declara: “O que importava para fins de governo era o posto, não o caráter pessoal do papa. É possível que como pessoa ele fosse um santo, uma mediocridade ou até um patife.” Mas, acha que Cristo usaria homens assim para representá-lo?

          De qualquer modo, a afirmação de o papado ter sido fundado por Jesus simplesmente não tem o apoio da Bíblia. De acordo com a Encyclopedia of Religion (Enciclopédia de Religião), até mesmo eruditos católicos da atualidade admitem que “não há nenhuma prova bíblica direta de que Jesus tenha estabelecido o papado como posto permanente na igreja”.

          1. sara disse:

            RAFE depois vc ler tudo oq o Leandro postou com calma, e veras os erros facilmente!
            Paulo fala em 1 Cor 11:2 pra a igreja guardar as intruções(tradições)
            que o PROPIO PAULO DEIXOU ESCRITO e não do os papa dizem!

            E Ele pegou a versão da Bíblia internacional pois as da Igc ta igual a nossa!!
            verifique e verás!

      2. rafer disse:

        Pedro ele foi crucificado de cabeça para baixo corretissimo, pq ele não se achava digno de ser crucificado igual a Cristo…

        Logo eu te digo Pedro em nenhum momento foi lider em roma, ele morreu na mão de romanos mais não foi o precurssor do evangelho de roma.

        Em roma o ponto referencia do evagelho foi paulo e a referencia de pedro foi Jerusalém, textos de atos comprovam que paulo sempre visitva pedro em jerusalem como o apostolo de jerusalém.

        A referencia maior do gentios na verdade é o Apostolo Paulo, porque foi dele que veio a palavra de Deus ao mundo.

        Pedro em nenhum momente abriu igreja ou foi colocado como lider em roma, ENTRE Pedro, o primeiro Bispo de Roma, e o nosso atual papa, João Paulo II, há uma longa linha de sucessão de sumos pontífices — mais de 260, na realidade.” Assim diz o frade católico Anthony Foy em The Southern Cross, um semanário católico, no sul da África. Ele continua: “É para esta ininterrupta sucessão de papas que podemos confiantemente apontar quando se nos pede provar que a Igreja Católica foi fundada por Jesus Cristo.”

        Pode-se dizer confiantemente que esta longa linha de sucessão de papas começou com o apóstolo Pedro? Segundo a teologia católica, diz-se que quatro papas, Lino, Anacleto, Clemente I e Evaristo, sucederam a Pedro até o ano 100 EC. A Bíblia realmente menciona um cristão que se chamava Lino e morava em Roma. (2 Timóteo 4:21) Contudo, nada há que sugira que Lino, ou qualquer outro, fosse sucessor papal de Pedro. O apóstolo João, que escreveu cinco livros da Bíblia na última década do primeiro século, não fez referência alguma a nenhum dos chamados sucessores de Pedro acima citados. De fato, se tivesse havido um sucessor para Pedro, não teria sido o próprio apóstolo João a escolha lógica?

        Quanto à afirmação de Pedro ter sido o primeiro bispo de Roma, prova alguma há de que ele sequer tenha visitado esta cidade. De fato, o próprio Pedro declara que escreveu sua primeira carta de Babilônia. (1 Pedro 5:13) É infundado o argumento católico de que Pedro usou “Babilônia” como referência cifrada a Roma. A verdadeira Babilônia existia nos dias de Pedro. Ademais, a comunidade judaica em Babilônia era bastante grande. Visto que Jesus designara Pedro para concentrar sua pregação entre os judeus circuncisos, é inteiramente razoável crer que Pedro tenha visitado Babilônia com este fim. — Gálatas 2:9.

        Note, também, que Pedro nunca se referiu a si mesmo como mais do que um dos apóstolos de Cristo. (2 Pedro 1:1) Em nenhum lugar da Bíblia ele é tratado de “Santo Padre”, “Sumo Pontífice” ou “Papa” (latim: papa, termo carinhoso para “pai”). Em vez disto, ele aderiu humildemente às palavras de Jesus em Mateus 23:9, 10: “Além disso, não chameis a ninguém na terra de vosso pai, pois um só é o vosso Pai, o Celestial. Tampouco sejais chamados ‘líderes’, pois o vosso Líder é um só, o Cristo.” Pedro não aceitava veneração. Quando o centurião romano Cornélio “prostrou-se aos pés dele e prestou-lhe homenagem . . . , Pedro ergueu-o, dizendo: ‘Levanta-te; eu mesmo também sou homem.’” — Atos 10:25, 26.

        Quanto aos 260 alegados papas, o sacerdote Foy admite: “Diversos foram indignos de seu elevado posto.” Na tentativa de justificar isto, a New Catholic Encyclopedia (Nova Enciclopédia Católica) declara: “O que importava para fins de governo era o posto, não o caráter pessoal do papa. É possível que como pessoa ele fosse um santo, uma mediocridade ou até um patife.” Mas, acha que Cristo usaria homens assim para representá-lo?

        De qualquer modo, a afirmação de o papado ter sido fundado por Jesus simplesmente não tem o apoio da Bíblia. De acordo com a Encyclopedia of Religion (Enciclopédia de Religião), até mesmo eruditos católicos da atualidade admitem que “não há nenhuma prova bíblica direta de que Jesus tenha estabelecido o papado como posto permanente na igreja”.

      3. WAGNER disse:

        Leandro, pensei que você fosse mais inteligente! – A quanto tempo nós dois ambos juntos’ estamos á trocar figurinhas e você ainda não ‘pegou’ o meu estilo de escrita rapaz!!!

      4. WAGNER disse:

        Leandro, mesmo que o papa seja o sucessor de Pedro como você afirma, POR QUE OS PAPAS DESOBEDECEM A PEDRO, FAZENDO TUDO ERRADO O QUE PEDRO ENSINOU…

        POR FAVOR NÃO DESVIE O ASSUNTO, RUI BARBOSA, JOAQUIM BARBOSA, VICENTE CELESTINO, COSME E DAMIÃO, NADA TEM HAVER COM ISSO!!!

        ??????PORQUE OS PAPAS DESOBEDECEM A PEDRO O 1. PAPA?????????

    4. Teologia Católica Bíblica disse:

      A QUESTÃO CATÓLICO-PROTESTANTE SOBRE SER PEDRO A PEDRA DE MATEUS 16:18 DISPENSA DEBATES. O PRÓPRIO APÓSTOLO SÃO PEDRO RESPONDE NA BÍBLIA CATÓLICA: ” FICAI, POIS, SABENDO TODOS VÓS E TODO O POVO DE ISRAEL: SE ESTE HOMEM ESTÁ CURADO DIANTE DE VÓS, É POR MEIO DO NOME DE JESUS CRISTO, O NAZARENO, QUE VÓS CRUCIFICASTES E QUE DEUS RESSUSCITOU DOS MORTOS. ESTE É A PEDRA QUE VÓS, OS CONSTRUTORES, DESPREZASTES E QUE SE TORNOU A PEDRA ANGULAR. EM NENHUM OUTRO HÁ SALVAÇÃO, POIS NÃO EXISTE DEBAIXO DO CÉU, OUTRO NOME DADO À HUMANIDADE PELO QUAL DEVAMOS SER SALVOS ” ( ATOS 4:10-12 BÍBLIA CATÓLICA DE ESTUDO CNBB ). OU ENTÃO LEIAM A PRIMEIRA EPÍSTOLA DO APÓSTOLO PEDRO EM I PD. 2:1-10. É TUDO UMA QUESTÃO DE LEITURA,O QUE DISPENSA DEBATE. ( O PROBLEMA DO POVO É A PREGUIÇA ).

      1. Fabio Costa disse:

        Bíblia Católica, ah, tá bom. Deveria ser A BÍBLIA e acabou. Como eu digo, esse embate Católicos X Protestantes só existe por que cada qual quer tratar a Deus e a Bíblia como se o “melhor sabão da praça sou eu que vendo!”

        A Bíblia era elemento proibido na Igreja Romana antes da Reforma protestante e o nome “Contrarreforma foi justamente popularizar a Bíblia (entre os católicos) com alterações para manter a antiga doutrina católica (pois ela tornou- se de livre leitura no movimento protestante). Aí faltou leitura de sua parte para explicar essa divisão: Bíblia Católica e Bíblia Sagrada (como os protestantes a chamam sem dizer que ela é exclusividade de ninguém).

  66. André disse:

    Vix!! o cara falou bem…

  67. Lucas castro disse:

    o Maior problema do ser humano é a tradição e a cultura,ela trás os erros do passado,que vai atingindo geração e + geração,Muitos dos católico só é católico por causa de seus antepassados,e na verdade não se entregam ao cristianismo protestante pelo orgulho ou pelo o que muitos vão pensar,nestes últimos dias homens distorcendo tantas coisas na palavra da verdade (a Bíblia Sagrada), atenção!!! nosso tempo não está diferente de Sodoma e Gomorra, Leia a Bíblia,creia nela,e não o que os homens titulados santos falam, Jesus disse: ”Eu sou o caminho,a verdade, e a vida e ninguem vai ao pai senão por mim”.

  68. rafer disse:

    Pedro ele foi crucificado de cabeça para baixo, pq ele não se achava digno de ser crucificado igual a Cristo…

    Logo eu te digo Pedro em nenhum momento foi lider em roma, ele morreu na mão de romanos mais não foi o precurssor do evangelho de roma.

    Em roma o ponto referencia do evagelho foi paulo e a referencia de pedro foi Jerusalém, textos de atos comprovam que paulo sempre visitva pedro em jerusalem como o apostolo de jerusalém.

    A referencia maior do gentios na verdade é o Apostolo Paulo, porque foi dele que veio a palavra de Deus ao mundo.

    Pedro em nenhum momente abriu igreja ou foi colocado como lider em roma, ENTRE Pedro, o primeiro Bispo de Roma, e o nosso atual papa, João Paulo II, há uma longa linha de sucessão de sumos pontífices — mais de 260, na realidade.” Assim diz o frade católico Anthony Foy em The Southern Cross, um semanário católico, no sul da África. Ele continua: “É para esta ininterrupta sucessão de papas que podemos confiantemente apontar quando se nos pede provar que a Igreja Católica foi fundada por Jesus Cristo.”

    Pode-se dizer confiantemente que esta longa linha de sucessão de papas começou com o apóstolo Pedro? Segundo a teologia católica, diz-se que quatro papas, Lino, Anacleto, Clemente I e Evaristo, sucederam a Pedro até o ano 100 EC. A Bíblia realmente menciona um cristão que se chamava Lino e morava em Roma. (2 Timóteo 4:21) Contudo, nada há que sugira que Lino, ou qualquer outro, fosse sucessor papal de Pedro. O apóstolo João, que escreveu cinco livros da Bíblia na última década do primeiro século, não fez referência alguma a nenhum dos chamados sucessores de Pedro acima citados. De fato, se tivesse havido um sucessor para Pedro, não teria sido o próprio apóstolo João a escolha lógica?

    Quanto à afirmação de Pedro ter sido o primeiro bispo de Roma, prova alguma há de que ele sequer tenha visitado esta cidade. De fato, o próprio Pedro declara que escreveu sua primeira carta de Babilônia. (1 Pedro 5:13) É infundado o argumento católico de que Pedro usou “Babilônia” como referência cifrada a Roma. A verdadeira Babilônia existia nos dias de Pedro. Ademais, a comunidade judaica em Babilônia era bastante grande. Visto que Jesus designara Pedro para concentrar sua pregação entre os judeus circuncisos, é inteiramente razoável crer que Pedro tenha visitado Babilônia com este fim. — Gálatas 2:9.

    Note, também, que Pedro nunca se referiu a si mesmo como mais do que um dos apóstolos de Cristo. (2 Pedro 1:1) Em nenhum lugar da Bíblia ele é tratado de “Santo Padre”, “Sumo Pontífice” ou “Papa” (latim: papa, termo carinhoso para “pai”). Em vez disto, ele aderiu humildemente às palavras de Jesus em Mateus 23:9, 10: “Além disso, não chameis a ninguém na terra de vosso pai, pois um só é o vosso Pai, o Celestial. Tampouco sejais chamados ‘líderes’, pois o vosso Líder é um só, o Cristo.” Pedro não aceitava veneração. Quando o centurião romano Cornélio “prostrou-se aos pés dele e prestou-lhe homenagem . . . , Pedro ergueu-o, dizendo: ‘Levanta-te; eu mesmo também sou homem.’” — Atos 10:25, 26.

    Quanto aos 260 alegados papas, o sacerdote Foy admite: “Diversos foram indignos de seu elevado posto.” Na tentativa de justificar isto, a New Catholic Encyclopedia (Nova Enciclopédia Católica) declara: “O que importava para fins de governo era o posto, não o caráter pessoal do papa. É possível que como pessoa ele fosse um santo, uma mediocridade ou até um patife.” Mas, acha que Cristo usaria homens assim para representá-lo?

    De qualquer modo, a afirmação de o papado ter sido fundado por Jesus simplesmente não tem o apoio da Bíblia. De acordo com a Encyclopedia of Religion (Enciclopédia de Religião), até mesmo eruditos católicos da atualidade admitem que “não há nenhuma prova bíblica direta de que Jesus tenha estabelecido o papado como posto permanente na igreja”.

  69. sara disse:

    LEANDRO DIZ:

    “2 Ts 2,15, onde os cristãos são enfaticamente advertidos: “Assim, pois, irmãos, ficai inabaláveis e guardai firmemente as’ “TRADIÇÕES que VOS ENSINAMOS”, de viva voz ou por carta”.

    Leandro mais uma vez vc errando! As tradiçõe que os apostolos falaram e que estão na Bíblia e não da igreja( Fica a dica)

    1. rafer disse:

      Pronto! FAlou tudo….os catíolicos são assim, e igual os meu irmãos em casa que são católicos quando não aguentam ouvir a verdade e debater na biblia, partem para ignorancia e com as tradições humanas de papas hereges…affff

      1. Reinaldo disse:

        Tradições que estão na biblia???

        kkkk

        que biblia??

        a Torá??? que era o que se tinha na época???

        pois então vamos ter que começar a cortar mãos, apedrejar adulteros entre outras coisas que as tradições da torá pregavam.. kkkk

        as tradições que se referem os apóstolos são as tradições orais que eles foram instruidos por Cristo e assim instruiram seus sucessores minha cara…

        na época dos apóstolos não existiam tradições do NT… kkkkk

        essa foi pra rir de monte. kkkkkk

        e quer pagar de intelectual kkkkk

        1. levi varela disse:

          Ronaldo,

          As tradições da época eram justamente as que você se referiu, matar homossexuais, filhos desobedientes…, ora, claro que era isso, pois era o ensinado.

          Mas do ponto de vista dos ensinamentos de Cristo é justamente as tradiçoes aquele que não colidem com o que Cristo ensinou, que não mais é que uma junção do judaísmo e do amor, mas tirando os deuses, tirando o louvor aos homens, tirando o louvor repetido, retirando chamar de mestre e pais os religiosos, o jejum pra se mostrar, o culto pra se mostrar, o adorar a Deus apenas com os lábios, o não amar o próximo, as vestimentas exageradas, o se sentar nas primeiras cadeiras, o purgatório, culto aos mortos, dar a honra de Deus para os homens, se ajoelhar ante o próximo em forma de culto, o sacerdote sendo servido…

          E você querendo ser intelectual.

        2. rafer disse:

          Querido Reinaldo pare de sacarmo!!

          O que a minha irmã em Cristo, SARA, quis dizer foi a mesma tradição que o aposto Paulo recebeu:

          “Porque eu recebi do Senhor o que também vos ensinei”
          1 Coríntios 11:23

          CATOLICOS, POR FAVOR EM NOME DE JESUS CRISTO, LEIAM A BIBLIA E ABANDONEM OS DOGMAS E AS TRADIÇÕES HUMANAS!!!!

      2. leandro disse:

        Rafer ou seja lá quem for por tras deste nome fantasia.

        Vc me acusa de partir pra ignorância. Sendo que vc é que vem com ofensas e apelações. Aprendeste com teus mestres Lutero e malafaia.

        1. RAFER disse:

          Vc é uma piada!!! vc é como os papas pela ignorancia mandaram muitos cristãos à fogueira.

          1. leandro disse:

            sobre fogueira e inquisição já se mostrou que vcs cometeram o mesmo erro e logo de raiz, enquanto nos católicos levamos séculos e séculos pra fazer o mesmo.

            Mandar pra fogueira tipos que ensinavam ser Javé um demônio não foi ato de ignorância mas de zelo ao nome de Deus. E de todo modo é hipocrisia de protestante nos jogar o mesmo pecado onde incorreram.

            Diga sobre mim o que quiser, suas injurias so mostram o quanto estou certo. E o quanto vc se desmoraliza.

          2. rafer disse:

            Amigo leandro,

            Querido, nenhuma morte hoje no tempo da graça e liberada ou permita por Deus, isto é um equivoco, mesmo que a pessoa adore a demônios.

            Agore eu não estou te julgando em nenhum momento, me perdoe se eu te ofendi. Porém eu como defensor do evangelho puro e sincero tenho dever do Senhor lhe perguntar:

            Onde estar MARIA APARECIDA na biblia??

            Se você me responder isso, eu não falo mais que a tradição catolica é idolatra!

            e tenho dito…

        2. rafer disse:

          Amigo leandro,

          Querido, nenhuma morte hoje no tempo da graça e liberada ou permita por Deus, isto é um equivoco, mesmo que a pessoa adore a demônios.

          Agore eu não estou te julgando em nenhum momento, me perdoe se eu te ofendi. Porém eu como defensor do evangelho puro e sincero tenho dever do Senhor lhe perguntar:

          Onde estar MARIA APARECIDA na biblia??

          Se você me responder isso, eu não falo mais que a tradição catolica é idolatra!

          e tenho dito…

          1. leandro disse:

            RAFER

            Tentando ganhar tempo rafer, ou fugir do assunto onde vcs tentam “provar” que Constantino criou a IG Catolica, mostre ao menos a prova de que ele indicou algum papa. Os dois de seu tempo eram Melciades e Silvstre I, ambos eleitos pelo clero e povo de Roma. Silvestre mesmo so conheceu o imperador uma vez na vida.

            E sobre falar que Pedro apostolo visitou| pastoreou na Babilônia do Oriente Medio….. gostei de sua imaginação. Que textos históricos o senhor pode apresentar…..

            Nunca vi NENHUM DEPOIMENTO ANTGO CRISTÃO A ESTE RESPEITO. POR FAVOR, PARTILHE TAL TESOURO ARQUEOLOGICO COM OS DEMAIS.

            o QUE IMPORTA E QUE Maria esta na Biblia e foi chamada de mãe do Filho DO ALTISSIMO PELO ANJO GABRIEL. Portanto é mãe de Deus. Bem como Isabel a chamou de mãe do meu SENHOR.

            O lugar onde apareceu ou aconteceram os milagres que ela intercede por nos junto a seu FILHO DIVINO(QUE É O SALVADOR E CONCESSOR) são meros detalhes.

            Vc também não me respondeu em que parte do NT esta a permissão dada a Lutero por Cristo para negar que o matrimonio é indissolúvel e que se pode divorciar por qualquer razão.

            Ou será que o herético pai da reforma é maior que Cristo Jesus….

        3. nara disse:

          Olá, lenadro a paz esteja contigo, meu amado irmão percebi em suas falas com Rafer que vcs, se esqueceram de um mandamento muito importante, amar o teu próximo como a ti mesmo, pois quem não levanta contenda, Pois não é verdade que Jesus veio para salvar aquele que está perdido. Uma vez sendo assim vamos pregar a paz e compreender que Jesus não acusou e sim mostrou a verdade; e a verdade é que: ele é o caminho a verdade e a vida ! E não há outro entercessor isso não sou eu que o digo mais está na palavra. Vamos nos ajudar com amor aquele que estiver enganado encontre a verdadeira direção e seja abençoado. Jesus me salvou e ama vc do mesmo jieto. sobre o Papa é um homem bom e honesto mais caminha por estradas tortuosas e na direção errada. muita paz pra você.

    2. leandro disse:

      Sara

      Vc nega o obvio: esta na BIBLIA, TRADIÇÕES QUE VOS ENSINAMOS POR VIVA VOZ( ou seja a Tradição Oral guardada somente nas Igrejas Catolicas e renegadas por vcs) e por carta( o que foi parar na Biblia).

      Assim sendo nem tudo que os apostolos ensinaram esta na Biblia. Fato inegavel é que ao longo dos 4 séculos iniciais dos Cristianismo, TODO EPISCOPO, TODO MÁRTIR QUE FOI DISCIPULO DIRETO DE ALGUM APOSTOLO CONFIRMA. Nem tudo que é cristão e ortodoxo ficou gravado na Biblia.

      Vc precisa negar isto pois não pode sair da armadilha solabiblista. Mas vcs saem na hora de aceitar o divorcio, mulheres como presidentes ou pastoras de Igreja, na hora da Teologia da Prosperidade, na hora em que o Malafaia pelo o dizimo de 30%,etc,….

      1. sara disse:

        Tradição de FAZER IAMGENS? tradções de orar PRA SANTOS MORTOS E SEM oniciência?

        Fala serio PAULO JAMAIS PREGOU ISSO!! VCS católicos deviam segui somente a Cristo e esquecer os homens!!

        Larguem suas imagens de esculturas, Deus abomina isso e vc sabe!! Só pq a Igreja catolica é a mais aNTIGA VC ACHA QUE ISSO VAI SALVAR VCS?

        Sinto muito em dizer-te que Igreja nenhuma salva!!

        1. Reinaldo disse:

          Fazer imagens… SIMMM

          como Deus mesmo pediu para serem feias para adornarem sua arca e seu templo… (NÃO CONFUNDIR POR FAVOR COM IMAGENS DE IDOLATRIA)

          SANTOS MORTOS???? precisa se informar melhor, já que os que venceram o pecado através da fé em Nosso Senhor Jesus Cristo, não podem morrer espiritualmente, do contrário, Cristo estaria descumprindo suas promessas…

          1. dayana disse:

            Sim Reinaldo santos morto aqui na terra! Se estão nos Ceus(glória a Deus) Mais não são onicientes para ouvir nossas orações!

            Ha e os anjos que Deus mandou fazer foi para mostrar que a PRESENÇA DELE ESTAVA guardada pelos anjos, e NÃO PARA PEDIREM ORAÇÕES AOS ANJOS!!

            FICA A DICA!

          2. Reinaldo disse:

            Santos mortos na terra só se for o time do Santos que não ganha mais nada kkkk (desculpem a brincadeira santistas kkk)…

            A biblia é clara em apocalipse mostrando Santos em oração…

            Cristo tem um corpo minha cara, a Igreja, e essa Igreja não acaba quando se morre, claro, morrendo em Cristo, vc continua sendo parte do corpo de Cristo… portanto… onde Cristo estiver, lá também estará sua Igreja…

            mas vcs protestantes não enxergam, e insistem nessa balela de idolatria, santo que morre, santo que dorme, kkkk

            Deus não mandou se fazer somente anjos minha cara, a arca foi só um exemplo que foi dado…

            FICA A DICA KKKKKK

          3. sara disse:

            Caro Reinaldo kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

            Vc acha mesmo que Maria , Paulo, Pedro tem oniciência pra ti ver na Terra?

            Onde é que na SUA BÍBLIA FALA QUE ELES PODE MEDIAR SUAS ORAÇÕES?

            Querido em Apocalipse fala das orações dos santos E NÃO DE MEDIAÇÕES!!

            Somente DEUS é capaz de ouvir mais de 2 pessoas ao mesmo tempo

            Por isso devemos ser obidientes e orar a Deus PAI exclusivamente por intermedio de Jesus Cristo, pois foi assim QUE ELE ORDENOU jOÃO 14:13-15

            Nenhum soutro espirito ou SER HUMANO pode oucupar o posto que cabe SOMENTE A DEUS 1Timoteo 2:5

            Onisciência e onipresença Só PERTENCE A DEUS e NINGUÉM MAIS!!

        2. leandro disse:

          Sara

          Saindo do assunto? Estavamos falando se na propria Biblia o apostolo Paulo deu ou não base para cremos na tradição oral ou se apenas no que ele deixou por escrito. Conforme o versiculi EXPLICA CLARAMENTE, deixa sim respaldo apostolico pra Tradição oral.

          Ai vc me vem com imagens(dê uma boa olhada nas catacumbas dos cristãos nos primeiros séculos), FUGIU DO ASSUNTO.
          Mas uma vez so me mostra que usa um Sola Biblia de momento ou de conveniência.

          1. sara disse:

            Leandro

            Suas crenças sincera nas tradições catolicas não alteram o fato que
            A grande maioria delas, OU efetivamente contradizem ou ANULA AS ESCRITURAS em que elas supostamente se baseiam!
            Ate seus 7 livros te condenam!

          2. leandro disse:

            sara

            Ate condenariam se eu considerasse alguma imagem de santo ou mesmo a alma do santo meu saLVADOR E CRIADOR. COMO NÃO CONSIDERO ENTÃO NADA DO QUE SE DIZ ALI ME DIZ RESPEITO.

            Se quer uma coisa que não so anula a escritura como o próprio poder de Deus é o fato de se ensinar sola Biblia e livre exame e termos tantas verdades opostas e ensinadas, e todas alegando serem do Mesmo Deus.

            Não é justo um sujeito ir numa igreja e alguém lhe falar :
            ” Vc so precisa ter fé em Cristo” ai outra fala: ” Vc so precisa estar entre os eleitos predestinados, pois só a fé não basta para os que já estão condenados”.

            Nem quero ir mais adiante, pois vc já viu que tem gente aqui que esta apelando pra ofensas de baixo calão(coisa típica de “Cristão”) e pra falsidades que a nenhum registro histórico da amparo .

            Isto é que nem cor ou filme preferido todos nos temos nossos gostos e opiniões divergentes. Agora o que não vale, e isto muitos aqui não entendem, é falar:
            “Ah Sara se vc gosta de azul então vc não presta ou é cega”. O simples é falar: “Olha defendo tal ponto de vista por isto e isto outro”. No mais deixa o tempo passar e vamos saber a verdade agora ou depois.

            Não sou teólogo e nunca o serei. Agora de Historia do Cristianismo pouco podem falar(ao menos neste site) que sabem mais que eu( e não porque eu seja um tipo superior a ninguém. O que sei foi fruto de esforço e pesquisa seria com padres, historiadores sem alguma fé, e até pastores).

            Mas quando vejo certos comentários sobre datas, sobre personagens, sobre verdades de fé, onde se evidencia logicamente a má fé do argumentador. Me pergunto se esta pessoa sabe que dar falso testemunho é errado.

            Ou mesmo se esta pessoa sabe o que é certo ou errado.

          3. sara disse:

            Leandro eu sei que vc não considera seus Santos Salvador, mais o própio Deus enviou seu Filho pra morrer por nos e por ele mesmo nos conseguirmos a chegar ao Pai!!
            Só oq não entendemos, como os Católicos acham que a tradição Salva alguem(sendo que a Palavra de DEUS condena essas tradições).

            Continue a estudando, vc é um cara bacana e sei que DEUS estar vendo isso!!

            Mais te dou uma dika(se vc aceitar claro) sem ofensas, lembre-se que igreja não salva, Nunca defeda instituições crenças feitas por homens, pois somos todos falhos!! Defenda somente a nosso Deus: PAI FILHO E ESPIRITO SANTO, pois é o Unico que merece louvor e cultos!!

            Deus abençoe!!

  70. mpl disse:

    Não se vai a lado nenhum com estas cartas,pra lá e pra cá ..viva a sua fé em Jesus,Ele está voltando,e quem não lhe foi fiel fica no mundo,com os demónios,seja fiel…fidelidade não é para todos,como não sabem o que é santidade,pensam quem são blocos de pedra que não falam,ou até os mortos…

  71. Tito mateus disse:

    Eles usam a Biblia mas escondam a verdade pena é os fieis dessa religiao, a justiça de Deus chegará em breve…

  72. Rafer disse:

    Amigo leandro,

    Querido, nenhuma morte hoje no tempo da graça e liberada ou permita por Deus, isto é um equivoco, mesmo que a pessoa adore a demônios.

    Agore eu não estou te julgando em nenhum momento, me perdoe se eu te ofendi. Porém eu como defensor do evangelho puro e sincero tenho dever do Senhor lhe perguntar:

    Onde estar MARIA APARECIDA na biblia??

    Se você me responder isso, eu não falo mais que a tradição catolica é idolatra!

    e tenho dito…

    1. WAGNER disse:

      Xiiiiiiii! Rafer já fiz inúmeros questionamentos similares como este…! O Leandro e sua turma roda como peão, pedem a fonte, disfarçam, mudam o enredo da questão, etc. – Estes são os que cumprem a profecia em Mateus 7:6!

      1. Reinaldo disse:

        Vejamos… para bons entendedores, Maria está no VT, citada por Deus…

        Maria está no salmos…

        entre outros lugares…

        mas no NT, Maria está na anunciação do Anjo, com saudação enviada pelo próprio Deus e tudo mais…

        está também na casa de sua prima, a qual se sente honrada com a presença da “mãe de seu salvador” que seria Jesus Cristo…

        está no nascimento à morte do salvador…

        Está nos primeiros passos dado pela criança destinada a ser o Cordeiro de Deus…

        está nas primeiras palavras ditas por ele, que inclusive, como acontece na maioria dos lares, deve ter sido “mamãe” (em outra lingua claro kkk)

        está na boa educação do menino chamado Jesus Cristo..

        está também nos cuidados que esta criança bendita teve durante a infancia e a juventude..

        está na via sacra de Cristo…

        está na crucificação, tendo o coração transpassado ao ver o filho ser torturado e pendurado numa cruz… (imagine para uma mãe ver o filho numa situação desta… ainda mais uma mãe bendita pelo próprio Deus)

        e finalmente está no momento final da vida do salvador, onde ele solenemente entrega sua mãe a humanidade, representada na pessoa do apóstolo querido de Cristo, Simão, a quem ele próprio deu o novo nome de Pedro (Pedra), e ao mesmo tempo entrega seu apóstolo querido a sua nova Mãe, como indicando que este deveria respeitá-la como mãe…

        SE VCS, LEITORES DE BIBLIAS NUNCA VIRAM MARIA NA BIBLIA, É SIMPLESMENTE PORQUE ESTÃO CEGOS PELA MALDADE DO INIMIGO…

        1. levi varela disse:

          Isso mesmo Reinaldo,

          Santa Maria de Lourdes, Santa Maria Aparecida, Santa Luzia, Nossa Senhora de Fátima, Nossa Senhora dos Milagres, Nossa Senhora das Dores, Nossa Senhora dos Conflitos,

          Ou seja, igual aos Príncipe dos Príncipes, Senhor dos Senhores, Rei dos Reis, então foi feito de Maria, a mãe de Cristo, uma DEUSA.

          Será que você e os seus não entendem que a bíblia não dá o status de Deusa à Maria, mãe terrena de Cristo?

          Vocês com essa tradição invertida da tradição.

          1. Reinaldo disse:

            Bem meu caro, vc pediu pra citar onde estava Maria na biblia… eu dei alguns exemplos…

            mas só dando entendimento melhor sobre o que vc falou a respeito de Status de deusa a Maria, quero esclarecer que quem dá esse Status a ela meu caro… SÃO VCS PROTESTANTES… que na verdade não sabem diferenciar veneração (como as atitudes de Josué, do carcereiro da passagem de Paulo pela prisão entre outras atitudes VENERATIVAS) de adoração, que é devida somente a Deus…

          2. Reinaldo disse:

            desculpe, Levi, não foi vc quem pediu, e nem foi a mim que foi pedido… mas me adiantei ao Leandro e postei uma das respostas existentes…

            só atendi ao pedido do Rafer…

          3. levi varela disse:

            Reinaldo,

            Vamos fazer considerações com a oração mais rezada pelos católicos, a ave maria.

            Ave Maria, cheia de graças – cita o nome dela e diz que ela é cheia de graça, onde está Deus e Cristo nesta primeira frase?

            O Senhor é convosco – agora ele está em plano de igualdade;

            Benditas sois vós entre as mulheres – Cadê Deus e Cristo?

            Bendito é fruto do vosso ventre, Jesus – no mesmo patamar de Cristo todavia ela como mãe e Ele como feto;

            Santa Maria, mãe de Deus – Diz que ela é santa e esquece Deus no primeira parte, já na segunda, deixa Deus em segundo plano seja Deus seja Cristo;

            Rogai por nós pecadores agora e na hora de nossa morte, amém – Tira de Cristo a condição de mediador, bem como deixa de falar seja em Deus seja em Cristo, e dá a ela sempre o poder da interseção, ou seja agora e sempre.

            Meu caro, Deus e Cristo foram terceira e quarta pessoa em termos de menção, bem como transfere para Maria poderes e condição que a bíblia não dá.

            Ora, ora, ora, isso não é apenas dar o lugar de deusa, mas sim, de forma discreta, colocá-la em lugar superior a Cristo e a Deus.

          4. Reinaldo disse:

            Levi, não quero aqui tentar te convencer de nada, so vou tentar te passar uma visão diferente do que vc ve..

            vamos então aos seus questionamento com relação a oração:

            Ave Maria, Cheia de Graça: vc perguntou onde está Deus e Cristo…

            Deus está nas palavras do mensageiro… já que o mensageiro somente repete as mensagens do mestre…Veja que a mensagem veio de Deus… então a saudação vem de Deus… sem contar que tal mensagem é exatamente sobre Cristo…

            O Senhor é Convosco: não é igualdade a Deus, é o anjo dizendo a Maria que Deus está com ela… tanto que enviou seu filho unigenito ao mundo através dela.

            Bendito é o fruto do vosso Ventre Jesus: poxa Levi, vamos ser racionais… está enaltecendo o nome de Cristo… Bendito é fruto do ventre de Maria… que é Jesus…

            Santa Maria Mãe de Deus: Santa porque não tem pecados (ou vc é como a maioria dos protestante que acredita que Deus enviaria seu filho unigenito através de uma arca defeituosa?) e mãe de Deus porque Cristo é Deus filho, ou vc também acredita que se separa as personalidades humana e divina de Cristo?

            Rogai por nós pecadores… não tira a glória de Cristo, pois essa oração pede a Maria que rogue por nós junto a Deus filho… além de que, como promessa do próprio Cristo, somos parte de seu corpo… após a morte também não nos separamos do amor de Deus.

            * faço aqui uma observação…: então quando pedimos a alguém que ore por nós (oração de intercessão) estamos tirando de Cristo a condição de mediador??? ora, todos sabemos que temos o poder de intercessão também, ou vc acha que não?

            Além de que, Levi, o inicio da oração que vc questionou, está na biblia… na anunciação do Anjo a Maria…

            Também tenho que observar que a intercessão é biblica… e que a própria biblia diz que nem a morte nos separa do amor de Deus, bem como mesmo morrendo em corpo, vencendo o pecado, somos Igreja.

            Santos nos céus mandando suas orações a Deus se veem na biblia também…

          5. levi varela disse:

            Leandro,

            Meu caro, tudo que você falou é de conhecimento público, melhor, bíblico.

            Que os anjos a saudaram, que Maria foi a mulher mais feliz do mundo por ter tido a oportunidade de gestar, amamentar, dar colo, mingau, trocar as fraudas, ensinar os primeiros passos, cuidar da dentição, conduzido-o às primeiras letras, ninado, feito sua comida, orientado quanto às namoradas e pretendentes, sofrido com a morte dele, tais são indiscutíveis, mas daí se fazer dela Deusa, isso não há paradigma bíblico, pois se for assim, daqui a pouco você vai querer transformar Moisés também em Deus; João Batista também, afinal Cristo disse que dos que nasceram de mulher, ele foi o maior.

            Quanto a Cristo somente com a natureza divina, aí seria uma farsa total, pois em não tendo a natureza humana, os espancamentos, os pregos da cruz, a coroa, nada disso o fizeram sofrer, aí é de se perguntar, tudo uma farsa? Mas, vamos que seja, então o quer dizer a bíblia que falava que ele era homem de dores, que chorou, que sofreu, que ficou triste? E a história da paixão dEle? E o jejum de quarenta dias, esse também foi falso?

            Ora, então Cristo é falso.

          6. leandro disse:

            Levi

            Levi não tente me dar lições de ortodoxia cristã. Já esta ficando hipócrita de sua parte.

            TE AFIRMO PEL MILESSIMA VEZ, E LEIA ISTO E ENTENDA: Maria, mãe de Deus, NÃO É SINONIMO DE MARIA DEUSA. Do que me adianta ficar respondendo seus absurdos se toda hora vc repete e repete os mesmíssimos temas já rebatidos e esclarecidos….

            Sobre Natureza de Cristo, também já esclarecido anteriormente. Cristo é ao mesmo tempo Homem e Deus. Suas duas naturezas são inseparáveis. E acho muito curioso e PRA FALAR A VERDADE, ATÉ INCOERENTE DE SUA PARTE ME QUESTIONAR ISTO.AFINAL E TOMO por testemunhas o Mauro, o Reinaldo, o Clamando e talvez o Wagner (não me recordo se ele entrou neste tema) que vc Levi afirmou QUE CRISTO FOI APENAS HOMEM E TEVE FILHOS COM MARIA MADALENA.

            Se nos católicos víssemos Maria como deusa, um ser nascido antes do tempo, me diga de onde tiraríamos o lado humano de Jesus…
            Pois seu Pai é o Criador do Universo e se sua mãe fosse deusa pra nos…
            Da união de dois deuses teríamos um Deus com natureza exclusivamente superior.

            E além disto, teríamos que ensinar não SS Trindade, e sim SS quarteto. Coisa que não consta em nenhuma Biblia, concilio, bula papal ou catecismo católico.

        2. WAGNER disse:

          Ave Maria, cheia de Graça, o Senhor é convosco, bendito o fruto de teu ventre Jesus… Amém, Glórias a Deus por isso, louvado seja Deus por ter escolhido a Maria parar ser a mãe de nosso Salvador, e tudo muito mais que exalta Maria!
          Mas… Jesus, seu próprio filho, temendo que sua mãe seria idolatrada, como era o costumes dos gentios, e até mesmo de muitos israelitas, chegou muitas vezes ser até rude para com ela (está nos evangelhos). – Também: INTERCESSORA E ASSUNÇÃO AOS CÉUS, NEM NOS APÓCRIFOS ENCONTRAMOS TAL HERESIA! Encontramos nos concílios aprovado pelo Vaticano. Pura carnalidade!

          1. Reinaldo disse:

            Cristo nunca foi “rude” com sua mãe…

            nem adianta citar as passagens que referem-se aos momentos em que ele diz que seus irmão são os que tem fé e tudo mais, pois com ela, ele nunca foi rude… ele somente, com a perspicácia de um ser divino aproveitou a oportunidade para exaltar aqueles que o seguiam…

            se vc realmente acha que Cristo tenha sido rude com sua mãe, seu cristo não é santo, já que desrespeitou um dos mandamentos de Deus… HONRAR PAI E MÃE…

            como não está na biblia??? A intercessão está na biblia… até nós pobres pecadores podemos interceder pelos nossos irmãos… agora imagina aqueles que venceram o pecado através da fé em Nosso Senhor Jesus Cristo… imagina a mãe de Deus filho…

          2. levi varela disse:

            Reinaldo.

            Vá com calma, Cristo não gostou da sua mãe ter interferido no ministério dEle, no caso o principiar, pois ela usou indevidamente a autoridade de mãe para fazer aquele milagre, ou seja, preferiu fazer o que por insistência dela, no caso, transformar água em vinho, a entrar em atrito na frente dos outros.

            Tanto é que de quando foi buscá-lo, deixou bem claro sua insatisfação, tudo para que ela não voltasse a repetir, bem como evitar que as pessoas procurassem ela com pedidos, além de não expô-la em perigos, afinal se soubessem os inimigos dEle que era sua mãe, iriam importuná-la.

            Cristo prezava sua mãe, tanto que pediu a um dos discípulos quando da sua crucificação que fizesse as vezes de filho e mãe, ou seja, ajudasse aos irmãos dele na manutenção na velhice, nas enfermidades e demais situações.

          3. Reinaldo disse:

            Vemos diferente meu caro…

            Apesar de não ter chegado sua hora… Cristo, como Deus que era, tinha poder, mas sabia que sua hora não era chegada…

            contudo, atendeu ao pedido de sua mãe… aparentemente a contra gosto, mas que bom filho não faz o que a mãe carinhosa pede, mesmo sem muita vontade???

            A biblia não diz nada sobre Cristo te-la advertido a que aquilo não voltasse a repetir… Maria, assim como nós confia no socorro do salvador.. veja meu caro que o casamento é uma instituição sagrada sendo que o vinho representa nesta passagem a alegria e a vida do casamento (representa)… A mãe, sábia, ve no filho o poder de salvar a alegria da festa, diz a ele o que está por acabar… “Não tem vinho”… e diz então aos empregados que “façam o que ele disser”, confia no filho e confia os empregados ao filho… a solução foi dada exclusivamente por Cristo, sob intercessão de sua mãe.

            no calvário, Cristo diz a sua mãe”Mulher, eis ai teu filho” e em seguida diz ao seu amado apóstolo “filho, eis ai sua mãe” (não diz, filho cuida da tua mãe…), não faz nenhuma referencia a irmãos, mas somente dá ao seu apóstolo, o mesmo que disse que seria a Pedra da Igreja na terra, sua própria mãe, e da a responsabilidade a sua mãe de cuidar de seus novos filhos, um mundo todo de filhos, representados no orientador da Igreja, Pedro.

            Mas veja que vcs não são obrigados a ver desta maneira… essa é a maneira que nós católicos vemos… e quem pode dizer que estamos errados???? se vcs acreditam que a biblia é de livre interpretação e que todas são inspiradas pelo espirito santos, porque só a Católica, a mesma Igreja que criou a biblia (guardou as escrituras, traduziu, preservou e compilou em um unico livro) estaria errada???

          4. levi varela disse:

            Meu caro, Cristo não quis dar uma de intransigente, machão, excluidor, assim preferiu fazer o que sua mãe inoportunamente estava pedindo. Lembre-se que em outra passagem, os parentes de Cristo tentaram intervir, mas ele disse que ainda não era a hora. Meus caros, os parentes dele sabiam que era especial e ficaram ansiosos, talvez até querendo mostrar grandeza, em síntese um certo grau de soberba.

            Quanto a Mãe de Cristo ter sido advertida naquele momento, leia que eu disse que foi quando ela e os demais irmãos de Cristo pediram atenção especial. Quanto a importância do casamento, ninguém duvida, mas não é bebida e comida de importância vital, pois tais são da festa em si, não à instituição, afinal casamentos há que não se tem nem água em face da pobreza dos noivos e seus parentes, não esquecendo que o casamento como se dá hoje, ou seja, suas pompas, nada mais é que uma imitação barata da cerimônia dos príncipes, inclusive o vestido branco, o modelo, coisa que se repete com a roupa dos noivos e também com os padrinhos, pois se convidava os lordes, que de ricos e importantes davam presentes caros, tanto que se repete quanto a isso também. menos

            Meu caro, a mensagem de Cristo foi para todos os discípulos tomarem conta de sua mãe, não o fazendo a todos em face que somente um deles esteve na sua última hora.

            Leia direitinho que a passagem de Pedro, Cristo faz referência a ESTA pedra e não a ESSA pedra, veja que na linguagem formal há diferença abrupta, mas a mais, os demais discípulos ficariam a fazer o que, chupando o dedo? Aquela palavra é extensiva a todos, não esquecendo você que PAULO foi o que mais abriu igreja, tendo pastoreado, tendo sido mais líder que Pedro, pois ficou muito tempo fincado apenas em Israel, tanto é que Paulo a escrever chama a atenção que suas ovelhas estavam disputando preferência por pastor, mas sequer ele(paulo) fala em Pedro: uns dizem que são de Apolo, outros de Paulo, tendo chamado a atenção, vós sois de Cristo.

            Meu caro,quanto essa história de que a criou a bíblia, tal se constitui numa soberba extrema. O velho testamento foi obra dos judeus, tanto que Cristo ia lê-lo nas casas de oração, lembra de quando Ele leu a passagem de Isaías se referindo a si próprio e que foi expulso?

            A igreja católica, após a junção Constantitino tratou de juntar os livros, ou seja, o trabalho que uma gráfica faz, não por acaso, é que o Império Romano houvera destruído Jerusalém e com ela levado a alma do povo judeu, inclusive o escritos. Assim, de posse dos despojos de guerra, o imperio os repassou, mas vocês guardaram para si, não publicaram, tanto que a maioria dos padres sequer sabiam uma letra da bíblia, apenas repetiam com papagaios o que os outros falavam, ou seja, sem conteúdo, Não poderia falar muito desse povo judeu, pois o império, de que a igreja católica se juntou,aniquilou sua cultura, seu povo, sua nação, então o culto aos santos italianos, modo de fazer esquecer de vez o povo judeu. Em síntese, voces manusearam objeto de roubo, saque e destruição que estava com o sócio em comum, império e católicos.

          5. levi varela disse:

            Reinaldo,
            Meu caro, Cristo não quis dar uma de intransigente, machão, excluidor, assim preferiu fazer o que sua mãe inoportunamente estava pedindo. Lembre-se que em outra passagem, os parentes de Cristo tentaram intervir, mas ele disse que ainda não era a hora. Meus caros, os parentes dele sabiam que era especial e ficaram ansiosos, talvez até querendo mostrar grandeza, em síntese um certo grau de soberba.

            Quanto a Mãe de Cristo ter sido advertida naquele momento, leia que eu disse que foi quando ela e os demais irmãos de Cristo pediram atenção especial. Quanto a importância do casamento, ninguém duvida, mas não é bebida e comida de importância vital, pois tais são da festa em si, não à instituição, afinal casamentos há que não se tem nem água em face da pobreza dos noivos e seus parentes, não esquecendo que o casamento como se dá hoje, ou seja, suas pompas, nada mais é que uma imitação barata da cerimônia dos príncipes, inclusive o vestido branco, o modelo, coisa que se repete com a roupa dos noivos e também com os padrinhos, pois se convidava os lordes, que de ricos e importantes davam presentes caros, tanto que se repete quanto a isso também. menos

            Meu caro, a mensagem de Cristo foi para todos os discípulos tomarem conta de sua mãe, não o fazendo a todos em face que somente um deles esteve na sua última hora.

            Leia direitinho que a passagem de Pedro, Cristo faz referência a ESTA pedra e não a ESSA pedra, veja que na linguagem formal há diferença abrupta, mas a mais, os demais discípulos ficariam a fazer o que, chupando o dedo? Aquela palavra é extensiva a todos, não esquecendo você que PAULO foi o que mais abriu igreja, tendo pastoreado, tendo sido mais líder que Pedro, pois ficou muito tempo fincado apenas em Israel, tanto é que Paulo a escrever chama a atenção que suas ovelhas estavam disputando preferência por pastor, mas sequer ele(paulo) fala em Pedro: uns dizem que são de Apolo, outros de Paulo, tendo chamado a atenção, vós sois de Cristo.

            Meu caro,quanto essa história de que a criou a bíblia, tal se constitui numa soberba extrema. O velho testamento foi obra dos judeus, tanto que Cristo ia lê-lo nas casas de oração, lembra de quando Ele leu a passagem de Isaías se referindo a si próprio e que foi expulso?

            A igreja católica, após a junção Constantitino tratou de juntar os livros, ou seja, o trabalho que uma gráfica faz, não por acaso, é que o Império Romano houvera destruído Jerusalém e com ela levado a alma do povo judeu, inclusive o escritos. Assim, de posse dos despojos de guerra, o imperio os repassou, mas vocês guardaram para si, não publicaram, tanto que a maioria dos padres sequer sabiam uma letra da bíblia, apenas repetiam com papagaios o que os outros falavam, ou seja, sem conteúdo, Não poderia falar muito desse povo judeu, pois o império, de que a igreja católica se juntou,aniquilou sua cultura, seu povo, sua nação, então o culto aos santos italianos, modo de fazer esquecer de vez o povo judeu. Em síntese, voces manusearam objeto de roubo, saque e destruição que estava com o sócio em comum, império e católicos.

            CADÊ O QUE ESCREVI? AQUI É UM SAMBA DE UMA NOTA SÓ? SOMENTE OS DISCRIMINADORES É QUE FALAM NESTE SITE?

          6. WAGNER disse:

            LEVI VARELA você foi muito mais feliz na explicação da ‘reza’ ave Maria que a minha, por isso nós ‘crentes’ em Jesus crescemos NA FÉ E NO CONHIMENTO, pois somos livres e não escravo de um estado político romano, digo, VATICANO! –
            Católicos romano engolem a comida podre do Vaticano e tão pouco tem a permissão de vomitar, esta tem que ser digerida mesmo que não gostem – NÓS CRISTÃOS SOMOS LIVRES!

            João 8:
            “32 e conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará.
            33 Responderam-lhe: Somos descendentes de Abraão, e nunca fomos escravos de ninguém; como dizes tu: Sereis livres?
            34 Replicou-lhes Jesus: Em verdade, em verdade vos digo que todo aquele que comete pecado é escravo do pecado.[IDOLATRIA, E TODAS AS HERESIAS QUE NÃO CONDIZ COM AS SANTAS ESCRITURAS*]
            36 Se, pois, o Filho vos libertar, verdadeiramente sereis livres.
            37 Bem sei que sois descendência de Abraão; contudo, procurais matar-me, porque a minha palavra não encontra lugar em vós.
            38 Eu falo do que vi junto de meu Pai; e vós fazeis o que também ouvistes de vosso pai.
            39 Responderam-lhe: Nosso pai é Abraão. Disse-lhes Jesus: Se sois filhos de Abraão, fazei as obras de Abraão.
            40 Mas agora procurais matar-me, a mim que vos falei a verdade que de Deus ouvi; isso Abraão não fez.
            41 Vós fazeis as obras de vosso pai. Replicaram-lhe eles: Nós não somos nascidos de prostituição; temos um Pai, que é Deus.
            42 Respondeu-lhes Jesus: Se Deus fosse o vosso Pai, vós me amaríeis, porque eu saí e vim de Deus; pois não vim de mim mesmo, mas ele me enviou.
            43 Por que não compreendeis a minha linguagem? é porque não podeis ouvir a minha palavra.
            44 Vós tendes por pai [A NINGUÉM CHAMAIS POR PAI, PORQUE…*]’ o Diabo, e quereis satisfazer os desejos de vosso pai; ele é homicida desde o princípio, e nunca se firmou na verdade, porque nele não há verdade; quando ele profere mentira, fala do que lhe é próprio; porque é mentiroso, e pai da mentira.
            45 Mas porque eu digo a verdade, não me credes.
            46 Quem dentre vós me convence de pecado? Se digo a verdade, por que não me credes?
            47 Quem é de Deus ouve as palavras de Deus; por isso vós não as ouvis, porque não sois de Deus.
            48 Responderam-lhe os judeus: Não dizemos com razão que és samaritano, e que tens demônio?
            49 Jesus respondeu: Eu não tenho demônio; antes honro a meu Pai, e vós me desonrais.
            50 Eu não busco a minha glória; há quem a busque, e julgue.
            51 Em verdade, em verdade vos digo que, se alguém guardar a minha palavra, nunca verá a morte.
            58 Respondeu-lhes Jesus: Em verdade, em verdade vos digo que antes que Abraão [E MARIA*] existisse, eu sou”.

          7. leandro disse:

            reinaldo

            Já vi o levi repreendendo a “mediocridade” dos apóstolos, o “mau discernimento de Jesus” e outros absurdos. Agora reclama da saudação do santo anjo Gabriel à Maria.

            Sinceramente, temo que nos estamos em pecado “mortal ” Reinaldo. Pois pra dar reprimenda em um Deus e em um anjo tem que ser superior e mais poderoso do estes.

            o Levi deve ser “DIVINO”.

            Melhor não discutirmos com ele, pois nem Cristo poderá nos salvar deste novo Deus made im Brazil.

        3. rafer disse:

          No AT a maria e tratada como mulher…porém Jesus como : Messias, emauel, Rei, principe da PAz….

          maria no NT como: Abençoada, bendinta entre as mulheres, “porém” também como aquele precisou de salavação assim como todos comedores de arroz e feijão como cada um de nos.

          Agora pare de asneira e resposndam catolicos aonde estar MARIA APARECIDA na biblia???? não é a maria aquela que foi usada por Deus nos evangelhos, eu quero sabe de maria aparecida????

          infelizmente a tradição e a seita catolica é idolatra!!!!

          1. leandro disse:

            Sobre falar que Maria precisou ser salva, já disse o mesmo para o Wagner e repito. Na ICAR ensinamos sim que Maria precisou ser resgatada(so que antes mesmo de nascer) por seu Santissimo Filho.

            Se alguem segue uma seita aqui é vc. Eu sigo a Igreja legada por Cristo a administração de seus apostolos. Se vc que sergue as ideis luterano-calvinistas e se considera cristão, eu e demais catolicos somos mais servos de Cristo ainda.
            E como disse vc muito ofende, muito acusa, muito pergunta e pouco ou nada responde

            É cristão um Macedo ao exibir novelas e programas pornográficos…. Um canal católico como a Rede Vida mostra isto Rafer e Wagner?

            Porque os sinceros cristãos evangélicos se mostram tão menos zelosos que o “paganismo católico” Será que o papa está assim tão melhor que a Biblia ?

            Beijos e namoros homoafetivos, isto é moral cristã Rafer?

            repito ao Wagner e aos demais :
            Vc chama quem pratica tais coisas, mesmo sabendo estes que estão errados de seus irmãos em Cristo ? Eles são evangelicos?

            Vc admite que Cristo teve filhos como fala o Levi, senhor Rafer?

            Se admite me mostre vc como a Biblia não falou disto?.
            Ou as bodas de caná foram mensagem velada como nos diz o “sábio Levi”( há há há). ?

            E se Cristo teve descendentes que eram eles.Homens, semideuses;seriam Hercules e thor ou seriam os merovíngios do Reino Franco?

            Onde estão as provas da passagem de Pedro pela Babilônia da Mesopotâmia ?
            Onde e porque vc insiste que Constantino criou a Ig Catolica se este nome e suas crenças já eram ensinados séculos antes de Constantino ?

            Se é verdade que um dirigente pecador invalida toda a Igreja então porque continuam aceitando os dogmas de fé propostos por blasfemadores tais como Lutero e Calvino?

            Se mortes na inquisição detonam a moral de uma igreja então porque luteranos, calvinistas, batistas e presbiterianos não se dissolvem no momento em que hipocritamente acusam a IG católica dos mesmos crimes?

            Onde está na Biblia Sagrada a unção do chulé ?
            Onde está na Bíblia Sagrada a unção da vassoura ?
            Onde está na Bíblia Sagrada a unção da vaca ?
            Onde está na Bíblia Sagrada a unção do zoológico ?
            Onde está na Bíblia a doutrina da transferência da unção ?
            Onde está na Bíblia a doutrina da troca de anjo da guarda ?
            Onde está na Bíblia a doutrina da unção da meia ?
            Onde está na Bíblia a doutrina de macedo favorável ao aborto ?
            Onde está na Bíblia a doutrina da malafaia favorável a prosperidade ?
            Onde está na Bíblia a doutrina de RR Soares de que ajudar os pobres desvia recursos de sua igreja(de seu bolso) ?
            Onde está na Bíblia a doutrina de Santiago que diz que Jesus Cristo não é DEUS ?
            Onde está na Bíblia a doutrina do culto das princesas ?
            Onde está na Bíblia a novíssima doutrina evangélica da transferência de unção com os pés?

            Me diga Wagner(rafer), onde tais doutrinas são vistas ? No catolicismo ou no protestantismo ?

            Estes que praticam tais doutrinas são teus irmãos em Cristo ?

            Você é cúmplice de suas obras ?

            Você os chama de “irmãos em Cristo” ?

            Você aparece junto com eles nas estatísticas e nas pesquisas do IBGE como sendo uma só igreja evangélica e vibra com aumento do segmento ?

            Se com tudo isto vocês ainda reclamam ser uma igreja cristã e não uma seita como podem julgar os católicos?
            Tire a trave de teus olhos antes de julgar que os demais tem traves nos olhos.

        4. Cristiane disse:

          O que percebo é que o Católicos via de regra se defendem, mas os evangélicos têm uma necessidade de autoafirmação que está ficando fora de controle, distorcem tudo…colocam palavras na boca do Católicos…nem conhecem a fundo a tradição da Igreja…realmente as pessoas que não conhecem o Catolicismo verdadeiramente são facilmente manipulados por essas argumentações protestantes. Bem, eu sei que procurei na Bíblia quando Nosso Senhor Jesus Cristo afirmou que estaria com sua Igreja até o final dos tempos…para mim isso bastou. É uma questão de coerência, objetividade e respeito. Vejo tantas igrejas evangélicas diferentes…qual é a mais verdadeira, a que tem o pastor com melhores argumentos?

      2. leandro disse:

        Wagner

        Primeiro que vcs também deixaram de responder muito do que repliquei ou perguntei aos mesmos.

        Segundo que boa parte do que vcs postaram sobre os papas, pode ser levado tão a serio quanto os ataques que a oposição faz a um governo. Pega-se um defeito ou deslize e o transforma num crime. Fora que vc já postou aqui inverdades históricas como a acusação de que o papa louvou o extermínio de huguenotes na noite de S Bartolomeu. Ou esta falácia de que Constantino criou o papado e a ICAR.

        Há muito que a Igreja reconhece que muitos de seus bispos(inclusive o de Roma) não eram ou foram homens plenamente dedicados a Cristo. Mas vamos a algumas considerações:
        Tomemos o exemplo do pior dos papas : Alexandre VI

        Sobre a acusação de que teria sido amante de sua filha. O ataque baseia-se na fala do primeiro esposo dela. E veio no momento em que ela pediu anulação de casamento por queixa de impotência da parte dele. Ele até pode ter falado a verdade, mas nestas circusntâncias, talvez fosse apenas o puro ódio e vontade de magoar e difamar a esposa litigiosa.

        Mesmo sendo um mundano, reprovou o modo como os monarcas espanhóis Fernando e Isabel usavam a inquisição na Espanha e deu asilo em Roma a milhares de judeus, e em seu tempo as queixas e as vezes, até ataques pessoais de baixo nível que faziam contra o mesmo circulavam livremente. Nunca puniu ninguém por isto.

        Muitos dos homens que chegaram a papa, o eram leigos até o dia da eleição( a rigor o critério mínimo para ser papa é ser católico, batizado, ter recebido a eucaristia e o sacramento do Crisma).

        E veja que em sua acusação o senhor citou alguns dos piores exemplos. Mas o contrario vc não fez. VAMOS POR UM INSTANTE ADMITIR QUE TODAS AS ACUSAÇÕES SÃOP VERDADE.
        E OS PAPAS QUE BEM SERVIRAM A JESUS, os que foram humildes, os que morreram por sua fé em Cristo Jesus…..

        PEDRO, LINO, CLEMENTE
        LIBERIO I E JULIO I (AMBOS DIGNISSIMOS DEFENSORES DO DOGMA TRINITARIO, SENDO QUE LIBERIO ENCAROU O EXILIO MAUS TRATOS POR CONTA DISTO).

        E COMO vc classifica um João I que morreu de fome no cárcere por também defender a SS Trindade contra a heresia ariana….

        Ou Leão I que num encontro desarmado com o terrível chefe bárbaro Atila impediu que o mesmo ( o Hitler de seu tempo ) saqueasse Roma….se isto não prova que Cristo estava a seu lado, o que mais poderia então.

        Se quer falar que imoralidade impede um cargo ou um homem de ser instrumento de Deus então ainda ASSIM FICA PIOR ´PARA OS SEGUIDORES DAS IDEIAS LUTERANO-CALVINISTAS. E infelizmente o senhor as segue Wagner.
        Pois os católicos podem alegar ter boa raiz no Esp Santo via pregação dos apóstolos e seus continuadores. Dai que se uma arvore de boa raiz, em algum momento dá galhos podres, podemos cortá-los e esperar que os sadios retornem.
        E vcs….

        Vamos a sua tese aplicada aos Pais da Reforma Protestante:

        Lutero- já mostrei aqui como chamou Jesus de pecador e fornicador.
        Em outros debates vc já viu o que postei de como ele SE ARREPENDEU DE TER ENSINADO O LIVRE EXAME DAS ESCRITURAS, falou que a poligamia era aceitável. Acrescentou a palavra somente na escrita de PAULO: “o justo viverá pela fé”, acusou muitos livros da Biblia como o de ester, apocalipse e ep de Tiago de serem inúteis. Foi defensor da inquisição como arma protestante.

        Calvino- inquisidor, ditador, autoritaRIO.

        Zwinglio- fornicador e também defensor da inquisição protestante. Foi um dos exterminadores dos anabatistas que eram protestantes parecidos com ele (mas como não eram iguais, ele sola biblicamente os matou).

        Sobre o rei Henrique VIII nem me dou ao serviço de comentar, até a wikipedia que é fraca dá o serviço completo.

        EM SUMA, TODA A RAIZ DO MOV PROTESTANTE É MÁ E JA NASCEU CONTAMINADA. DESDE QUANDO SE PODE ESPERAR DE ARVORE MÁ BOM FRUTO….

        1. levi varela disse:

          Leandro.

          Católicos vieram de Constantino, o que matou os filhos e a mãe deles, ou seja, uma má árvore, mas daí dizer que o tudo que o catolicismo fez foi igual ao sr. que criou o catolicismo, aí é pura ma fé.

          Outra coisa, como esperar que vocês falem bem de Lutero? Ele é um dissidente de vocês que não conseguem perdoá-lo, pior ainda, não aceitaram até hoje que ele estava certo.

          Quando eu dizia que tua igreja estava cheia de coisas negras, você dizia que era criação de quem não gostava dos católicos. O papa não gosta dos católicos, pois Bento e Francisco dizem agora com todas as letras o que eu falava, mas você dizia que era exagero.

          1. leandro disse:

            Levi

            Minta ,negue e distorça, outra vez te pergunto cadê a evidencia documental: o edito, o decreto, o monumento de que Constantino fundou a IG Catolica….

            É que nem no caso do aborto, vc nega e nega e eu mostro os textos onde todo cristão combatia a pratica.

          2. Reinaldo disse:

            Como esperar que Católicos falem bem de Lutero se ele mesmo se dizia “Bebado”… se ele acusava Cristo de fornicador em suas “obras”????

            só protestantes conseguem falar bem de um ser assim.

          3. levi varela disse:

            Reinaldo,

            Pensar que um simples bêbado, Lutero, fez este estrago todo com a igreja católica, imagine se não fosse álcoolatra. Como é que um dissidente faz tanto estrago? Cadê os pilares desta igreja?

            Ora, se ele e seus seguidores fossem embriagados de vinho, sequer reforma faria, muito menos se perpetuaria por mais de 500 anos, e estando hoje com mais de 700 milhões de pessoas, em especial em países de pessoas com nível de estudos superior a católicos, islamitas, espíritas, budistas…

          4. Reinaldo disse:

            Pois é meu caro Levi… pra ver o tamanho da força do diabo sobre pessoas que não buscam conhecimento do que é Divino, do que realmente a palavra de Deus quer de nós…

            veja que um bebado, fornicador e herege conseguiu fazer com as pessoas… mas não foi sozinho.. a verdade é que depois de Lutero, cujo tem a verdadeira Igreja protestante, que é a Luterana, e que apesar de tudo, não chegam nem perto do que virou os protestantes dos protestantes… que são essas novas religiões que nascem todos os dias…

          5. Reinaldo disse:

            Como ja respondi acima não vou tornar a postar a mesma coisa aqui pois acho falta de educação com os leitores..

            mas faço aqui um complemento ao seu querido Pai Lutero…

            Cristo cometeu adultério pela primeira vez com a mulher do poço de que nos fala São João. Não se diz sobre ele: ‘Que fez, então, com ela’? Depois, com Maria Madalena, depois, com a mulher adúltera, que ele absolveu tão levianamente. Assim, Cristo, tão piedoso, também teve que fornicar, antes de morrer”.

    2. Domingos Sávio disse:

      A bíblia não foi escrita para falar de “Maria Aparecida” como você diz, a bíblia foi escrita para falar de Jesus Cristo”!

      1. Dani e Lilian disse:

        Jesus Cristo mandou pregar as boas novas. Não mandou pregar a Bíblia. Jesus nunca andou com Bíblia debaixo do braço.

        Pelo contrário, disse Jesus em alto e bom som: “Julgais ter vida eterna porque conhecem as Escrituras, mas são elas mesmo que dão testemunho de mim.”

        O mesmo acontece hoje.

        Os decoradores de versículos fazem o mesmo que os fariseus no passado.

        2.000 anos atrás não conseguiram notar que o Messias já havia chegado.

        Hoje não conseguem perceber a sua Igreja.

        No passado os fariseus perseguiram Jesus.

        Hoje os “mestres” e “sábios”, “peritos” em Bíblia perseguem a Igreja de Jesus Cristo.

        Está escrito: “A letra mata, mas o espírito vivifica.”

        A letra matou o protestante.

  73. Marcio hOLANDA disse:

    A Salvação é uma revelação através do Espírito Santo e não cabe a nós forçarmos para que o impio se converta, é somente necessário que preguemos a Palavra, e o convencer é do Espírito Santo.

  74. WAGNER disse:

    Olá Leandro, por favor, comente este comentário!

    WAGNER disse: 9 de agosto de 2013 ás 10:21 am
    A IMORALIDADE DOS PAPAS

    1. leandro disse:

      A resposta saiu mais indevidamente mais abaixo

  75. WAGNER disse:

    Olá Leandro, por favor, comente este comentário!

    WAGNER disse: 9 de agosto de 2013 ás 10:21 am
    A IMORALIDADE DOS PAPAS

    Estou a espera…

  76. levi varela disse:

    Reinaldo,
    Meu caro, Cristo não quis dar uma de intransigente, machão, excluidor, assim preferiu fazer o que sua mãe inoportunamente estava pedindo. Lembre-se que em outra passagem, os parentes de Cristo tentaram intervir, mas ele disse que ainda não era a hora. Meus caros, os parentes dele sabiam que era especial e ficaram ansiosos, talvez até querendo mostrar grandeza, em síntese um certo grau de soberba.

    Quanto a Mãe de Cristo ter sido advertida naquele momento, leia que eu disse que foi quando ela e os demais irmãos de Cristo pediram atenção especial. Quanto a importância do casamento, ninguém duvida, mas não é bebida e comida de importância vital, pois tais são da festa em si, não à instituição, afinal casamentos há que não se tem nem água em face da pobreza dos noivos e seus parentes, não esquecendo que o casamento como se dá hoje, ou seja, suas pompas, nada mais é que uma imitação barata da cerimônia dos príncipes, inclusive o vestido branco, o modelo, coisa que se repete com a roupa dos noivos e também com os padrinhos, pois se convidava os lordes, que de ricos e importantes davam presentes caros, tanto que se repete quanto a isso também. menos

    Meu caro, a mensagem de Cristo foi para todos os discípulos tomarem conta de sua mãe, não o fazendo a todos em face que somente um deles esteve na sua última hora.

    Leia direitinho que a passagem de Pedro, Cristo faz referência a ESTA pedra e não a ESSA pedra, veja que na linguagem formal há diferença abrupta, mas a mais, os demais discípulos ficariam a fazer o que, chupando o dedo? Aquela palavra é extensiva a todos, não esquecendo você que PAULO foi o que mais abriu igreja, tendo pastoreado, tendo sido mais líder que Pedro, pois ficou muito tempo fincado apenas em Israel, tanto é que Paulo a escrever chama a atenção que suas ovelhas estavam disputando preferência por pastor, mas sequer ele(paulo) fala em Pedro: uns dizem que são de Apolo, outros de Paulo, tendo chamado a atenção, vós sois de Cristo.

    Meu caro,quanto essa história de que a criou a bíblia, tal se constitui numa soberba extrema. O velho testamento foi obra dos judeus, tanto que Cristo ia lê-lo nas casas de oração, lembra de quando Ele leu a passagem de Isaías se referindo a si próprio e que foi expulso?

    A igreja católica, após a junção Constantitino tratou de juntar os livros, ou seja, o trabalho que uma gráfica faz, não por acaso, é que o Império Romano houvera destruído Jerusalém e com ela levado a alma do povo judeu, inclusive o escritos. Assim, de posse dos despojos de guerra, o imperio os repassou, mas vocês guardaram para si, não publicaram, tanto que a maioria dos padres sequer sabiam uma letra da bíblia, apenas repetiam com papagaios o que os outros falavam, ou seja, sem conteúdo, Não poderia falar muito desse povo judeu, pois o império, de que a igreja católica se juntou,aniquilou sua cultura, seu povo, sua nação, então o culto aos santos italianos, modo de fazer esquecer de vez o povo judeu. Em síntese, voces manusearam objeto de roubo, saque e destruição que estava com o sócio em comum, império e católicos.

    CADÊ O QUE ESCREVI? AQUI É UM SAMBA DE UMA NOTA SÓ? SOMENTE OS DISCRIMINADORES É QUE FALAM NESTE SITE?

  77. levi varela disse:

    Reinaldo,

    Meu caro, Cristo não quis dar uma de intransigente, machão, excluidor, assim preferiu fazer o que sua mãe inoportunamente estava pedindo. Lembre-se que em outra passagem, os parentes de Cristo tentaram intervir, mas ele disse que ainda não era a hora. Meus caros, os parentes dele sabiam que era especial e ficaram ansiosos, talvez até querendo mostrar grandeza, em síntese um certo grau de soberba.

    Quanto a Mãe de Cristo ter sido advertida naquele momento, leia que eu disse que foi quando ela e os demais irmãos de Cristo pediram atenção especial. Quanto a importância do casamento, ninguém duvida, mas não é bebida e comida de importância vital, pois tais são da festa em si, não à instituição, afinal casamentos há que não se tem nem água em face da pobreza dos noivos e seus parentes, não esquecendo que o casamento como se dá hoje, ou seja, suas pompas, nada mais é que uma imitação barata da cerimônia dos príncipes, inclusive o vestido branco, o modelo, coisa que se repete com a roupa dos noivos e também com os padrinhos, pois se convidava os lordes, que de ricos e importantes davam presentes caros, tanto que se repete quanto a isso também. menos

    Meu caro, a mensagem de Cristo foi para todos os discípulos tomarem conta de sua mãe, não o fazendo a todos em face que somente um deles esteve na sua última hora.

    Leia direitinho que a passagem de Pedro, Cristo faz referência a ESTA pedra e não a ESSA pedra, veja que na linguagem formal há diferença abrupta, mas a mais, os demais discípulos ficariam a fazer o que, chupando o dedo? Aquela palavra é extensiva a todos, não esquecendo você que PAULO foi o que mais abriu igreja, tendo pastoreado, tendo sido mais líder que Pedro, pois ficou muito tempo fincado apenas em Israel, tanto é que Paulo a escrever chama a atenção que suas ovelhas estavam disputando preferência por pastor, mas sequer ele(paulo) fala em Pedro: uns dizem que são de Apolo, outros de Paulo, tendo chamado a atenção, vós sois de Cristo.

    Meu caro,quanto essa história de que a criou a bíblia, tal se constitui numa soberba extrema. O velho testamento foi obra dos judeus, tanto que Cristo ia lê-lo nas casas de oração, lembra de quando Ele leu a passagem de Isaías se referindo a si próprio e que foi expulso?

    A igreja católica, após a junção Constantitino tratou de juntar os livros, ou seja, o trabalho que uma gráfica faz, não por acaso, é que o Império Romano houvera destruído Jerusalém e com ela levado a alma do povo judeu, inclusive o escritos. Assim, de posse dos despojos de guerra, o imperio os repassou, mas vocês guardaram para si, não publicaram, tanto que a maioria dos padres sequer sabiam uma letra da bíblia, apenas repetiam com papagaios o que os outros falavam, ou seja, sem conteúdo, Não poderia falar muito desse povo judeu, pois o império, de que a igreja católica se juntou,aniquilou sua cultura, seu povo, sua nação, então o culto aos santos italianos, modo de fazer esquecer de vez o povo judeu. Em síntese, voces manusearam objeto de roubo, saque e destruição que estava com o sócio em comum, império e católicos.

    VOU DAR A ÚLTIMA OPORTUNIDADE AO SITE, POIS DISCRIMINADOR, POIS HIPÓCRITA, POIS MANIFESTADAMENTE PARCIAL, ENTÃO TEM QUE SER DENUNCIADO.

    CADÊ O QUE ESCREVI? AQUI É UM SAMBA DE UMA NOTA SÓ? SOMENTE OS DISCRIMINADORES É QUE FALAM NESTE SITE?

  78. levi varela disse:

    Reinaldo,

    Meu caro, Cristo não quis dar uma de intransigente, machão, excluidor, assim preferiu fazer o que sua mãe inoportunamente estava pedindo. Lembre-se que em outra passagem, os parentes de Cristo tentaram intervir, mas ele disse que ainda não era a hora. Meus caros, os parentes dele sabiam que era especial e ficaram ansiosos, talvez até querendo mostrar grandeza, em síntese um certo grau de soberba.

    Quanto a Mãe de Cristo ter sido advertida naquele momento, leia que eu disse que foi quando ela e os demais irmãos de Cristo pediram atenção especial. Quanto a importância do casamento, ninguém duvida, mas não é bebida e comida de importância vital, pois tais são da festa em si, não à instituição, afinal casamentos há que não se tem nem água em face da pobreza dos noivos e seus parentes, não esquecendo que o casamento como se dá hoje, ou seja, suas pompas, nada mais é que uma imitação barata da cerimônia dos príncipes, inclusive o vestido branco, o modelo, coisa que se repete com a roupa dos noivos e também com os padrinhos, pois se convidava os lordes, que de ricos e importantes davam presentes caros, tanto que se repete quanto a isso também. menos

    Meu caro, a mensagem de Cristo foi para todos os discípulos tomarem conta de sua mãe, não o fazendo a todos em face que somente um deles esteve na sua última hora.

    Leia direitinho que a passagem de Pedro, Cristo faz referência a ESTA pedra e não a ESSA pedra, veja que na linguagem formal há diferença abrupta, mas a mais, os demais discípulos ficariam a fazer o que, chupando o dedo? Aquela palavra é extensiva a todos, não esquecendo você que PAULO foi o que mais abriu igreja, tendo pastoreado, tendo sido mais líder que Pedro, pois ficou muito tempo fincado apenas em Israel, tanto é que Paulo a escrever chama a atenção que suas ovelhas estavam disputando preferência por pastor, mas sequer ele(paulo) fala em Pedro: uns dizem que são de Apolo, outros de Paulo, tendo chamado a atenção, vós sois de Cristo.

    Meu caro,quanto essa história de que a criou a bíblia, tal se constitui numa soberba extrema. O velho testamento foi obra dos judeus, tanto que Cristo ia lê-lo nas casas de oração, lembra de quando Ele leu a passagem de Isaías se referindo a si próprio e que foi expulso?

    A igreja católica, após a junção Constantitino tratou de juntar os livros, ou seja, o trabalho que uma gráfica faz, não por acaso, é que o Império Romano houvera destruído Jerusalém e com ela levado a alma do povo judeu, inclusive o escritos. Assim, de posse dos despojos de guerra, o imperio os repassou, mas vocês guardaram para si, não publicaram, tanto que a maioria dos padres sequer sabiam uma letra da bíblia, apenas repetiam com papagaios o que os outros falavam, ou seja, sem conteúdo, Não poderia falar muito desse povo judeu, pois o império, de que a igreja católica se juntou,aniquilou sua cultura, seu povo, sua nação, então o culto aos santos italianos, modo de fazer esquecer de vez o povo judeu. Em síntese, voces manusearam objeto de roubo, saque e destruição que estava com o sócio em comum, império e católicos.

    VOU DAR A ÚLTIMA OPORTUNIDADE AO SITE, POIS DISCRIMINADOR, POIS HIPÓCRITA, POIS MANIFESTADAMENTE PARCIAL, ENTÃO TEM QUE SER DENUNCIADO.

    CADÊ O QUE ESCREVI? AQUI É UM SAMBA DE UMA NOTA SÓ? SOMENTE OS DISCRIMINADORES É QUE FALAM NESTE SITE?

    ESTOU ESPERANDO

  79. levi varela disse:

    Reinaldo,

    Meu caro, Cristo não quis dar uma de intransigente, machão, excluidor, assim preferiu fazer o que sua mãe inoportunamente estava pedindo. Lembre-se que em outra passagem, os parentes de Cristo tentaram intervir, mas ele disse que ainda não era a hora. Meus caros, os parentes dele sabiam que era especial e ficaram ansiosos, talvez até querendo mostrar grandeza, em síntese um certo grau de soberba.

    Quanto a Mãe de Cristo ter sido advertida naquele momento, leia que eu disse que foi quando ela e os demais irmãos de Cristo pediram atenção especial. Quanto a importância do casamento, ninguém duvida, mas não é bebida e comida de importância vital, pois tais são da festa em si, não à instituição, afinal casamentos há que não se tem nem água em face da pobreza dos noivos e seus parentes, não esquecendo que o casamento como se dá hoje, ou seja, suas pompas, nada mais é que uma imitação barata da cerimônia dos príncipes, inclusive o vestido branco, o modelo, coisa que se repete com a roupa dos noivos e também com os padrinhos, pois se convidava os lordes, que de ricos e importantes davam presentes caros, tanto que se repete quanto a isso também. menos

    Meu caro, a mensagem de Cristo foi para todos os discípulos tomarem conta de sua mãe, não o fazendo a todos em face que somente um deles esteve na sua última hora.

    Leia direitinho que a passagem de Pedro, Cristo faz referência a ESTA pedra e não a ESSA pedra, veja que na linguagem formal há diferença abrupta, mas a mais, os demais discípulos ficariam a fazer o que, chupando o dedo? Aquela palavra é extensiva a todos, não esquecendo você que PAULO foi o que mais abriu igreja, tendo pastoreado, tendo sido mais líder que Pedro, pois ficou muito tempo fincado apenas em Israel, tanto é que Paulo a escrever chama a atenção que suas ovelhas estavam disputando preferência por pastor, mas sequer ele(paulo) fala em Pedro: uns dizem que são de Apolo, outros de Paulo, tendo chamado a atenção, vós sois de Cristo.

    Meu caro,quanto essa história de que a criou a bíblia, tal se constitui numa soberba extrema. O velho testamento foi obra dos judeus, tanto que Cristo ia lê-lo nas casas de oração, lembra de quando Ele leu a passagem de Isaías se referindo a si próprio e que foi expulso?

    A igreja católica, após a junção Constantitino tratou de juntar os livros, ou seja, o trabalho que uma gráfica faz, não por acaso, é que o Império Romano houvera destruído Jerusalém e com ela levado a alma do povo judeu, inclusive o escritos. Assim, de posse dos despojos de guerra, o imperio os repassou, mas vocês guardaram para si, não publicaram, tanto que a maioria dos padres sequer sabiam uma letra da bíblia, apenas repetiam com papagaios o que os outros falavam, ou seja, sem conteúdo, Não poderia falar muito desse povo judeu, pois o império, de que a igreja católica se juntou,aniquilou sua cultura, seu povo, sua nação, então o culto aos santos italianos, modo de fazer esquecer de vez o povo judeu. Em síntese, voces manusearam objeto de roubo, saque e destruição que estava com o sócio em comum, império e católicos.

    ESTOU ESPERANDO OS INTRANSIGENTES-PECADORES-DISCRIMINADORES-

  80. levi varela disse:

    Reinaldo,

    Meu caro, Cristo não quis dar uma de intransigente, machão, excluidor, assim preferiu fazer o que sua mãe inoportunamente estava pedindo. Lembre-se que em outra passagem, os parentes de Cristo tentaram intervir, mas ele disse que ainda não era a hora. Meus caros, os parentes dele sabiam que era especial e ficaram ansiosos, talvez até querendo mostrar grandeza, em síntese um certo grau de soberba.

    Quanto a Mãe de Cristo ter sido advertida naquele momento, leia que eu disse que foi quando ela e os demais irmãos de Cristo pediram atenção especial. Quanto a importância do casamento, ninguém duvida, mas não é bebida e comida de importância vital, pois tais são da festa em si, não à instituição, afinal casamentos há que não se tem nem água em face da pobreza dos noivos e seus parentes, não esquecendo que o casamento como se dá hoje, ou seja, suas pompas, nada mais é que uma imitação barata da cerimônia dos príncipes, inclusive o vestido branco, o modelo, coisa que se repete com a roupa dos noivos e também com os padrinhos, pois se convidava os lordes, que de ricos e importantes davam presentes caros, tanto que se repete quanto a isso também. menos

    Meu caro, a mensagem de Cristo foi para todos os discípulos tomarem conta de sua mãe, não o fazendo a todos em face que somente um deles esteve na sua última hora.

    Leia direitinho que a passagem de Pedro, Cristo faz referência a ESTA pedra e não a ESSA pedra, veja que na linguagem formal há diferença abrupta, mas a mais, os demais discípulos ficariam a fazer o que, chupando o dedo? Aquela palavra é extensiva a todos, não esquecendo você que PAULO foi o que mais abriu igreja, tendo pastoreado, tendo sido mais líder que Pedro, pois ficou muito tempo fincado apenas em Israel, tanto é que Paulo a escrever chama a atenção que suas ovelhas estavam disputando preferência por pastor, mas sequer ele(paulo) fala em Pedro: uns dizem que são de Apolo, outros de Paulo, tendo chamado a atenção, vós sois de Cristo.

    Meu caro,quanto essa história de que a criou a bíblia, tal se constitui numa soberba extrema. O velho testamento foi obra dos judeus, tanto que Cristo ia lê-lo nas casas de oração, lembra de quando Ele leu a passagem de Isaías se referindo a si próprio e que foi expulso?

    A igreja católica, após a junção Constantitino tratou de juntar os livros, ou seja, o trabalho que uma gráfica faz, não por acaso, é que o Império Romano houvera destruído Jerusalém e com ela levado a alma do povo judeu, inclusive o escritos. Assim, de posse dos despojos de guerra, o imperio os repassou, mas vocês guardaram para si, não publicaram, tanto que a maioria dos padres sequer sabiam uma letra da bíblia, apenas repetiam com papagaios o que os outros falavam, ou seja, sem conteúdo, Não poderia falar muito desse povo judeu, pois o império, de que a igreja católica se juntou,aniquilou sua cultura, seu povo, sua nação, então o culto aos santos italianos, modo de fazer esquecer de vez o povo judeu. Em síntese, voces manusearam objeto de roubo, saque e destruição que estava com o sócio em comum, império e católicos.

    TÃO COM MEDO DE QUE?

  81. levi varela disse:

    Leandro.

    Católicos vieram de Constantino, o que matou os filhos e a mãe deles, ou seja, uma má árvore, mas daí dizer que o tudo que o catolicismo fez foi igual ao sr. que criou o catolicismo, aí é pura ma fé.

    Outra coisa, como esperar que vocês falem bem de Lutero? Ele é um dissidente de vocês que não conseguem perdoá-lo, pior ainda, não aceitaram até hoje que ele estava certo.

    Quando eu dizia que tua igreja estava cheia de coisas negras, você dizia que era criação de quem não gostava dos católicos. O papa não gosta dos católicos, pois Bento e Francisco dizem agora com todas as letras o que eu falava, mas você dizia que era exagero.

    1. leandro disse:

      AH COITADO CADA DIA MAIS DELIRANTE. E O QUE É PIOR TAMBÉM HIPÓCRITA POIS SE HÁ UMA MERA NOTICIA DE acusação contra personalidade católica o Levi já pede cadeia e exige pedido de retração da adm da ICAR.
      Mas se o acusado é de igreja evangélica. Ai ele exige calma, moderação, que ninguém julge antes da hora. Que a policia e a mídia estão armando, que a justiça ficou injusta…..e etc.

      BENTO E FRANCISCO ODEIAM OS CATOLICOS , rsrs rsrsrs, mas é mesmo um demente este meu contrargumentador. Por que ser membro de um clero e de uma igreja que vc odeia….

      Só mesmo um louco pra falar tanta asneira e ainda exigir respostas claras e inteligíveis dos outros.

      Leia as declarações de Francisco e Bento na integra senhor LEVIano. Na ultima entrevista. Ele falou que temos santos e pecadores na cúria romana. O que alias nunca soou como novidade. Desde criança que ouço:
      “A Igreja é santa e pecadora”.

      A santidade vem de ser dom de Cristo e mantida pelo Esp Santo. É a coluna e firmamento da verdade como bem ensinou o ap Paulo.

      É pecadora porque todo homem JÁ NASCE ENVOLTO NO PECADO DE NOSSOS PAIS DO ÉDEN( SE BEM QUE GENTE COMO O LEVI NÃO NASCE EM PECADO, SÃO DE OUTRA LINHAGEM).
      Ademais até bons homens cometem erros e venalidades no decurso de sua vida. Cadê a novidade….

      Temos tal reflexão em todas as igrejas evangélicas…..

      Sim em algumas temos, mas em todas….

      Negativo, naquelas que mais crescem como a IMPD e a IURD me mostrem a reflexão e arrependimento de um Macedo ao exibir novelas e programas pornográficos…. Um canal católico como a Rede Vida mostra isto Levi e Wagner. Porque os sinceros cristãos evangélicos se mostram tão menos zelosos que o “paganismo católico”.
      Será que o papa está assim tão melhor que a Biblia….

      Beijos e namoros homoafetivos…

      Isto é moral cristã Levi….

      repito ao Wagner e aos demais :
      Vc chama quem pratica tais coisas, mesmo sabendo estes que estão errados de seus irmãos em Cristo…..

      Vc admite que Cristo teve filhos como fala o Levi, senhor Wagner….

      Se admite me mostre vc como a Biblia não falou disto….
      Ou as bodas de caná foram mensagem velada como nos diz o “sábio Levi”( há há há).

      E se Cristo teve descendentes que eram eles…

      Homens, semideuses(seriam Hercules e thor ou seriam os merovíngios do Reino Franco).

      Onde estão as provas da passagem de Pedro pela Babilônia da Mesopotâmia…
      Onde e porque vc insiste que Cosntantino criou a Ig Catolica se este nome e suas crenças já eram ensinados séculos antes de Constantino….

      Se é verdade que um dirigente pecador invalida toda a Igreja então porque continuam aceitando os dogmas de fé propostos por blasfemadores tais como Lutero e Calvino.

      Se mortes na inquisição detonam a moral de uma igreja então porque luteranos, calvinistas, batistas e presbiterianos não se dissolvem no momento em que hipocritamente acusam a IG católica dos mesmos crimes…

      1. levi varela disse:

        Nunca pedi condenação de igreja católica pela pedofilia, sim que ela fica com mais,mais, mais e não se posiciona, diferente dos evangélicos que quando tomam conhecimento, logo expulsam e entregam as autoridades, pois crime hediondo.

        Quando falei para igreja se posicionar, é que pipocavam na imprensa e na justiça inúmeros casos, todavia a igreja se mantinha inerte, não procurava investigar, sendo que somente as coisas vieram à tona em face das famílias terem buscado o judiciário.

        Basta olhar todas as vezes em que aqui me pronunciei, aliás se assim tivesse feito, ou seja, pedido execução sem apuração, você me engoliria vivo. Prove em qual fala minha eu fui intransigente. Fui intransigente com a inércia católica, em especial por se tratar de criancinhas.

        Quanto aos roubos, sempre falei do banco do vaticano em vista de que desse roubo, o papa joão paulo I foi morto, e o seu sucessor, baleado, e o sucessor deste, renunciou, e o atual mandou apurar e disse que tem rapinagens.

        1. leandro disse:

          Levi

          Mas de sal falácia leviana.

          O tratamento diferenciado que vc dá em casos envolvendo padres e pastores é notório. Até outros evangélicos aqui já notaram.

          Sobre João Paulo I assassinado, leviandade sua. Isto é suposição e ninguém mostrou prova em contrário. Já te mostrei o livro onde se comprova que ele era cardiopata e teve ataque cardíaco ainda no conclave.

          sobre o tiro em João Paulo II, ainda ninguém mostrou qualquer prova de que tenha sido mais que um ato de loucura do desequilibrado mulçumano turco Ali Agca. O máximo que temos são algumas evidencias inconclusivas de atuação da antiga URSS.

          Engolir vc vivo…..rsrsrs. Eu não sou canibal e se fosse creio que sua carne daria indigestão ou até a morte do consumidor.

          1. levi varela disse:

            Ora, se a tentativa de morte a João Paulo II foi algo isolado, coisa de pessoa mentalmente perturbada ou de um um sistema(comunista) pra intimidá-lo então o que motivou ele(joão paulo II) dizer que a terceira visão de Fátima dizia respeito ao atentando que ele sofreu?

            Foi coisa dos próprios da igreja, pois quando a morte é advinda dos ímpios, esta é esperada, diferente da que ocorre por prática dos da própria igreja como foi com Judas que roubou e vendeu seu Mestre.

            Tanto é verdade, que papa bento correu, tanto é verdade que o atual modificou o Código Canônico.

            Só uma pergunta, se os dois papas acusam os da própria igreja, então é de se perguntar a você: és tu um dos que praticaram o surrupio à igreja para querer tanto negar o óbvio, o confessado?
            É de se ter desconfiança de você, pois qualquer seguimento tem erros, mas você fica nesse hemhem de santidade.

            Lutero queria pôr a igreja no rumo, gente como você ficou com essa postura, aí viu no que deu. Quer você que separe mais ainda o que já está separado?

            Essa história de que as portas do inferno não prevalecem, cuidado, está acontecendo sem que vocês percebam, só que Deus não deixa seus filhos órfãos e aí cria outros ramos, e se brincar morre por inanição em face da soberba, da pétulância.

          2. leandro disse:

            Levi

            Tuas palavras cada vez mais carecem de razão. O proprio Cristo previu a traição de Judas e falou isto aos apostolos. O fato da 3º profecia dizer respeito ao atentado em nada muda a autoria. E como disse vc carece de fontes e provas .

            Muitos falam a titulo de lenda urbana que Tancredo Neves levou um tiro. Mas cadê as provas???
            O senhor quer passar devaneios e boatos como verdade eterna gravada em pedras da lei.
            Um tipo que já afirmou que D Odilio de SP seria o novo papa.

            A mudança do Codigo Canônico diz respeito ao endurecimento de penalidades a condenados por pedofilia. E não por tentativa de assassinato. Já sob João Paulo II houve uma mudanla moderada onde a pena aumentou um pouco. E esta de agora já tinha sido encaminhada a revisão e aperfeiçoamento ainda sob Bento XVI.

            Me mostre a fala onde estes dois papas estão acusando formalmente seus bispos e cardeais de tramar sua morte???

            O que me encontrei foi a afirmativa de Bento XVI e de Francisco que temos alguns ambiciosos e carreiristas na Igreja.
            Mas se este é mal exclusivamente catolico então não teriamos tantos acusados de enriquecimento ilicito entre os pastores evangélicos.

          3. levi varela disse:

            Leandro,

            Caramba, quer dizer que cristo previu a traição de Judas? E a traição da cúpula católica ao vaticano também não? Quer dizer que Fátima não previu nada da traição? Ora, tanto previu que até hoje vocês não falam, pois se tremem de medo da rede criminosa infiltrada, tendo um deles sido pego com dinheiro vindo de logo de onde?

            Só espero que Leandro não impeça de publicar, pois tem sido assim. Mas tudo sendo registrado pra depois ir buscar direitos, inclusive a velada discriminação.

            Suíça, o país que rouba há muito tempo com um sistema bancário que recebe depósitos injustificados, melhor dizendo da corrupção de políticos, traficantes, despojos de guerra. Há!!!, que vocês usam esse povo para cuidar da segurança do Vaticano, é muita coincidência mesmo, como seja, TUDO DOMINADO, TUDO CERCADO, POR ISSO OS ÚLTIMOS PAPAS NÃO PODEM NEM PIAR, A MORTE SERÁ CERTA.

            Quanto a Odílio, leia Nostradammus que sempre deu indícios, nunca certeza, cabendo a quem lê especular, e do que ele falou acertou, tanto que o atual papa disse que vinha do fim do mundo, e que esse fim do mundo é vizinho ao Brasil, e que a língua espanhola é a maia parecida com a portuguesa, que vinha de príncipes, ou seja, a família do atual é derivada da itália e que de tanto papa italiano é possível que todo italiano tenha um ascendente papa.

            Tancredo levado um tiro? Primeira vez que ouço falar tal asneira, sim que os médicos dele tenham, de propósito e a mando da ditadura, deixado ter os zelos médicos para gerar as consequências mortais.

            Ele vem acusando os da igreja, nunca os protestantes pois não acessam aos segredos do vaticano, tanto que há uma equipe de seis ou sete cardeais fazendo uma geral, e segundo o papa já com coisas mais que palpáveis em termos de crimes, sendo que em três anos, quando identificarem, serão mortos os dois, apocalipse 11.

            Não, nunca, os pastores nunca serão ricos e nem tantos, pois as igrejas evangélicas são pobrezinhas, rica é a igreja católica, aliás estranho, pois seus fieis são pobres, mas igreja a instituição do mundo mais rica. Já imaginou a vergonha de Cristo lá nos céus? O reino de Deus pregado por ele em prol das pessoas só beneficiou a igreja, o povo, passando fome. Até padre não nomeiam e ficam com essa história de que não há interessados. Padre é custo, e custo empobrece a igreja. A igreja rica de Cristo, mas de povo pobre.

            Espero que leandro não censure esse texto, pois tá ficando caso de polícia.

  82. Wagner disse:

    A mais ‘vulgar’ das igrejas cristã evangélicas, crentes, protestantes (como queiram), erram… Mas erram dentro dos ensinos bíblicos!
    Quanto a católica romana, acertam em tudo (como diz os seus seguidores), porém as suas doutrinas estão baseadas em ritos, costumes e nas tradições de povos pagão conquistados pelo exército militar de Roma. Podemos conferir nas vestimentas dos padres, bispos, cardeais e papas! Também nos acessórios e relíquias empregada nos ofícios das missas…
    Contudo, há esperanças, assisti pela mídia televisiva uma missa católica-carismática onde em todo tempo plagiou muitas das evangélicas neo-pentecostal, em número, gênero e alegorias; para a minha surpresa, Maria não foi exaltada em nem um momento; por isso eu digo que aiinda há esperança…

    1. leandro disse:

      Wagner
      pegou a doença do Levi…

      Há pouco tempo atrás te dei uma lista de verdades de fé que temos em comum católicos e evangélicos. Se tudo é baseado em tradição sem Biblia de nossa parte. Só posso supor que vcs estão cometendo hipocrisia ao partilhar estas crenças conosco. E como falamos isto antes de qualquer igreja, não venha nos acusar de plágio.

      E Jesus sempre FOI E SEMPRE SERÁ O CENTRO DE NOSSA LITURGIA E DEVOÇÃO. Um mero olhar no folheto de missa e isto fica muito claro.

      1. levi varela disse:

        Pedro, que era da igreja primitiva, unindo-se ao império romano, constantino, é brincadeira. A igreja primitiva não é a católica, sim a cristã ainda sem nenhuma mácula e nem nome.

        Outra coisa, as práticas e ritos cristãos são uma imitação do judaísmo, então é bom parar com essa soberba, caro Leandro, Deus despreza esse comportamento.

        1. leandro disse:

          Levi

          Das coisas que Deus despreza vc é um especialista, e praticante costumaz. Coisas como falar de modo leviano, dar falso testemunho, defender o aborto e etc..

          Sobre Ig Primitiva toda vez que transcrevo aqui ensinos dos mártires e primeiros epíscopos cristãos e que são mantidos na IG Catolica, vc diz que tudo está ultrapassado e que nada do eles disseram tem valor.

  83. Teologia Católica Bíblica disse:

    A QUESTÃO CATÓLICO-PROTESTANTE SOBRE SER PEDRO A PEDRA DE MATEUS 16:18 DISPENSA DEBATES. O PRÓPRIO APÓSTOLO SÃO PEDRO RESPONDE NA BÍBLIA CATÓLICA: ” FICAI, POIS, SABENDO TODOS VÓS E TODO O POVO DE ISRAEL: SE ESTE HOMEM ESTÁ CURADO DIANTE DE VÓS, É POR MEIO DO NOME DE JESUS CRISTO, O NAZARENO, QUE VÓS CRUCIFICASTES E QUE DEUS RESSUSCITOU DOS MORTOS. ESTE É A PEDRA QUE VÓS, OS CONSTRUTORES, DESPREZASTES E QUE SE TORNOU A PEDRA ANGULAR. EM NENHUM OUTRO HÁ SALVAÇÃO, POIS NÃO EXISTE DEBAIXO DO CÉU, OUTRO NOME DADO À HUMANIDADE PELO QUAL DEVAMOS SER SALVOS ” ( ATOS 4:10-12 BÍBLIA CATÓLICA DE ESTUDO CNBB ). OU ENTÃO LEIAM A PRIMEIRA EPÍSTOLA DO APÓSTOLO PEDRO EM I PD. 2:1-10. É TUDO UMA QUESTÃO DE LEITURA,O QUE DISPENSA DEBATE. ( O PROBLEMA DO POVO É A PREGUIÇA ).

  84. Teologia Católica Bíblica disse:

    SILAS MALACHEIA SÓ AJUDA A DESUNIR AS PESSOAS, POIS ELE NÃO TEM MORAL PARA DIZER ISSO. JESUS DISSE: ” NÃO JULGUEIS PARA QUE NÃO SEJAIS JULGADOS ” ( MT 7:1 ). PALAVRAS ESSAS DIRIGIDAS AOS HIPOCRITAS ( V.5). QUEM NÃO É HIPOCRITA JULGA SIM PORÉM CONFORME OS ENSINAMENTOS DE CRISTO ( JO 4:24 ).

    1. levi varela disse:

      Teologia católica.

      Silas é pedófilo.

      Silas não tem conhecimento da bíblia,

      Silas não prega a palavra de Deus, sim a tradição,

      Silas vende perdão;

      Silas é arrodeado de imagens;

      Silas recebe dinheiro do estado quando da reforma dos templos da igreja dele;

      Silas é a favor do aborto como a católica foi até 1870 e agora nem fala nisso;

      Silas vende crucifixos, imagens;

      Silas tem igrejas cheias de ouro;

      Silas é casado quando a Cristo proibiu os líderes religiosos se casarem;

      Silas recebe percentual das festas mundanas quando próximas das igrejas dele;

      Silas bebe e fuma;

      Silas fica dentro do castelinho dele sem sair para pregar como recriminado pelo papa;

      Silas é católico.

      1. Florentino P Junior disse:

        Tudo isso e uma falácia vil, sem amparo de conhecimento

    2. leandro disse:

      Teologia católica

      como o senhor pode ver , o Levi repete uma serie de coisas indevidas em seu ódio a IG Catolica. Sobre aborto veja o texto publicado aqui mesmo. Reflete toda a posição cristã a respeito do aborto desde o sec I DC. Vale pra católicos e evangélicos.

      Sobre pedofilia também já respondi isto ao caluniador Levi. Ele quer tomar todos os padres e fieis católicos por cerca de 5% do clero. Que eel seja julgado assim no além vida.

      1. Raferfg disse:

        Odío pela seita catolica??? desde quando…
        eu nunca precisei entra em um site desta seita pagã para critica-la…

        e vcs estão aqui pq?? pq gostam ou são simpatisante da fé cristã evangélica??? rsrs

        vc são uma comédia…mordem a testa…kkkk

        1. Reinaldo disse:

          Noticias Gospel = nome deste site…

          Gospel = evangelho – que vem da palavra americana “God Speel”

          God Speel = palavra de Deus = evangelho

          NÃO É SITE PROTESTANTE… É SITE EVANGÉLICO… PORTANTO, QUALQUER RELIGIÃO QUE PREGUE O EVANGELHO PODE COMENTAR NO SITE, INCLUSIVE QUEM NÃO TEM RELIGIÃO, JÁ QUE O SITE NÃO FAZ RESTRIÇÃO DE PESSOAS, DO CONTRÁRIO TERIA UMA SENHA PARA ACESSO.

          1. rafer disse:

            Esse site é evangélico isso, mesmo pq a maioria dos seus usuários são evangélicos!

            vc é tão desligado que evangélico é protestante, e não tem nada a ver com a seita idolatra catolica.

            Agora esse site e livre não tem restrição para nenhuma religião e nenhuma seita igual a sua.

            Mais se vc perceber que o site de qualquer seita catolica tb não tem restrição para nenhum usuário, mais nem por vou eu para lá critica-los…

            fica a dica….rs

          2. levi varela disse:

            Não, este site é católico travestido de protestante, tanto que vive censurando o que escrevo.

            Aliás, o padre que está preso em Roma é uma espécie de contador, todavia até agora não saiu nada sobre essa figura, nem contra e nem a favor, ou seja, o site é católico.

          3. Reinaldo disse:

            EVANGÉLICO NUNCA FOI E NUNCA SERÁ DENOMINAÇÃO EXCLUSIVA DE PROTESTANTE MEU CARO…

            Evangélico é todo aquele que professa o evangelho… simples…

            o site pode até ser dirigido por “protestantes” mas pelo fato de ter o nome de Gospel, deixa livre para qualquer religião que professe o evangelho…

            os sites católicos são CAtólicos…kkkk afinal, a Igreja Católica é uma só e evangélica e crente… vc queira ou não… kkkk

            pode até dar piti… mas não vai mudar este fato kkkk

  85. Teologia Católica Bíblica disse:

    É VERDADE. NESSES DIAS DIFÍCEIS É PRECISO LER A BIBLIA E NÃO APENAS OUVIR PESSOAS PREGANDO. É PRECISO SER BEREANO. OU SEJA, CONFIRMANDO A PALAVRA DO PREGADOR A LUZ DA PALAVRA DE DEUS, COMO FAZIAM OS BEREANOS. (ATOS 17:11 ). QUEM SO OUVE, CORRE O RISCO DE INGERIR ALIMENTO DE PÉSSIMA QUALIDADE. QUEM LÊ A PALAVRA DE DEUS, DE FORMA RESPONSÁVEL E SISTEMÁTICA, ALÉM DE COMER ALIMENTO DE ÓTIMA QUALDADE , COME DIRETO NA MESA DO SEU SENHOR.

    1. sara disse:

      Verdade amigo, por isso que falo pra todos lerem a Bíblia e segui-la, e sair das tradições que não constam na Bíblia! Fora da Bíblia é tudo errado!

      “Santifica-os na tua verdade; a tua palavra é a verdade.” (João 17 : 17)

  86. levi varela disse:

    Reinaldo,

    Pensar que um simples bêbado, Lutero, fez este estrago todo com a igreja católica.

    Imagine se não fosse álcoolatra.

    Como é que um dissidente fez tanto estrago deste jeito? Cadê os pilares dessa igreja?

    Ora, se ele e seus seguidores vivessem do vinho, sequer a Reforma faria, muito menos se perpetuaria por mais de 500 anos, estando hoje com mais de 700 milhões de pessoas, em especial em países de pessoas com formação acadêmica superior a dos católicos, islamitas, espíritas, budistas…

    1. Reinaldo disse:

      Então meu caro.. pra vc ver que o diabo realmente tem poder sobre os infiéis… olha o estrago que faz na vida das pessoas que não buscam conhecimento e acreditam nas seitas que vieram do Lutero… o estrago não foi na Igreja Católica, afinal, ela está viva e forte, prova disso foi a visita do Papa com os milhares de fiéis que estiveram no Rio de Janeiro.

      sobre Maria Aparecida eu achei ate comico.. Maria é a Maria da biblia, que está onde eu já havia lhe mencionado… Aparecida é somente uma extensão do nome dela dada pelas questões culturais brasileiras meu caro… isso vc nem precisa estudar, já que é brasileiro e conhece bem as tradições e a cultura do nosso país.. Aparecida porque ela apareceu pra um ou pra outro, apareceu uma imagem sua em um riacho etc… sabe bem que não tem Maria Aparecida na biblia, pois na biblia, ela está como Maria, sem o apelido ganho no Brasil. Sejamos mais inteligentes e menos hipócritas meu amigo.

      Agora se vc não acredita nas heresias de Lutero, faça vc mesmo uma pesquisa sobre a vida e os livros que ele escreveu.

      1. levi varela disse:

        Reinaldo,

        Quem tem interesse em Lutero são os fundamentalistas católicos para desqualificar a pessoa que desqualificou a tua igreja, pois ninguém melhor conhecedor dela que ele, afinal fecundado dentro do catolicismo.

        Vá a busca, uma a uma das evangélicas, e verá que talvez a única que faça considerações a Lutero, seja a que carrega o nome dele, a Luterana.

        As demais é como se não existisse, pois quem gosta de falar em homem terrestre são vocês com Pedro, seus santos e seus papas, isso é com vocês; os evangélicos, apenas com o cabeça da igreja, a pedra fundamental da igreja, o centro da igreja, CRISTO JESUS.

        Se fossem os evangélicos cultuar a Lutero, em verdade teria que fazê-lo em prol dos líderes do Cátaros, grupo contrário aos desmandos católicos duzentos anos anos antes de Lutero, movimento que gerou a pior das figuras católicas, todavia vocês o converteram num santo, o depredador de gente reformista, católica, padres, o talzinho SÃO DOMINIQUE, que na frente deste, tudo que vocês atribuem ao dissidente Lutero, é um anjo, um bebê. Procura lê pra saber o perfil do cara; aproveite e leia do bom papa que mandou invadir e matar todos de uma cidade, aí indagado se não seria melhor tirar primeiros os católicos não dissidentes, o tal papa apontou que Deus separaria a alma dos católicos. Isso foi um papa, meu caro, que mandou matar todos, independente de reacionários ou católicos. CRISTO FARIA ISSO, COMO SEJA, TERIA USADO A ESPADA PARA MATAR OS QUE DIVERGISSE DELE?

        Por favor, deixe de hipocrisia.

        1. leandro disse:

          levi

          Por certo nenhuma igreja deveria usar de violência contra outros. Mas no caso dos cátaros vc esta enganado sobre S Domingos ou Dominique. Durante anos ele pregou aos cátaros e reconverteu muitos ao catolicismo pacificamente. Posteriormente membros da ordem que ele fundou de fato foram inquisidores.

          Agora não te esqueças que os cátaros defendiam o suicídio, inclusive suicídios coletivos. E que Javé no AT era uma divindade má e mundana. Na concepção deles Jesus era um Deus de pura luz oposto a Javé. Gente como Davi e Moises eram servos do Mal portanto.

          E já mostramos como muitas igrejas como a luterana e Presbiteriana tiveram suas inquisições.

          Sobre violência até hoje isto ocorre. Esta marcha pela tolerância religiosa que se faz no RJ é motivada porque cerca de 3 anos atrás um grupo de traficantes do morro do Dênde expulsou todos os pais de santos e terreiros a pedido do pastor local.
          Em troca o “pastor” fazia a benção das armas dos traficantes e cultos de intercessão pelo sucesso dos mesmos traficantes.

          É Luterano todo que fala que é a salvação é SOMENTE PELA FÉ, quem usa canon de 66 livros, quem nega que o matrimonio seja um sacramento indissolúvel e etc…

          1. levi varela disse:

            Leandro,

            Ele não pregou pelo fato dos cátaros carecerem de conhecimento, pois possuíam mais até que você em pleno século XXI, Dominique foi lá para fazer o trabalho sujo da igreja, sendo primeiro identificar quem era contra a corrupção da igreja com base na bíblia, depois passou a pregar usando a mesma tática dos cátaros, pois homens sábios, com cultura bíblica e inspirados em seus discursos e de considerada eloquência concedida por Deus.

            Dominique viu que não ia debelá-los com a palavra, apesar de eloquente também só que a causa que defendia a honestidade da igreja, impossível, eis que partiu para a ignorância, mas antes usava uma birita, afinal parava antes das reuniões e da pensão que residia e enchia a cara, inclusive depois de chegar em casa, sozinho no quarto.

            Se os cátaros defendiam o suicídio, coisa que errada, mas em verdade a vida de certa forma é deles, se bem que não acredito nessa historinha tua, mas o pior de tudo é o Papa que mandou matar a todos, deixando Deus escolher as almas católicas depois de assassinadas pelo exército criado pelo vaticano para matar e destruir matutos do sul da França.

            Quanto a essa historinha de achar isso ou aquilo outro, além de invencionisse catálica pra amenizar a culpa de vocês, importa indagar, o ser humano não pode pensar de modo x ou y? Por favor, se você não tiver cuidado, em breve a igreja vai pegar você, por duas razões: por pensar e por falar, isso basta para morrer;

            Que as igrejas luteranas e presbiterianas tiveram suas inquisições, é mais que provável que sim, pois recém egressos da igreja que tinha isso por prática, em síntese, ainda não convertidos ainda, ainda com os costumes antigos católicos, mais a mais muitas das coisas, foi em REAÇÃO ao brutalismo católico, inclusive bem demonstrado com as cruzadas, onde até crianças colocaram para fazer guerras aos da Palestina, homem peça perdão a Deus pela a tua igreja, deixe de soberba.

            Quanto a expulsar os santos de terreiros, é que muitos evangélicos, caso a coisa tenha sido do jeito que você diz, ainda estão com a mente na católica de onde vieram, pois foi ela quem ensinou tais práticas ao tomar o patrimônio dos ricos alegando serem bruxos e bruxas.
            Em troca o “pastor” fazia a benção das armas dos traficantes e cultos de intercessão pelo sucesso dos mesmos traficantes.

            Quanto a salvação somente pela fá, finja que é de uma igreja e fique cometendo os pecados de antes e alegue que somente a fé basta, será expulso em ato contínuo.

            Os sete livros que igreja católica acresceu no velho testamento, que é da religião judaica, foi uma intromissão indevida, uma forma de dizer que ela é superior ate mesmo ao judaísmo que antecede ao cristianismo. Meu caro, isso é política de governo e de estado imperialistas, desaculturar o povo, União Soviética dizia aos seus cidadãos que tudo foi invento dela, modo de demonstrar grandeza, superioridade. Espero agora que você se converta ao Cristo que não quis ser grande nesta terra, sim o mais simples. Igreja dele rica e dominando politicamente os povos?

          2. leandro disse:

            levi

            Sempre com acusações absurdas e indevidas. De onde vc tirou estas info sobre S Domingos? Cite a fonte, o livro e o autor.
            Falar de sabedoria dos cataros, meu Deus, então foi sabio chamar Javé de demônio Levi???

            Vc crê mesmo que os servos de Javé no AT eram servos do maligno? Se crê que Deus se apiede de tua alma condenada.

            Vc esta caluniando o mesmo. Falar que a Inquisição protestante foi mera resposta a brutalidade catolica. Tai coisa que não se sustenta.
            Veja no caso das Bruxas de Salém. Nos EUA um grupo de moças evangelicas se envolve num tolo ritual de dança “Atrai marido” dirigido por uma escrava negra.

            Tal evento ocorreu num local onde nem havia catolicos por perto. Em povoado de origem protestante e com familias que já estavam na terceira geração evangelica. O que tivemos nos catolicos com isto???

            A maldade e o erro não são coisas estranhas a quem se considera melhor que os catolicos.

            Coisa parecida aqui na Ilha do Governador, me mostre se tem algum padre que já tenha solicitado este favor sem vergonha de algum traficante carioca. Apure nos jornais, e tais pastores que pediram tal delito usam as tuas falas pra falar mal de catolicos e de quem pensa diferente deles.

            O senhor reclama do preconceito contra algum evangelico. Mas do teu preconceito ninguem pode falar não é Levi?

          3. leandro disse:

            Levi [

            Então os cataros estavam cheios de sabedoria ao falar que Javé no AT era maligno????

            Moises e Davi serviram ao Senhor do Mal, portanto?

            Se toda a maldade da inquisição protestante saiu dos catolicos então porque 100 anos depois, apos 3 ou 4 gerações seguidas continuavamos tendo inquisidores protestantes que condenavam pessoas nascidas de familias evangelicas?
            Veja o caso das bruxas de Salem. Nem tinhamos catolicos nas proximidades.
            No caso da Ilha do Governador foram pastores que como vc se acham muito superiores aos que não são evangelicos.

            Sobre o que falou de S Domingos, pura novidade, pode me dar a referencia bibliográfica. De que autor tirou tais inofrmações .

            E sobre os deuterocanonicos nada melhor que a analise de um ex evangelico o senhor Alessandro Lima
            Muitos protestantes através de livros, folhetos e sítios na Internet, procuram defender sua posição contra os livros deuterocanônicos do AT, afirmando que estes livros contêm heresias. Segundo eles, (que eles chamam de apócrifos) não são livros canônicos porque ensinam as seguintes heresias:

            1. perdão do pecado mediante esmolas: Dizem que Tobias 12,9; 4,10; Eclesiástico 3,33 e 2 Macabeus 43-47 ensinam que as esmolas apagam os pecados, negando então a redenção do sacrifício de Cristo e por isso não podem ser considerados canônicos. Primeiro estas referências são do AT, portanto não podem ter qualquer relação com o sacrifício de Cristo. Segundo, elas estão em plena conformidade com o AT, que ensina que o bem feito ao próximo será considerado em nosso julgamento. Este é o princípio das esmolas. E esta mesma doutrina se encontra em Prov 10, 12, por exemplo. Será que o Livro dos Provérbios não é canônico também? Em terceiro lugar, esta mesma doutrina é confirmada no NT, basta verificar Mc 9,41; Lc 11,41. Jesus confirma até mesmo o valor da esmola juntamente com outras formas de piedade (cf. Mt 6,2-18), veja também 1 Pd 4,8; At 10,3-4; 10,31.

            2. a vingança e a prática do ódio contra os inimigos: Dizem que isto está em Eclo 12,6 e Judite 9,4 e contradiz ferozmente Mt 5,44-48. Mais uma vez Eclo diz respeito ao AT, onde valia a lei do retalião. Se o Livro do Eclesiástico não é canônico por esta razão, também não são Êxodo, Deuteronômio e Levítico, veja Ex 21,24; Lv 24,20; Dt 19,19-21.

            3. prática do suicídio: Dizem que o ensino sobre a prática do suicido está em 2 Macabeus 14,41-42. Entretanto em Jz 16,28.30 Sansão se suicida e sua morte é tida como grandiosa pelo autor do Livro de Juízes. A Bíblia possui diversos casos de suicídio – principalmente entre guerreiros -basta ver: Jz 9,54; 16,28-29; 1Sm 31,4-5; 2Sm 17,23; 1Rs 16,18.

            4. ensino de artes mágicas: Dizem que Tobias 6,8-9 favorece a prática de artes mágicas. Ora, em Tobias 8,3 vemos que não é Tobias quem expulsa o demônio, mas sim o Anjo Rafael. O interesse era ocultar a ação do Anjo para Tobias. Em Jo 9,6 vemos que Jesus reconstituiu os olhos de um cego com saliva e logo em Tg 5,14 há instruções para usar óleo na cura de enfermos; será que por isso estes livros também deixaram de ser canônicos?

            5. prática da mentira: Dizem que Judite 11,13-17 e Tob 5,15-19 favorecem a prática de mentiras. Abrão disse ao rei Abimelec que Sara era sua irmã, e na verdade era sua esposa (Gn 20,2). Jacó, auxiliado pela mãe, mente ao pai cego, dizendo que era o filho mais velho e no entanto era o mais novo (cf. Gn 27,19), além de também enganar o sogro (cf. Gn 31,20). Será que o livro de Gênesis também não é canônico?

            6. erros históricos e cronológicos: Dizem ainda que os livros de Baruc e Judite são cheios de contradições em relação aos protocanônicos do AT. Devemos nos lembrar que a Sagrada Escritura não é um livro histórico ou geográfico, nela Deus através das limitações humanas comunicou seus desígnios. Veja que II Reis 8,26 se contradiz com II Cro 22,2; II Reis 23,8 também se contradiz com I Cro 11,11. Isto também faz deles livros não canônicos?

            Há citações dos deuterocanônicos do AT no NT?

            Um grande motivo de disputa entre católicos e protestantes em relação ao Cânon Bíblico diz respeito a um conjunto de sete livros disponíveis na Septuaginta, além de acréscimos nos Livros de Daniel e Ester; e que se encontram no AT católico e ortodoxo e não no protestante. Estes livros são considerados apócrifos pelas confissões protestantes e deuterocanônicos pelas confissões católica e ortodoxa. São eles: Judite, Baruc, Sabedoria de Sirac, Eclesiástico, 1o. Macabeus, 2o. Macabeus e Tobias.

            As confissões protestantes acreditam que este conjunto de livros apresenta erros doutrinários e até mesmo heresias; por isso seriam contrários à Fé Cristã. Porém, o fato do NT possuir tantas referências à versão da Septuaginta, que continha esses livros, pode ser um indício de que nem os judeus de Alexandria, nem os da Palestina, nem Jesus e nem os Apóstolos, tiveram qualquer restrição a esses livros, ou então por que usariam uma versão bíblica que continham livros heréticos?

            Há ainda objeções que afirmam que nem Jesus e os Apóstolos citaram os deuterocanônicos. Ora, se este fosse um critério verdadeiro para determinar a conformidade de um livro com a Fé Cristã, estariam em não conformidade pelo menos os livros Juizes, Crônicas, Ester, Cântico dos Cânticos, que também não são citados por eles. Entretanto, não é verdade que falta no NT referências aos deuterocanônicos do AT.

            Por exemplo, em Hebreus 11, somos animados a imitar os heróis do AT, “as mulheres [que] receberam a seus mortos pela ressurreição. Alguns foram torturados, recusando aceitar ser libertados, para poder levantar-se novamente a uma vida melhor” (Hb 11,35). Nos protocanônicos do AT (que corresponderia ao AT Protestante), encontramos vários exemplos de mulheres recebendo a seus mortos mediante ressurreição. Encontraremos Elias ressuscitando o filho da viúva de Sarepta em 1 Reis 17, encontraremos seu sucessor Eliseu ressuscitando o filho da mulher sunamita em 2 Reis 4. Mas jamais encontraremos (desde Gênesis até Malaquias) algum exemplo de alguém sendo torturado e recusando aceitar ser liberto, por causa de uma melhor ressurreição. A história, cuja referência é feita em Hebreus, se encontra em um dos livros deuterocanônicos, a saber, em 2 Macabeus. Vejamos:

            “[durante a perseguição dos Macabeus] Também foram detidos sete irmãos, junto com sua mãe. O rei, flagelando-os com açoites e feixes de couro de boi, tratou de obrigá-los a comer carne de porco, proibida pela Lei. […] Os outros irmãos e a mãe se animavam mutuamente a morrer com generosidade, dizendo: ‘o Senhor Deus está nos vendo e tem compaixão de nós…’ Uma vez que o primeiro morreu […] levaram o suplicio ao segundo […] também ele sofreu a mesma tortura que o primeiro. E quando estava por dar o último suspiro, disse: ‘Tu, malvado, nos privas da vida presente, mas o Rei do universo nos ressuscitará a uma vida eterna, se morrermos por fidelidade às suas leis’” (2 Mac 7,1.5-9)

            Um após outro os filhos morrem, proclamando que serão recuperados na ressurreição. Vejamos ainda:

            “Incomparavelmente admirável e digna da mais gloriosa lembrança foi aquela mãe que, vendo morrer a seus sete filhos em um só dia, suportou tudo valorosamente, graças à esperança que tinha posto no Senhor. Exortava a cada um deles, [dizendo] ‘Eu não sei como vocês apareceram em minhas entranhas; não fui eu que lhes dei o espírito e a vida nem fui eu que ordenou harmoniosamente os membros de seu corpo. Por conseguinte, é o Criador do universo, o que formou o homem em seu nascimento e determinou a origem de todas as coisas, quem lhes devolverá misericordiosamente o espírito e a vida, já que vocês se esquecem agora de si mesmos por amor à suas leis’, dizendo ao último: ‘Não temas a este verdugo: mostra-te digno de seus irmãos e aceita a morte, para que eu volte a encontrá-lo com eles no tempo da misericórdia’” (2 Mac 7,20-23.29).

            Perceba o leitor que em Hb 11,35, o escritor sagrado, ao ensinar um artigo de Fé refere-se a um exemplo de testemunho, que se encontra somente em um dos livros deuterocanônicos. Ora, se por isto o livro dos Macabeus contivesse alguma doutrina estranha à fé, com toda certeza o autor da Carta aos Hebreus, evitaria mencioná-lo em sua pregação.

            Esta informação possui mais um detalhe muito importante: a Carta aos Hebreus foi escrita para os judeus da Palestina, demonstrando mais uma vez que a versão da Septuaginta foi também aceita por eles; caso contrário, não faria sentido o escritor sagrado fazer referência a uma história que não era conhecida por seus destinatários.

            Também é importante saber que em alguns dos livros deuterocanônicos do AT, há revelações divinas confirmadas no NT. Por exemplo:

            “Quando tu oravas com lágrimas e enterravas os mortos, quando deixavas a tua refeição e ias ocultar os mortos em tua casa durante o dia, para sepultá-los quando viesse a noite, eu apresentava as tuas orações ao Senhor. Mas porque eras agradável ao Senhor, foi preciso que a tentação te provasse. Agora o Senhor enviou-me para curar-te e livrar do demônio Sara, mulher de teu filho. Eu sou o anjo Rafael, um dos sete que assistimos na presença do Senhor” (Tobias 12,12-15) (grifos meus).

            Em nenhum lugar nos livros protocanônicos do AT, há alguma revelação dos 7 anjos que assistem na presença do Senhor e que Lhe entregam as orações dos justos. Esta revelação é confirmada no livro do Apocalipse:

            “Eu vi os sete Anjos que assistem diante de Deus. Foram-lhes dadas sete trombetas. Adiantou-se outro anjo e pôs-se junto ao altar, com um turíbulo de ouro na mão. Foram-lhe dados muitos perfumes, para que os oferecesse com as orações de todos os santos no altar de ouro, que está adiante do trono. A fumaça dos perfumes subiu da mão do anjo com as orações dos santos, diante de Deus. Depois disso, o anjo tomou o turíbulo, encheu-o de brasas do altar e lançou-o por terra; e houve trovões, vozes, relâmpagos e terremotos” (Ap 8,2-5) (grifos meus).

            Um outro caso intressante está no livro da Sabedoria:

            “Ele se gaba de conhecer a Deus, e se chama a si mesmo filho do Senhor! Sua existência é uma censura às nossas idéias; basta sua vista para nos importunar. Sua vida, com efeito, não se parece com as outras, e os seus caminhos são muito diferentes. Ele nos tem por uma moeda de mau quilate, e afasta-se de nossos caminhos como de manchas. Julga feliz a morte do justo, e gloria-se de ter Deus por pai. Vejamos, pois, se suas palavras são verdadeiras, e experimentemos o que acontecerá quando da sua morte, porque, se o justo é filho de Deus, Deus o defenderá, e o tirará das mãos dos seus adversários. Provemo-lo por ultrajes e torturas, a fim de conhecer a sua doçura e estarmos cientes de sua paciência. Condenemo-lo a uma morte infame. Porque, conforme ele, Deus deve intervir” (Sabedoria 2,13-21).

            A profecia acima se refere ao escárnio promovido pelo Sinédrio contra o Senhor Jesus. Veja o testemunho do NT sobre o seu cumprimento:

            “A multidão conservava-se lá e observava. Os príncipes dos sacerdotes escarneciam de Jesus, dizendo: Salvou a outros, que se salve a si próprio, se é o Cristo, o escolhido de Deus! […] Se és o rei dos judeus, salva-te a ti mesmo. […] Um dos malfeitores, ali crucificados, blasfemava contra ele: Se és o Cristo, salva-te a ti mesmo e salva-nos a nós!” (Lc 23,35.37.39).

            “Mas Jesus se calava e nada respondia. O sumo sacerdote tornou a perguntar-lhe: És tu o Cristo, o Filho de Deus bendito? […] Alguns começaram a cuspir nele, a tapar-lhe o rosto, a dar-lhe socos e a dizer-lhe: Adivinha! Os servos igualmente davam-lhe bofetadas” (Mc 14,61.65)

            “Querendo Pilatos satisfazer o povo, soltou-lhes Barrabás e entregou Jesus, depois de açoitado, para que fosse crucificado. […] Davam-lhe na cabeça com uma vara, cuspiam nele e punham-se de joelhos como para homenageá-lo. Depois de terem escarnecido dele, tiraram-lhe a púrpura, deram-lhe de novo as vestes e conduziram-no fora para o crucificar” (Mc 15,15.19-20).

            “salva-te a ti mesmo! Desce da cruz! Desta maneira, escarneciam dele também os sumos sacerdotes e os escribas, dizendo uns para os outros: Salvou a outros e a si mesmo não pode salvar! Que o Cristo, rei de Israel, desça agora da cruz, para que vejamos e creiamos! Também os que haviam sido crucificados com ele o insultavam” (Mc 15,30-31).

            É importante dizer que nos protocanônicos do AT, há registro de coisas muito reprováveis, como as filhas de Lot engravidaram dele, depois de o embebedar (Gn 19,30-36). O Rei Saul consultou uma espírita (I Reis 28,8), Abraão arrumou um filho fora de seu casamento (Gn 16), e o Patriarca Jacó vários (Gn 30,4-5.7.9-10.12). Davi planejou a morte de um de seus soldados para ficar com sua esposa (cf. 2 Sm 11). Alguém poderia dizer ainda que o Livro de Gênesis promove a poligamia (cf. Gn 29,28-30) e todos os cristãos sobre a terra ainda o consideram canônico apesar disso. Portanto, se não é o juízo subjetivo e pessoal que coloca ou retira livros no Cânon Bíblico, o que é? Qual foi o juízo adotado pelos primeiros cristãos para receber ou não um livro como canônico?

            O critério deles foi o mesmo dos cristãos que viveram na era apostólica quando aceitaram que a Lei de Moisés não era necessária para alcançar a Justiça (cf. At 15): o discernimento da Única e Verdadeira Igreja de Cristo.

        2. Reinaldo disse:

          É como eu disse meu caro, o diabo usa os infiéis para semear a discórdia

          usou muito bem os devaneios de Lutero, já que ele, na realidade teve seus momentos de lucidez, mas em meio a devaneios, acabou por semear a discórdia dentro da Igreja de Cristo, acabou por semear a discórdia nos corações dos mais fracos na fé.

          vcs querendo ou não, são fruto deste mal que nasceu a pouco mais de 500 anos… Fato indiscutível… vcs são fruto de uma semente do inimigo, plantada em meio a Igreja de Cristo.

          1. Rafer disse:

            Esse pessoal catolico eles não param de falar sobre a história, na qual a seita catolica nos banhou de sangue, os PAPAS eram cruéis mandavam muitas pessoas cristãs de verdade ao fogo pq eram contra os dogmas desta seita.

            Seja protestante ou catolico, seja padre ou pastor, se o cara come teu crime tem q ser preso.

            Agora o crimes do passado e nem os crimes do presente pode apagar a fé e nem o que estar escrito na biblia.

            É isso que estou tentando explicar, a tradição católica não tem base biblia e é totalmente idolatra!

            os fiés como vcs preferem acreditar na igreja e na tradição e dogmas do que nas escrituras sagradas da biblia.

          2. Reinaldo disse:

            Não tem base biblica porque vcs so sabem ler a biblia, mas não conseguem entende-la por falta de estudos ou por estudos errados.

            ai quando alguém fala algo que vcs não podem refutar, começam a trocar o assunto, falar em inquisição e pedofilia como se o protestantismo, apesar de tão novo, não tivesse tido sua própria carnificina, como se o protestantismo não tivesse em seu meio muito mais pedófilos que os que apareceram na Igreja Católica. a inveja é tão grande que até nos erros dos católicos os protestantes querem ganhar… e estão conseguindo… ao menos nos erros…

          3. rafer disse:

            Se vc acha que a tradição catolica tem base biblica então por favor me responda dentro da palavra de Deus..

            ONDE ESTAR MARIA APARECIDA NA BIBLIA???

            Estou falando da padroeira do Brasil aquela santa negra que vcs idolatram…me respondi isso…please?

            Vc nunca vai responder, sabe porque? Porque vc não ler a biblia não conhece na de teologia, sempre vai ser manipulado pela religião e pelos papas….rs

          4. rafer disse:

            Se vc acha que a tradição catolica tem base biblica então por favor me responda dentro da palavra de Deus..

            ONDE ESTAR MARIA APARECIDA NA BIBLIA???

            Estou falando da padroeira do Brasil aquela santa negra que vcs idolatram…me respondi isso…please?

            Vc nunca vai responder, sabe porque? Porque vc não ler a biblia não conhece na de teologia, sempre vai ser manipulado pela religião e pelos papas….rs

            e outra…eu nunca acusei padre ou vaticano de pedofilia, estou nem ai…isso é erro dos homens e não da instituição.

            Unica coisa que estar no debate caro acéfalo, é a heresia da seita católica, vamos debate dentro da luz da palavra de Deus?

          5. Reinaldo disse:

            Amigo, heresia é o seu preconceito pela “Santa Negra” que é padroeira do Brasil…

            ela é negra porque foi encontrada na época da escravidão do Brasil, tempo de sofrimento do povo afro.

            Mas de maneira nenhuma deixa de ser maria pela cor da pela, afinal, alma não tem cor e o sangue humano é vermelho em todas as “raças”.

            N S Aparecida é Maria, a coisa é simples meu caro, Maria como mãe amorosa, e como fiel em Cristo, sabe que os que estão neste mundo não estão livres das provações, porém, com fé em Deus somos capazes de suportar as mais árduas provações estando com a mente voltada para Cristo… aparentemente no intuito de fortalecer a fé dos tão sofridos escravos, deu a eles alguns simbolos para fortalecer sua fé… meu amigo… as mãos juntas de Maria na imagem de Aparecida incentivam a oração, seu aparecimento das águas como simbolo de purificação e batismo, sua entrada em um barco, etc… além de que, meu caro, à época, para quem conhece um pouco da história, sabe que os Srs de escravos estupravam e degolavam as filhas dos negros e atiravam nos rios… a imagem de Maria foi encontrada sem cabeça, a qual, num ato improvavel de acontecer, também foi pescada…

            então Caro, Maria está sim na biblia, como já havia dito:

            Maria está no VT, citada por Deus…

            Maria está no salmos…

            entre outros lugares…

            mas no NT, Maria está na anunciação do Anjo, com saudação enviada pelo próprio Deus e tudo mais…

            está também na casa de sua prima, a qual se sente honrada com a presença da “mãe de seu salvador” que seria Jesus Cristo…

            está no nascimento à morte do salvador…

            Está nos primeiros passos dado pela criança destinada a ser o Cordeiro de Deus…

            está nas primeiras palavras ditas por ele, que inclusive, como acontece na maioria dos lares, deve ter sido “mamãe” (em outra lingua claro kkk)

            está na boa educação do menino chamado Jesus Cristo..

            está também nos cuidados que esta criança bendita teve durante a infancia e a juventude..

            está na via sacra de Cristo…

            está na crucificação, tendo o coração transpassado ao ver o filho ser torturado e pendurado numa cruz… (imagine para uma mãe ver o filho numa situação desta… ainda mais uma mãe bendita pelo próprio Deus)

            e finalmente está no momento final da vida do salvador, onde ele solenemente entrega sua mãe a humanidade, representada na pessoa do apóstolo querido de Cristo, Simão, a quem ele próprio deu o novo nome de Pedro (Pedra), e ao mesmo tempo entrega seu apóstolo querido a sua nova Mãe, como indicando que este deveria respeitá-la como mãe…

          6. Rafer disse:

            Então Reginaldo,

            Amigo MAria aparecida agora é MAria mãe de JEsus afff.

            Quando eu fui católico o padre falou que uma era padroeira e outra era mãe, agora vc me tras uma outra heresia dizendo que as duas são as mesmas pessoas?? dupla pessonalidade?? rrsrs

            vcs são totalmente perdidos e outra e fiz algum comentário preconceituoso quando falei q a imagem é negra?? uai oq ela é então? seu acéfalo!

            Me responda onde estar MAria Aparecida a padroeira do Brasil na biblia??

          7. Reinaldo disse:

            pois Rafer, me desculpe a franqueza meu caro, mas eu sempre digo que um Católico ignorante é um futuro protestante… não há como fugir disso, mas veja que eu não estou dizendo ignorante no sentido de ser “burro” ou de “truculencia”, mas no sentido de não conhecer a própria religião… Não venha me dizer que foi o padre que te ensinou que Aparecida é uma santa e Maria é outra que isso nunca foi e nunca será ensinado nas Igrejas, essa conversa é morta na raiz meu caro…

            de fato tenho que reconhecer que muitos “católicos” realmente não conhecem a própria religião, e ai acontece isso que ocorreu com vc, mas isso é uma questão de interesse, já que é ensinado o correto na Igreja, porém, muitos sequer prestam atenção na missa ou nas catequeses, e se tornam presas fáceis para lobos…

            Eu fico me perguntando se vc não leu, ou se vc não entendeu, ou se vc fingiu que não entendeu o que eu escrevi sobre as questões culturais do Brasil, sobre a simbologia da imagem de Maria… coisa de protestantes… já não faço mais questão de entender…

            A respeito do seu comentário meu caro, deixe-me te explicar algo sobre a leitura de textos: quando vc le um texto, vc deve ler, como se estivesse ouvindo o interlocutor falando ele, respeitando os pontos e assimilando as expressões… no seu texto meu caro, vc deixou EXPLÍCITO a vontade de dizer que a Santa é negra… como se isso fizesse alguma diferença…

            Leia meu caro: “Estou falando da padroeira do Brasil aquela santa negra que vcs idolatram”… te pergunto… havia necessidade de dizer que a Santa é negra??? será que eu, como católico não sei que a imagem é negra???

            Aliás… não a idolatramos meu amigo, a veneramos, damos a ela o respeito e admiração que ele deve ter como a mãe do nosso Salvador… como a arca da nova aliança.. como a Bendita entre as mulheres… aquela cuja bem-aventurança deveria ser dita por todas as gerações (com exceção da geração protestante atual)…

            Espero que vc entenda que não são duas, é somente uma… com a diferença de que a imagem veio para fortalecer a fé dos escravos sofridos para que, em nome de Cristo, conseguissem suportar as adversidades desta vida… por isso veio em forma de uma mulher negra..

            Não é porque vc quer que sejam duas…

            mas vamos lá novamente… como vc insiste em perguntar onde está Maria (Aparecida) na biblia, eu volto a te indicar:

            Maria está no VT, citada por Deus… (aqui nem nome ela tinha ainda)

            Maria está no salmos…

            entre outros lugares…

            mas no NT, Maria está na anunciação do Anjo, com saudação enviada pelo próprio Deus e tudo mais…

            está também na casa de sua prima, a qual se sente honrada com a presença da “mãe de seu salvador” que seria Jesus Cristo…

            está no nascimento à morte do salvador…

            Está nos primeiros passos dado pela criança destinada a ser o Cordeiro de Deus…

            está nas primeiras palavras ditas por ele, que inclusive, como acontece na maioria dos lares, deve ter sido “mamãe” (em outra lingua claro kkk)

            está na boa educação do menino chamado Jesus Cristo..

            está também nos cuidados que esta criança bendita teve durante a infancia e a juventude..

            está na via sacra de Cristo…

            está na crucificação, tendo o coração transpassado ao ver o filho ser torturado e pendurado numa cruz… (imagine para uma mãe ver o filho numa situação desta… ainda mais uma mãe bendita pelo próprio Deus)

            e finalmente está no momento final da vida do salvador, onde ele solenemente entrega sua mãe a humanidade, representada na pessoa do apóstolo querido de Cristo, Simão, a quem ele próprio deu o novo nome de Pedro (Pedra), e ao mesmo tempo entrega seu apóstolo querido a sua nova Mãe, como indicando que este deveria respeitá-la como mãe…

            NÃO ESPERO QUE VC ACREDITE NELA OU QUE PASSE A VENERÁ-LA TAMBÉM, MAS SINCERAMENTE ESPERO AO MENOS QUE APRENDA A RESPEITAR A FÉ ALHEIA E QUE PROCURE SE INFORMAR MELHOR ANTES DE FAZER CALUNIAS OU FALSAS AFIRMAÇÕES SOBRE ALGO QUE NÃO CONHECE.

            ABRÇS

          8. Rafer disse:

            Reinaldo Querido!

            Vc chama de ignorante aqueles lê a biblia de verdade e se convertem.

            A seita catolica em nenhum momento quando eu fui de lá nos ensinava seus fiés a estuda-la.

            A biblia diz que quando estava no erro(seita catolica), quando nos se convertemos para verdade, a biblia diz que Deus não leva em conta o tempo da sua ignorancia. Se converta para verdade!

            Blz! Maria aparecida e MAria são as mesmas pessoas….rsrs

            Veja bem analise a ignorancia da seita catolica, analisar maria como uma santa negra em uma imagem, e agora como uma santa branquinho dos olhos azuis??

            Uma santa multante?? Onde tem base biblica para isso? rs…a seita catolica é uma piada!

            Agora sobre maria, ela nunca existiu no VT, só existiu profecias acerca que seria uma mulher, agraciada foi MAria por se a escolhida.

            MAria nasceu no NT e morreu e cheia de filhos, marcos capitulo 3 .33-34 capitulo 6.3
            voce veja o que diz estes textos que se refere aos irmão de jesus
            que eram TIAGO, JUDAS , JOSÉ E SIMÃO , agora observe abaixo , que fiz questão de colocar o esses mesmos textos que pedi para vc ler na sua biblia , no original grego , ou seja a forma original em que foi escrita , isso para desistimular qualquer catolico de plantão ´para não dar a desculpa de que eram primos e não irmãos

            veja bem a palavra IRMÃO EM GREGO É : ADELPHAI OU ADELPHOS E A PALAVRA PARA PRIMOS É : ANEPSIOS.
            Portanto, se os “irmão do Senhor” fossem primos de Jesus, ao escrever o NT em grego, os autores sagrados usariam a palavra ANEPSIOS (primo), e não ADELPHOS (irmão). Porém, o NT sempre se refere aos “irmãos do Senhor” usando o termo ADELPHOS (irmão) e nunca ANEPSIOS (primo).

            OBSERVE O TEXTO ABAIXO

            6,3] OUK OUTOS ESTIN O TEKTÔN O UIOS a=TÊS MARIAS a=KAI ADELPHOS b=DE IAKÔBOU KAI a=IÔSÊTOS b=IÔSÊ KAI IOUDA KAI SIMÔNOS KAI OUK EISIN AI ADELPHAI AUTOU ÔDE PROS ÊMAS KAI ESKANDALIZONTO EN AUTÔ

            3,32] KAI EKATHÊTO b=OKHLOS PERI AUTON a=OKHLOS a=KAI a=LEGOUSIN b=EIPON b=DE AUTÔ IDOU Ê MÊTÊR SOU KAI OI ADELPHOI m=SOU m=KAI m=AI m=ADELPHAI SOU a=[KAI a=AI a=ADELPHAI a=SOU] EXÔ ZÊTOUSIN SE

            [3,33] KAI a=APOKRITHEIS b=APEKRITHÊ AUTOIS a=LEGEI b=LEGÔN TIS ESTIN Ê MÊTÊR MOU a=KAI b=Ê OI ADELPHOS a=[MOU] b=MOU

            e existem fora destes textos outras fontes biblicas , o proprio paulo no livro de galatas capitulo 1.19, faz menção a tiago o irmão do senhor e outra vez a palavra ADELPHOS é usada e não a palavra ANEPSIOS ,

            JESUS SEMPRE EXISTIU E RESSUCITOU…POR ISSO ELE DISSE: ANTES DE ABRAÃO EU SOU…MARIA NUNCA DISSE ISSO PQ ERA SERVA E PRECISOU DE SALVAÇÃO.

            Por isso que catolicos sofrem por não conhecer as escrituras sagradas…rs

          9. Reinaldo disse:

            Cara, se tem uma coisa que me deixa irritado é ficar vendo postagens repetidas, e vc faz isso sempre meu caro… respeite os leitores, pra que ficar enchendo o chat de postagens que além de extensas já existem???

            mas apesar disso vou colar aqui minha resposta a essa falácia que vc postou ai… INDIGNADO, mas vou repetir essa postagem também.

            meu caro, aqueles que Leem e de fato Estudam a biblia não são ignorantes, já que provavelmente são católicos…

            ignorante são aqueles que leem a biblia e não entende e já acham que são doutores de toda verdade mundial kkkkk

            Vc tem razão, talvez Deus não leve em conta esse tempo que vc está no engano e deixando de entender tantas coisas que diz a biblia… rezo para que tenha iluminação de Deus para conseguir entender melhor as escrituras sagradas e também a aceitar visões diferentes da sua meu caro.

            Olha vc questionando novamente a cor da Santa… kkk

            Meu caro, tá dificil de entender que a Santa não tem cor meu caro??? assim como nosso espírito não tem cor… assim como Jesus Cristo não tem cor… Deus não tem cor…

            não tem essa parada de Santa mutante… o que tem é a mãe de Jesus Cristo, Deus filho, cuja imagem apareceu em um rio em uma época em que o povo mais sofrido e que precisava mais de motivos pra ter fé eram negros…

            Vc novamente mudando de assunto, viaja pela biblia buscando novos assuntos já que os outros vc fica sem argumentos,… olha só… até pensei em não comentar sobre os tais filhos “filhos de Maria” porque é de uma falta de conhecimento tão grande que me deixa desanimado… mas como vcs protestantes tem a péssima mania de dizer que por não querermos debater um ou outro assunto é porque vcs tem razão, então vou fazer sua vontade e vou te mostrar a verdade sobre os tais “irmãos de Cristo”

            A Biblia diz o nome desses irmãos???

            claro que diz… :

            ”Não é este o carpinteiro, filho de Maria, irmão de Tiago, de José, de Judas e de Simão? E não estão aqui entre nós suas irmãs? E escandalizavam-se dele”. (Marcos, 6-3). “Não é este o filho do carpinteiro ? E não se chama sua mãe Maria, e seus irmãos tiago, e josé, e simão e judas? E não estão entre nós todas as suas irmãs?.. (Mateus, 13,55 e 56).

            Pois bem, este tiago que encabeça a lista é um Apóstolo, pois diz S. Paulo na Epístola aos Gálatas: “E dos outros apóstolos não vi a nenhum, senão a tiago, irmão do SENHOR” (Gálatas, 1-19).
            Se na opinião dos protestantes, este Tiago Apóstolo era filho de Maria, mãe de Jesus; por que então depois da morte de José, na hora da morte de Cristo, ela está sozinha, sem marido e Cristo a entrega a João Evangelista, filho de Salomé e Zebedeu, que a levou para casa?
            Temos 2 Apóstolos com o nome de Tiago: Tiago Maior, e Tiago Menor. Vamos ver se algum deles era filho de José com Maria.
            Tiago Maior era irmão de João Evangelista, e ambos FILHOS DE ZEBEDEU: “Da mesma sorte havia deixado atônitos a tiago e a JOÃO, filhos db Zebedeu (Lucas 10,10).

            Mateus 27, 56
            Maria, mãe de Tiago e de José; Maria Madalena; a mãe dos filhos de Zebedeu.

            Marcos 15, 40
            Maria, mãe de Tiago Menor e de José; Maria Madalena; Salomé

            João 29,25
            a irmã de sua mãe, Maria, mulher de Cleofas; Maria Madalena

            Por aí se vê que a mesma Maria que é apresentada por São João como Irmã da mãe de Jesus, é apresentada por S. Mateus e S. Marcos como “mãe de TIAGO MENOR E de José”. E é claro que não se trata de Maria Salomé, que é a mãe dos filhos de Zebedeu e, portanto, é mãe de Tiago Maior

            olha só… tem muito mais que isso meu caro, mas acho que não é viavel discutirmos isso aqui, até porque, como eu disse, vcs acreditem no que quiserem… de repente até vc pode ser um herdeiro cansanguíneo de Cristo e nem sabe né kkkk… eu quero ser herdeiro na salvação kkk…

            Também porque vc com esse assunto saiu totalmente do contexto do debate… mas se realmente quiser eu posso postar muito mais, apesar de não achar bom, já que a leitura é cansativa.

            abçs…

      2. edvan disse:

        Eis aqui um leigo fico pasmo com tanto colhecimento sobre historias da biblia das igrejas e ate de alguns pastores eu vejo e observo que estamos em tempos dificeis e meu coraçao doi ao saber como e dificil servir a deus humanamente falando e assim como vc meu caro e outros aqui em repostas eu vejo que vcs sao dotados de bastante argumentos e talvez eu ate fique sem palavras depois que vcs lerem mas o que sei e que aprendi foi que deus amou ao mundo de tal maneira que deu o seu filho unigenito para que todo aquele que nele cre nao pereça mas tenha a vida eternao pouco que sei e que jesus morreu por nos nao foi maria ou silas ou edir ou davi o que aprendi foi homems muito amados por deus, segundo o coraçao de deus .amigo de deus mas nao para fazerem igual a deus eu li que que tudo que pedimos a jesus e somente a ele ele nos concedera se tudo que gostamos criarmos imagens nao caberia lugar em nossa casa como disse sou leigo ainda estou aprendendo mas nao entra no meu coraçao alguem que pode salvar curar libertar e etantas coisas senao o pai o filho eo espirito santo eu nao quero saber quem rouba quem mata nao que eu queira mas quem vai prestar contas pra deus nao so u eu eu ja tenho minhas falhas pra apresentar diante de deus pra mim precioso e jesus e pronto se pareceu ofensa me perdoem em nome de jesus e que ele me ensine como ele disse nos ensinaria que todos fiquem com a paz de jesus amem

    2. rafer disse:

      Fracquinho esse idolatra…rs

      Levi, esse reginaldo eu nem posso dizer que ele é fraco intelectualmente, eu acho que falta pra ele abrir a mente e aceitar outros argumentos, para que ele posso entender as coisas de Deus, textos traduzidos para grego lingua na qual a biblia foi escrita. E percebi que ele é preguisoço intelectualmente não lê o que eu escrevo e vem com a mesma ladainha, que não tem nexo nenhum. Mais vamos novamente.

      Olha o texto que eu peguei aqui nesse site, um resumo legal, leiam:

      A lista “Tiago, José, Judas e Simão” lhe diz alguma coisa? Uma dica: não são nomes de apóstolos. Na verdade, de acordo com o Evangelho de Marcos, estes seriam os irmãos de Jesus, que são citados ao lado de pelo menos duas irmãs de Cristo (cujos nomes não aparecem). Os católicos e ortodoxos normalmente interpretam o trecho como uma referência a primos ou parentes mais distantes do mestre de Nazaré, mas o mais provável é que essa visão seja incorreta. A maior parte dos (poucos) indícios históricos indica que Maria e José realmente tiveram filhos depois do nascimento de Jesus.

      Visite: Gospel +, Noticias Gospel, Videos Gospel, Musica Gospel
      É claro que, sem nenhum acesso a registros familiares contemporâneos ou evidências arqueológicas diretas, a conclusão só pode envolver probabilidades, e não certezas. “Se a busca do ‘Jesus histórico’ já é difícil, a pesquisa dos ‘parentes históricos de Jesus’ é quase impossível”, escreve o padre e historiador americano John P. Meier no primeiro volume de “Um Judeu Marginal”, série de livros (ainda não terminada) sobre Jesus como figura histórica.

      Meier explica que, ao longo da tradição cristã, teólogos e comentaristas do texto bíblico se dividiram basicamente entre duas posições, batizadas com expressões em latim. A primeira é a chamada “virginitas ante partum” (virgindade antes do parto), segundo o qual Maria permaneceu virgem até o nascimento de Jesus, tendo filhos biológicos com seu marido José mais tarde. A segunda, “virginitas post partum” (virgindade após o parto), postula que Maria não teve outros filhos e até que seu estado de virgem teria sido milagrosamente restaurado após o único parto.

      A “virginitas post partum” foi, durante muito tempo, a posição defendida por quase todos os cristãos, diz o historiador — até pelos protestantes, que hoje não se apegam a esse dogma. “Um fato surpreendente, e que muitos católicos e protestantes hoje em dia desconhecem, é que as grandes figuras da Reforma, como Martinho Lutero e Calvino, defendiam a virgindade perpétua de Maria”, escreve ele. Já especialistas católicos modernos, como o alemão Rudolf Pesch, defendem que Maria provavelmente teve outros filhos sem que isso tenha levado a reprimendas diretas do Vaticano.

      Jerônimo

      Diante das menções claras aos “irmãos e irmãs de Jesus” nos Evangelhos (que inclusive se mostram contrários à pregação dele, chegando mesmo a considerá-lo louco), como a interpretação da “virginitas post partum” prevaleceu?

      “Houve três formas de interpretar esses textos”, afirma o americano Thomas Sheehan, estudioso do cristianismo primitivo e professor da Universidade Stanford. “Além de considerar essas pessoas como irmãos biológicos de Jesus, sabemos da posição de Epifânio, bispo do século IV para quem os irmãos eram de um casamento anterior de José. Mas a opinião que prevaleceu foi a de Jerônimo, que era um excelente filólogo [especialista no estudo comparativo de idiomas] e viveu na mesma época. Jerônimo dizia que a palavra grega ‘adelphos’, que nós traduzimos como ‘irmão’, era só uma versão de um termo aramaico que pode ter um significado mais amplo e que pode querer dizer, por exemplo, primo.”

      Jerônimo tinha razão num ponto: quando o Antigo Testamento foi traduzido do hebraico para o grego, a palavra “adelphos” realmente foi usada para representar o termo genérico “irmão” (empregado para parentes mais distantes no original). De fato, o hebraico, bem como o aramaico (língua falada pelos judeus do tempo de Jesus na terra de Israel), não tem uma palavra para “primo”. O problema é que há um único caso comprovado de que a palavra hebraica “irmão” tenha tido o significado real de “primo”. Essa única ocorrência está no Primeiro Livro das Crônicas — e mesmo assim o contexto deixa claro que as pessoas em questão não são irmãs, mas primas.

      No entanto, o caso do Novo Testamento é diferente, argumenta Meier: não se trata de “grego de tradução”, mas de textos originalmente escritos em grego, nos quais não havia motivo para usar um termo que poderia gerar confusão. O próprio Paulo, autor de várias cartas do Novo Testamento, chama Tiago, chefe da comunidade cristã de Jerusalém após a morte de Jesus, de “irmão do Senhor”, ao escrever para fiéis de origem não-judaica (ou seja, que não sabiam hebraico ou aramaico). De quebra, a Carta aos Colossenses, atribuída a Paulo, usa até o termo grego “anepsios”, que quer dizer “primo” de forma precisa.

      Reforçando esse argumento, o escritor judeu Flávio Josefo, ao relatar em grego a morte de Tiago, também o chama de “irmão de Jesus”. E o contexto dos Evangelhos reforça a impressão de que se tratam de irmãos de sangue, argumenta Meier. Os irmãos e a mãe de Jesus são sempre citados em conjunto. Quando Maria e os parentes de Jesus tentam interromper uma pregação, ele chega a pronunciar a polêmica frase “Qualquer um que fizer a vontade do meu Pai celestial é meu irmão, minha irmã e minha mãe”. Para Meier, a frase perderia muito de sua força se o significado real dela se referisse a “meu primo, minha prima e minha mãe”.

      Para Geza Vermes, professor de estudos judaicos da Universidade de Oxford (Reino Unido), as próprias narrativas sobre o nascimento de Jesus dão apoio a tese de que Maria e José tiveram outros filhos mais tarde. No Evangelho de Mateus, afirma-se que José não “conheceu” (eufemismo para ter relações sexuais com alguém) sua mulher até que Jesus nascesse. Ainda de acordo com Vermes, em seu livro “Natividade”, é importante notar o uso do verbo grego “synerchesthai”, ou “coabitar”, para falar da relação entre José e Maria. O verbo, quando empregado pelos autores do Novo Testamento, implica sempre relações sexuais entre homem e mulher, diz ele.

      Texto pequeno e simple de ler, os catolicos tem preguiça de ler, por isso que falam tudo aquilo que aprenderam na catequese, foi assim comigo tb quando eu era desta seita, Hoje Jesus me levou para sua maravilhosa Luz.

      1. Reinaldo disse:

        meu querido… discutir teologia com pessoas pobres de entendimento é dificil…

        Vc me acusou de desviar do assunto… do assunto que vc já havia desviado.. kkkkk

        José compareceu muito bem, na Educação de Cristo, na criaçao e no seu sustento… mas é como eu disse… vcs são capazes de dar uma gravidez à Micol mesmo depois de morta… tirar Cristo do convívio com os fiéis, só pra tirar a virgindade de Maria kkkkk

        Não quero que vc pregue tradições humanas meu caro.. isso a biblia já faz.. “tradições que vos dou ORALMENTE”… mas pulemos essa parte… vcs não aceitam por não entender ou por puro comodismo em manter suas ideologias…

        Talvez a sua biblia diga que José transou com Maria… afinal, é uma biblia maculada mesmo, não me surpreenderia que vcs trouxessem nela trechos assim… olha que bacana.. vcs chegam a aceitar um concílio Judaico ocorrido 100 anos depois da morte de Paulo, já dentro da era do Cristianismo, só pra contradizer a Igreja de Cristo…

        Mas eu sempre digo… a biblia já nos chamava atenção os caluniadores e maldizentes da Igreja de Cristo… fazer o que né?? é profecia biblica, não tem como fugir dela…

        Mas a biblia também diz que as portas do Hades não prevaleceram contra ela…

  87. Rafer disse:

    No AT a maria e tratada como mulher…porém Jesus como : Messias, emauel, Rei, principe da PAz….

    maria no NT como: Abençoada, bendinta entre as mulheres, “porém” também como aquele precisou de salavação assim como todos comedores de arroz e feijão como cada um de nos.

    Agora pare de asneira e resposndam catolicos aonde estar MARIA APARECIDA na biblia???? não é a maria aquela que foi usada por Deus nos evangelhos, eu quero sabe de maria aparecida????

    infelizmente a tradição e a seita catolica é idolatra!!!!

    parem de falar do passado, da tradição, pq história pra mim ´´e lixo!
    e outra a história da seita catolica já a condena!…rs

    mais partir para palavra de Deus..isso aqui vcs apanham pq são acéfalos na questão de biblia…rs

  88. juliano disse:

    eee, e maria?sempre foi virgem?chupa esta manga católicos:
    http://www.cacp.org.br/maria-foi-sempre-virgem/

  89. rafer disse:

    LEandro tente entender que o povo de Deus não tem papa!!
    pra mim nada me importa que o lutero cometeu com erros particulares como homem, (ainda mais vc não tem provas, se vc tem denuncie!!..rs)

    o que importa para mim e para todos que creem no evangelho é a palavra de Deus, se estiver na biblia eu acredito senão não acredito.

    Eu acredito nos ideais de lutero que tinha base biblia, agora quais são os ideais da tradição catolica? as coisas que vcs fazem lá é abominação, um repudio da palavra de Deus…uma tradição totalmente idolatra!

    não adianta vc falar, babar e esperniar falando de lutero, estou nem ai, não tenho papa, não sigo à homens, mais Sim a Cristo.

    Divorcio é repudiado por Deus, e Jesus ensinou isso, tanto cristão evangélicos e a maioria da parte da seita catolica se divorciam, é um hiprocresia falar somente do povo de Deus (evangelicos). Veja o exemplo daquele cantor idolatra que tava namorando com debora secco uma que se divorciou com pelo menos 5 homens, o que aquele idolatra estava fazendo com a debora seco pela luz da palavra de Deus era, ADULTERIO!

    Agora me responda please?? Aonde estar a ordem na MARIA APARECIDA???

    POR FAVOR A MARIA APARECIDA…KKKKKK

    1. leandro disse:

      Rafer( ou quem seja por trás do pseudonimo)

      Olha vou parar de postar pra vc por aqui pois não devo o tipo de resposta desaforada que vc está pedindo pra ouvir.

      Ficar NERVOSA? Vc está pelo que vejo falando de si mesmo e para si mesmo. Se duvida de sua sexualidade nada tenho haver com isto.

      Vc já me chamou de acefalo, burro, agora faz insinuações maldosas, tenta me fazer diverso do que sou. OBRIGADO, ISTO MOSTRA O SEU “CRISTIANISMO”. E isto depois de ter me pedido desculpas poucas horas atrás. Suas desculpas valem o que ? Ou nunca foram sinceras??

      Diz que nada repondo, mas vc já teve mais respostas do que pôde dar em troca. E de todo modo vc não aceita nada do que recebe se isto não se encaixa em sua “verdade”.

      Sobre ter que provar algo sobre Lutero.
      Esta fugindo da realidade. Já postei aqui falas dele onde chama Cristo de adultero. Nada inventado, e são obras suas que até a IG Luterana reconhece constrangida serem dele.O livro pra consulta esta citado junto a fala pecaminosa dele.

      O teu diiscurso é muito contraditorio. Vc diz que não mente. Mas trouxe à baila argumentos históricos distorcidos para mostrar como no tempo os personagens catolicos nada tinham de bom. Ai quando mostrei a contradição e as blasfemias entre os seus patriarcas da Reforma, o senhor muda o disco.

      “Ah a Historia pra mim nada significa”. Se ele nada significa, porque vc trouxe argumentos de nada pra nossa conversa???

      O seu objetivo era provar que a ICAR era criada por um imperador e que Pedro nunca esteve em Roma.
      Mostrei docs e autores daquele tempo atestando a versão catolica e vc fala que não servem. Pedi a referencia de que Pedro esteve na Babilônia dos caldeus e vc não publicou.
      Ai vem a imoralidade dos papas. Que vc é o Wagner so souberam mostrar os pessimos que tivemos. Os virtuosos e honestos vcs fingem que não existem. Mas dos pecados dos criadores do protestantismo vcs fazem vista grossa.

      Dois pesos e duas medidas diferentes.

      Sobre divorcio
      catolico que se divorcia peca e a ICAR fala isto claramente. São em sua grande parte falsos catolicos. E ainda assim o que vale é seguir a verdade cristã. Se a Reforma mudou a ordem de Cristo então caiu por terra o discurso de sola biblia.

      De Maria eu e o Reinaldo ja postamos tudo que vc precisa saber. E vc esqueceu de falar que o anjo a chamou de Mãe de Deus ao falar que daria luz ao FILHO DO ALTISSIMO.

      Vc quer perguntar apenas para fugir das contraições de tua propria fala.

      1. rafer disse:

        Vc é um cara que estar fora de si nesse debate, estar levando uma surro de biblia, foge do assunto e não resposnde as perguntas…rs

        blz!!.. Lenadrinho a seita catolica nunca provou nada contra lutero só tem história tendenciosa contra ele, e mesmo que provasse não ligo, estou nem ai…

        Pelo motivo que paulo escreveu, “Se outro pregar um outro evangelho diferente deste que vos escrevo, mesmo que seja um anjo do céu, que ele seja anatema!!!”

        É esse meu legado de Cristo e do seu evangelho meu caro idolatra, eu penso do mesmo jeito acerca do divorcio, se um evangelico que pratica isso como uma orgia, na verdade essa pessoa é falso critão evangelico.

        Meu querido me responda a minha pergunta eu não estou falando de MAria mãe de Jesus HOMEM!!…

        Estou falando de MAria Aparecida aquela santa negra que a seita catolica adora ela, por favor responda e pare de dá chilique,

        AONDE ESTAR A PRODOEIRA DO BRASIL, MARIA APARECIDA NA BIBLIA??

        Isso vc nunca vai provar, e isto é a prova que a tradição catolica é idolatra.

  90. RAFER disse:

    ficou nervosa? rs

    LEandro tente entender que o povo de Deus não tem papa!!
    pra mim nada me importa que o lutero cometeu com erros particulares como homem, (ainda mais vc não tem provas, se vc tem denuncie!!..rs)

    o que importa para mim e para todos que creem no evangelho é a palavra de Deus, se estiver na biblia eu acredito senão não acredito.

    Eu acredito nos ideais de lutero que tinha base biblia, agora quais são os ideais da tradição catolica? as coisas que vcs fazem lá é abominação, um repudio da palavra de Deus…uma tradição totalmente idolatra!

    não adianta vc falar, babar e esperniar falando de lutero, estou nem ai, não tenho papa, não sigo à homens, mais Sim a Cristo.

    Divorcio é repudiado por Deus, e Jesus ensinou isso, tanto cristão evangélicos e a maioria da parte da seita catolica se divorciam, é um hiprocresia falar somente do povo de Deus (evangelicos). Veja o exemplo daquele cantor idolatra que tava namorando com debora secco uma que se divorciou com pelo menos 5 homens, o que aquele idolatra estava fazendo com a debora seco pela luz da palavra de Deus era, ADULTERIO!

    Agora me responda please?? Aonde estar a ordem na MARIA APARECIDA???

    POR FAVOR A MARIA APARECIDA…KKKKKK

  91. rafer disse:

    Nenhuma prova há que Pedro foi papa em roma, podem esperniar com a história tendenciosa da seita catolica…não há provas só estória…rs

    A seita catolica invéis de inventar que um dos apostolos de Cristo fosse porventura um papa, essa seitá pagã podeira inventar que Paulo fosse o 1º papa deles.

    Pelo motivo que Paulo ajudou a expandir o exangelho em roma e para mundo, Pedro somente começou a igreja primitiva em Jerusalém.

    E quando Jesus fala para Pedro: Tu és pedro e sobre essa pedra eu edificarei a minha Igreja(pessoas e não uma religião).

    quando JEsus fala de Pedra, Jesus estava se referindo a si mesmo, tanto que Pedro confirmou isso novamente em Atos capitulo 4:10 e 11.

    A expressão “sobre esta pedra” está relacionada à resposta de Pedro, que disse: “Tu és o Cristo, o Filho de Deus vivo.” É sobre Cristo que a Igreja foi edificada e não sobre Pedro. Jesus afirmou que Ele próprio era a pedra (Mt 21.42). A afirmação de Jesus é uma interpretação veraz do Salmo 118.22. O próprio Pedro identifica Jesus como sendo a pedra (At 4, 11, 12; 1Pe 2.4-6). Se Pedro foi papa durante vinte e cinco anos, então existe algo errado, já que o apóstolo foi martirizado no reinado de Nero, entre os anos 67 e 68 a.D. Subtraindo desta data vinte e cinco anos, retrocederemos ao ano 42 ou 43 a.D. Nessa época, não havia sido realizado ainda o Concílio de Jerusalém (At 15), que ocorreu por volta do ano 48 a.D, ou um pouco depois. Pedro participou do Concílio, mas foi Tiago quem o realizou e presidiu (At 15.13, 19).

    O apóstolo Paulo escreveu sua epístola aos romanos no ano 58 a.D. e, no capítulo 16, mandou saudação para muita gente em Roma, mas Pedro sequer é mencionado. Por outro lado, Paulo chegou a Roma no ano 62 a.D. e foi visitado por muitos irmãos (At 28.30,31). E também nesse período não há nenhuma menção a Pedro ou a algum papa. O apóstolo Paulo escreveu quatro cartas de Roma: Efésios, Colossenses e Filemon (62 a.D.) e Filipenses (entre os anos 67 e 68 a.D.). Todavia, Pedro não é mencionado em nenhuma delas e, novamente, não se tem notícia do suposto pontificado de Pedro.

    Devemos, ainda, considerar o texto em estudo e seu contexto:
    1) Enquanto Pedro é mencionado na segunda pessoa (tu), a expressão “esta pedra” está na terceira pessoa.
    2) Pedro (petros) é um substantivo masculino, enquanto pedra (petra), um feminino singular. Conseqüentemente, estas palavras não têm a mesma referência. Ainda que Jesus tivesse falado em aramaico, o original grego inspirado traz as distinções. O interessante é que até as próprias autoridades teológicas católicas concordam que a referência bíblica em estudo não está relacionada a Pedro.

    O destaque aqui é para João Crisóstomo e Agostinho.
    Agostinho, em seu comentário sobre o evangelho de João, escreveu: “Nesta pedra, então, disse Ele, a qual tu confessaste, eu construirei minha Igreja. Esta Pedra é Cristo; e nesta fundação o próprio Pedro construiu.” Assim, não existe fundamento bíblico nem subsídio histórico para consubstanciar a figura de Pedro como papa (Ef 2.20).

    E eu te darei as chaves do reino dos céus; e tudo o que ligares na terra será ligado nos céus, e tudo o que desligares na terra será desligado nos céus.

    Com base nesta afirmação de Jesus a Pedro, ensina o Catolicismo Romano, que tanto esse apóstolo quanto seus sucessores foram revestidos de um poder especial e exclusivo, tornando o papado infalível.

    A doutrina católica sobre a infalibilidade papal não encontra apoio nas Escrituras. Jesus, de modo algum, outorgou autoridade a outras pessoas para exercerem, de forma singular, a liderança (como cabeça) de sua Igreja. Com base em Mateus 18.15-20, Jesus estende a autoridade que concedeu a Pedro aos demais discípulos, como membros do corpo de Cristo. Esse tipo de autoridade era comum aos rabinos, que tinham o privilégio de dar “permissão” e “proibir”. Não se tratava de uma porção de poder exclusiva somente a Pedro. A Igreja também recebeu a mesma autoridade, pela qual proclamamos o evangelho, o perdão de Deus e o julgamento divino aos impenitentes. Contudo, o único que tem proeminência sem igual é Cristo, a pedra angular. Os demais crentes, inclusive Pedro, são as “pedras vivas” (v.5) nesta edificação.

    O papel de Pedro, no Novo Testamento, está longe da reivindicação católica romana de que ele possuía e era autoridade sobre seus companheiros. Embora tenha sido o orador principal no dia de Pentecostes, no entanto, sua atuação no restante do livro de Atos é escassa, sendo considerado tão-somente como “um dos apóstolos”. De forma muito clara, o apóstolo Paulo falou o seguinte: “Em nada fui inferior aos mais excelentes apóstolos” (2Co 12.11). Será que uma leitura mais cuidadosa da carta escrita aos gálatas nos levaria a aceitar que algum apóstolo foi superior a Paulo? Claro que não. Pois Paulo disse ter recebido uma revelação (do evangelho) que não veio dos demais apóstolos (Gl 1.12; 2.2) e que o seu chamado era semelhante ao ministério de Pedro (Gl 2.8), a ponto de usar da autoridade que tinha como apóstolo para repreender duramente o próprio Pedro (Gl 2.11-14).

    O fato de Pedro e João terem sido “enviados pelos demais apóstolos” a uma missão especial em Samaria demonstra que Pedro não tinha uma posição superior entre eles (At 8.4-13). Se Pedro de fato fosse superior aos demais, por que é dispensada ao ministério de Paulo uma atenção maior, fato constatado nos capítulos 13-28? No primeiro concílio realizado em Jerusalém (At 15), a decisão final não partiu de Pedro, mas, sim, dos apóstolos e dos anciãos. Além disso, foi Tiago, e não Pedro, que presidiu o conselho (At 15.13). em momento algum, já que era, segundo o catolicismo, superior aos demais apóstolos, Pedro reivindicou ser pastor das igrejas, antes exortou os presbíteros para que cuidassem do rebanho de Deus (1Pe 5.1, 2). Embora reconhecesse ser “um” apóstolo (1Pe 1.1), não se intitulou “o” apóstolo, ou chefe dos apóstolos. Sabia que era apenas “um” dos pilares da Igreja, junto com Tiago e João, e não “o” pilar (Gl 2.9). contudo, foi falível em sua natureza. somente a Palavra de Deus é infalível. Isso, no entanto, não quer dizer que Pedro não teve um papel significante na vida da Igreja.

    Segundo afirma o catolicismo romano, os “sucessores” de Pedro ocupam sua cadeira. Quando, porém, analisamos as Escrituras, encontramos critérios específicos para o apostolado (At 1.22; 1Co 9.1; 15.5-8), de modo que não poderia haver sucessão apostólica no bispado de Roma ou em qualquer outra igreja.

    Quanto às chaves entregues simbolicamente a Pedro, não significam que esse apóstolo tinha poder para fazer entrar no céu quem ele quisesse. Simplesmente representam a propagação do evangelho, pela qual todos os pregadores, e não apenas Pedro, podem abrir as portas dos céus aos pecadores que desejam ser salvos. Jesus foi explicito e enfático ao ordenar a divulgação das boas-novas em Lucas 24.46, 47. A mensagem de salvação produz arrependimento, por meio da fé na pessoa e obra de Cristo; ou seja, em sua morte e ressurreição. Pedro abriu as portas do céu para seus ouvintes no dia de Pentecostes (At 2.37-41) e na casa de Cornélio (At 10.42, 43).

  92. rafer disse:

    Jesus não fundou religião alguma ele veio pros judeus e era judeu!

    Encarregou os apóstolos de espalhar o evangelho pelo mundo!

    Colocou Pedro como líder da Igreja (que não tinha nome! Pq Igreja na bíblia são duas ou mais pessoas reunidas em nome de jesus)

    Cada Apóstolo foi prum canto!

    Não existia o termo Papa, Padre, e nem essa hierarquia hoje da igreja católica!

    A 1º igreja a ser reconhecida foi a Igreja Apostólica da Armênia

    a 2º a Igreja Católica de Cópta!

    a 3º foi a Igreja Católica Apostólica Romana (em ±365 d.C fundada por Constantino com esse nome)

    Pedro, junto com os apóstolos foram fundadores do Cristisnismo (apelido ganho quando evangelizavam na Grécia) e não da Igreja Católica Apostólica Romana!

    Fora essas Igrejas existiam pequenas comunidades de outras religiões providas do cristianismo: Arianos, Gnósticos, Anabatistas (que só vieram a ter esse nome quando a Igreja resolveu impor a nova prática: batizar crianças) etc… o Catoliscismo era só mais uma das inúmeras seitas provindas do cristianismo, se não fosse um fato: Eram os cristãos de Roma ( Os USA da época), e quando o cristianismo foi legalizado, lógico que o cristianismo escolhido foi o praticado em Roma (que passou a ser o cristianismo correto e os outros errados)!

    Pior erro das pessoa é pensar que a religião tem verdades absolutas, vejam a história provam isto o q estou escrevendo.

    Se libertem da tradição e da religião, Jesus é o Unico Senhor e Salvador, Ele é a verdade, diga não a religião.

  93. Jair Martins Da Silva disse:

    “Não ajunteis para vós tesouros na terra, onde a ferrugem e as traças corroem…
    Discussões sobre riquezas acumuladas por indivíduos, instituições religiosas, igrejas, partidos etc. Entre defesas e ataques de toda sorte, cada um se defendendo ou em defesa daquilo que acredita, desarmados de qualquer preconceito e animados pelo Espírito Santo, tentássemos visualizar esta cena… Dois quadros ..Dois caminhos…Dois grupos… de um lado chorando passando privações básicas, sem dignidade, sem planos de saúde, educação,moradias, pobres, crianças, idosos, doentes, prostitutas, presos…imagine todos excluídos por si mesmos ou pela sociedade postos a margem da vida…De outro lado mansões suntuosas , homens e mulheres com anéis de ouro e ricos trajes,Tg 2,2 ,com os corações abertos para si mesmo e fechados para o próximo, partilham com quem nada precisa.. sorridentes usufruem do melhor que o dinheiro pode comprar. Jóias raríssimas, roupas das melhores grifs, quadros e pinturas dos séculos XV,V, II ,I AC ou DC ,trancados a sete chaves praticamente invioláveis, ou em algum porão secreto de instituição, igreja ou castelo de um “nobre”…preciosidades apreciadas por olhos criteriosamente selecionados…E os pobres Lc 16,20-21 ,com fome , sede e frio, cobertos de chagas, as porta dos ricos, desejando matar a fome com as migalhas que caiem de suas mesas… Até os cães recebem coisas melhores. “Recebem tombamento histórico colocando sob a tutela pública os bens móveis e imóveis, públicos ou privados que, por suas características históricas, artísticas, estéticas, arquitetônicas, arqueológicas, e sob sua guarda tesouros escondidos ouro, prata, papeis em bolsas de valores etc. Porém o maior tesouro da Humanidade ( o próprio ser humano) continua “tombado” pelas ruas de nossas… Jerusalém a Jericó! Homens, mulheres, crianças,idosos continuam caindo nas mãos de ladrões, que os despojam; e depois de os maltratarem com muitos ferimentos vão embora deixando-os meios mortos pelos caminhos e descaminhos da vida, Lc 10,30ss. E quem é o meu próximo? Que papel nós estamos desempenhando? Somos o sacerdote que passou pelo outro lado? O Levita viu-o e passou também adiante? Ou ladrões que os despojamos,ferimos e vamos embora? Jesus nos ensina… quando os vermos devemos ter piedade deles, cuidar de suas feridas e…’Cuide dele. Quando eu voltar, pagarei todas as despesas que você tiver’.L10,35b. Creio que o Senhor Jesus Misericordioso olhando o primeiro grupo (pobres de tudo ) mandaria derreter o ouro , a prata , vender as esculturas, livros propriedades, quadros para pintar um quadro novo na vida de cada sem-nada espalhados pelo mundo ! Porque tive fome e me destes de comer; tive sede e me destes de beber; era peregrino e me acolhestes; nu e me vestistes; enfermo e me visitastes; estava na prisão e viestes a mim.Mt 25,35-36. “Se queres ser perfeito, vai, vende teus bens, dá-os aos pobres e terás um tesouro no céu. Depois, vem e segue-me! Ouvindo estas palavras, o jovem foi embora muito triste, porque possuía muitos bens. Jesus disse então aos seus discípulos: Em verdade vos declaro: é difícil para um rico entrar no Reino dos céus!Mt 19,21-23 “Não ajunteis para vós tesouros na terra, onde a ferrugem e as traças corroem, onde os ladrões furtam e roubam. Ajuntai para vós tesouros no céu, onde não os consomem nem as traças nem a ferrugem, e os ladrões não furtam nem roubam. Porque onde está o teu tesouro, lá também está teu coração.Mt 6,19-21.Portanto irmãos e irmãs nosso devemos partir para propostas e atitudes praticas , perto da minha casa tem muitos pobres…O que eu tenho feito com a minha renda mensal? Tiro pelo menos um pouco do muito que o Senhor me dá para aliviar ao menos um pouco suas dificuldades financeiras e Espirituais? Ou fico apenas no campo das palavras? Tenho jogado no lixo muita comida que serviria para matar a fome de alguém? Espero os pães ficarem embolorados para depois oferecer para meu irmão faminto? O que dou para meu irmão esfomeado eu comeria?
    Que o Senhor nos ajude a “Sermos cumpridores da palavra e não apenas ouvintes; isto equivaleria a nos enganarmos a nós mesmos. Tg 1,22
    “Louvado seja Nosso Senhor Jesus Cristo e sua Mãe Maria Santíssima! Amem!
    Jair Martins Da Silva “Moribundo da Palavra”

  94. rafer disse:

    Corrigindo:

    Catolicos preferem acreditar na “Religião”, para instituições não são igrejas, são obras humanas…

    seja qual for a pessoa, eu não acredita na minha religião, eu acredito na verdadeira PEDRA, que CRISTO JESUS…

    e a sua verdadeira igreja de Cristo, são pessoa, são cada um de nos, que entregamos as nossas vidas para Ele.

    1. dayana disse:

      Amigos RAFER, LEVI VARELA TOU PARK queria muito pedi-lhes que OREMOS antes de postarmos algo, pois lembre nossas palavras jamais vão convencer os catÓlicos mais sim O ESPIRITO SANTO!

      Por mais que queremos provar que estamos com a verdade, ELes também acham que estão com a verdade, então vamos orar para que o Espirito de DEUS OS CONVENCE!

      Amém?

      1. Reinaldo disse:

        então me esclareça dayane… quem está certo entre vcs???

        – O Bi$po Macedo (que chegou a desqualificar um milagre de Cristo dizendo que não serviu para nada)
        – O RR $oares;
        – O Marco Feliciano (que prega um deus vingativo);
        – O Valdemiro;
        – O $ilas Malafalha (que acredita que pa$tores bandidos não devem ser denunciados pelos fiéi$)
        – O “Apóstolo” Estevam Hernandes (com sua biblia que é cofre de dinheiro)
        – O Davi Miranda (o que pregava o fim do mundo no ano de 2000, arrecadou milhões dos fiéi$ para ir a Jerusalem pedir a deus para não destruir o planeta kk)

        QUEREM PROVAR QUE ESTÃO COM A VERDADE… MAS QUAL???

        – a que Cristo tem obrigação de deixar os “dizimistas fiéis” ricos??
        – A que Cristo tem obrigação de curar até dores de cabeça dos fiéi$??
        – A que pode batizar crianças (Igreja Luterana)?
        – A que não pode batizar crianças (seitas “evangélicas”)???
        – A que se deve guardar o sábado??
        – A que se deve guardar o domingo??
        – A que o espirito santo faz as pessoas gritarem e enlouquecerem dentro das igrejas, falando em “linguas estranhas” e que ninguém entende??
        – A que os fiéis devem pautar os cultos em ordem???
        – A que pode vender objetos “ungidos” para cura de doenças e pagamentos de dívidas??
        – A que diz que a Africa é amaldiçoada??
        – A que contradiz o que foi dito e diz que a teologia da africa amaldiçoada é falha??

        vixii.. entre tantas e tantas outras VERDADES que vcs tem…

        kkkkkkkkkkk

        ahhh mas a verdade deve ser a sua… vc é a unica ungida de deus no mundo para trazer a verdade a todos aqui…

        ou melhor… TODOS ESTÃO CERTOS… Lutero estava certo, a interpretação biblica é livre, o espirito santo da a verdadeira interpretação a todos, mesmo sendo divergentes entre si, e apesar de a interpretação ser livre a todos, só a católica é que está errada… todos os outros estão certos… inclusive aquele pastor que “adulterou” com a mulher do fiel por ordem da sua interpretação biblica… ele também estava certo…

        kkkkk

        1. dayana disse:

          Reinaldo, Maldito o homen que confia no home(isso serve pra vc mesmo e para seu proximo)

          Huai vc julga os evangélicos pelos homen?

          Ha então se eu col.ocar aqui os padres pedofilos, os papas mentirosos, os gays do vaticano!

          Se vc ficar julgando Religião pelos seres humanos vai PERDER SUA FÉ meu querido!!

          e QUEM SOMOS NÓS PRA JULGAR UM PADRE OU UM PASTOR? se vc não viu com seus propios olhos vc se torna um julgador!

          Infelizmente o DIABO vai fazer de tudo pra destruir a igreja e tranforma-la em religião!!

          A igreja catolica é a prostituta do apocalipse! Pois largou seu ESPOSO(Jesus) se prostituindo com as imagens de escultura, CANONIZANDO SERES humanos! Colocando intercessores HUMANOS QUE não tem poder de nada!!
          Preferem sua Maria doq o própio Jesus!

          Quero ver Naquele grande dia se os SEUS santos vão interceder para vcs irem pára o inferno com tanta IDOLATRIA A seres humanos mortos!!

          vc já pensou nisso?

          1. Reinaldo disse:

            Dayane… vc já foi melhor em interpretação de texto minha cara…

            eu não julguei ninguém… também não foi uma crítica da minha parte aos protestantes..:

            eu só te fiz uma pergunta sobre a Verdade que vc diz ser a dona…

            olha a sua fala:

            “Por mais que queremos provar que estamos com a verdade, ELes também acham que estão com a verdade, então vamos orar para que o Espirito de DEUS OS CONVENCE!”

            claro que eu fiquei em duvida se o Espírito Santo deve nos convencer de vez que estamos certos ou se é convencer que são vcs… mas acredito que vc quis dizer mesmo que são vcs…

            então SIMPLESMENTE te perguntei qual verdade é essa que vcs protestantes tem, afinal, cada denominação prega um deus diferente da outra, uma doutrina diferente, um entendimento diferente… a unica coisa que vcs são unanimes é em caluniar a Igreja Católica..

            não tem julgamento nenhum… tem uma pergunta que vc não respondeu: QUAL DAS VERDADES PROTESTANTES É VERDADEIRA… qual das denominações de fato interpreta as escrituras inspirados pelo Espirito Santo???

          2. nara disse:

            Reinaldo ; Primeiro te desejo muito luz…. observei o que você disse a Dayana ,parece que vocês estão mesmo é tendo uma briga de casal mal resolvida de tão dificíl que é o diálago de vcs , Quando que na realidade bate boca não responde questão nenhuma. Fazo uma pergunta a vc .Quem pode saber aquilo que é oculto senão Deus? Quem pode garantir que um papa ou um pastor é honesto? O que importa na verdade é seguir a Jesus. Porque aquele que o segue é incapaz de mentir. Sendo que o Pastor que rouba, menti, prostitui, não é senão do do Diabo.Agora um Padre ou que seja um Papa que faz as mesmas coisas não se iguala em tamanho erro. Só que por mais que o Papa seja um homem intrego se ele não se converter do erro e seguir o mandamento de Deus no livro de êxodo 20;01… nem ele nem ninguém escapará da justiça de Deus… Adorar ou se prostar diante de qualquer imagem é ferir o coração de Deus… Fora isso Reinaldo não se engane a pessoas erradas em todo lugar.

          3. dayana disse:

            Reinaldo,

            Nos protestantes só ADORAMOS A Deus Pai Filho e Espirito Santo!
            Todas as igrejas Protestante são iguais neste sentido! Não há diferença nenhuma! A unica coisa que tem de diferentes é umas prega prosperidade, e outras procura não pregar isso!

            Pediria que antes de vc JULGAR, vai em tres denominalção evangelica e obrserva, e verás que os cultos são parecidos com louvor e pregação da palavra! E nossa orações são somente a Deus em nome de Jesus!

          4. Reinaldo disse:

            O dayane não estou julgando, já te disse, estou perguntando…

            mas vc disse que são unanimes em ADORAR somente a Santíssima trindade… mas qual Deus vcs ADORAM… ??/

            o Deus do Pa$tor Marco Feliciano, que amaldiçooou um continente inteiro, se vinga de palavras tolas de jovens no auge da juventude, mandando anjos jogarem o avião em montanhas, matando Jovens que poderiam louvar a ele no futuro como temos muitos exemplos, inclusive matando um piloto que ficou quietinho e morreu inocente???

            O deus do Bi$po Macedo que é obrigado a deixar os fiéis que dão “tudo de si” ($$$) ricos??? neste encontra-se também o deus do Ap$tolo Valdemiro.

            O deus que o Martinho Lutero seguia, cujo qual se dizia inspirado pelo espirito santo e permitia o batismo de crianças??

            o deus da maioria dos discidentes protestantes que também se dizem insipirados pelo espirito santo e dizem que não pode batizar ciranças??

            Dayane, não tem jeito, vcs não se entendem.. o espirito santo que inspira um não é o mesmo que inspira outro, ou vamos pensar que o espirito santo protestante é BIPOLAR kkkk

            Não me venha com essa estorinha que vcs seguem o mesmo deus que não é verdade, do contrário vcs seriam unanimes no entendimento do evangelho, já que o evangelho é um só, e o Espirito Santo verdadeiro é um só e não da entendimentos diferentes da mesma palavra.

            agora resta vc responder qual das denominações protestantes está com a razão… afinal, como alguém vai se tornar protestante sem saber para onde ir??? vai entrar na Igreja do Macedo para louvar a teoria da prosperidade?? vai entrar na Igreja do Apóstolo Valdemiro para através de pagamento ganhar a cura de alguma doença?? vai entrar na Igreja do Marco Feliciano para conseguir vingança contra um inimigo qualquer???

            O Dayanne, seja honesta consigo mesma… será que só a sua Igreja está seguindo Deus de verdade??? será que só vcs são os donos da verdade???

  95. levi varela disse:

    Leandro,

    Ele não pregou pelo fato dos cátaros carecerem de conhecimento, pois possuíam mais até que você em pleno século XXI, Dominique foi lá para fazer o trabalho sujo da igreja, sendo primeiro identificar quem era contra a corrupção da igreja com base na bíblia, depois passou a pregar usando a mesma tática dos cátaros, pois homens sábios, com cultura bíblica e inspirados em seus discursos e de considerada eloquência concedida por Deus.

    Dominique viu que não ia debelá-los com a palavra, apesar de eloquente também só que a causa que defendia a honestidade da igreja, impossível, eis que partiu para a ignorância, mas antes usava uma birita, afinal parava antes das reuniões e da pensão que residia e enchia a cara, inclusive depois de chegar em casa, sozinho no quarto.

    Se os cátaros defendiam o suicídio, coisa que errada, mas em verdade a vida de certa forma é deles, se bem que não acredito nessa historinha tua, mas o pior de tudo é o Papa que mandou matar a todos, deixando Deus escolher as almas católicas depois de assassinadas pelo exército criado pelo vaticano para matar e destruir matutos do sul da França.

    Quanto a essa historinha de achar isso ou aquilo outro, além de invencionisse catálica pra amenizar a culpa de vocês, importa indagar, o ser humano não pode pensar de modo x ou y? Por favor, se você não tiver cuidado, em breve a igreja vai pegar você, por duas razões: por pensar e por falar, isso basta para morrer;

    Que as igrejas luteranas e presbiterianas tiveram suas inquisições, é mais que provável que sim, pois recém egressos da igreja que tinha isso por prática, em síntese, ainda não convertidos ainda, ainda com os costumes antigos católicos, mais a mais muitas das coisas, foi em REAÇÃO ao brutalismo católico, inclusive bem demonstrado com as cruzadas, onde até crianças colocaram para fazer guerras aos da Palestina, homem peça perdão a Deus pela a tua igreja, deixe de soberba.

    Quanto a expulsar os santos de terreiros, é que muitos evangélicos, caso a coisa tenha sido do jeito que você diz, ainda estão com a mente na católica de onde vieram, pois foi ela quem ensinou tais práticas ao tomar o patrimônio dos ricos alegando serem bruxos e bruxas.
    Em troca o “pastor” fazia a benção das armas dos traficantes e cultos de intercessão pelo sucesso dos mesmos traficantes.

    Quanto a salvação somente pela fá, finja que é de uma igreja e fique cometendo os pecados de antes e alegue que somente a fé basta, será expulso em ato contínuo.

    Os sete livros que igreja católica acresceu no velho testamento, que é da religião judaica, foi uma intromissão indevida, uma forma de dizer que ela é superior ate mesmo ao judaísmo que antecede ao cristianismo. Meu caro, isso é política de governo e de estado imperialistas, desaculturar o povo, União Soviética dizia aos seus cidadãos que tudo foi invento dela, modo de demonstrar grandeza, superioridade. Espero agora que você se converta ao Cristo que não quis ser grande nesta terra, sim o mais simples. Igreja dele rica e dominando politicamente os povos?

    1. Rafer disse:

      Caro irmão Levi,

      Todas as criticas dos fiés da seita católica vem sempre como mesmo papo, falando sobre história e também muitas praricas que pastores cometem por ai…(que eu não estou de acordo)

      Agora porém muitos dogmas e tradições da catolica os fiés não conseguem enxegar que isso tudo é heresia e fora dos parametros biblicos.

      A religião catolica cospe na religião judaica desrespeitando quando acrescentou 7 livros no AT na qual essa religião não tem poder para isso.

      A religião mais desreipeitosa que existiu e existe foi a religião catolica, que matou não só vidas de pessoas como também matou e ainda mata varias pessoas com suas praticas e ensinamentos.

      Esse livros que a religião catolica acrescentou é pura heresia…
      Os chamados livros apócrifos foram acrescentados à Bíblia pela Igreja Católica em 8 de abril de 1546 no Concílio de Trento (1545-1563). Trata-se do livro de Tobias, Judite, Sabedoria de Salomão, Eclesiástico, Barucque, A Epístola de Jeremias, 1 e 2 Macabeus e acréscimos feitos a Ester e a Daniel. Wayne Grudem alista 4 fatos que comprovam que você não pode aceitá-los como Palavra de Deus:

      1. Eles não atribuem a si inspiração divina;
      2. Não foram considerados Palavra de Deus pelo povo judeu;
      3. Não foram considerados como Escritura por Jesus nem pelos escritores do Novo Testamento;
      4. Contêm ensinos incoerentes com o restante da Bíblia.

      Erros, absurdos, comprovam que não são divinos:

      1. Judite e Tobias – contêm erros históricos, cronológicos e geográficos; No livro de Tobias,o Anjo Rafael mente acerca de sua identidade: Rafael apresenta-se como “Azarias, filho do grande Ananias” (Cap. 5, ver. 18 de Tobias); revelando sua verdadeira origem somente depois. O problema nesse texto é que um verdadeiro anjo de Deus nunca utilizaria a mentira, que, segundo o contexto geral da Bíblia, é uma característica diabólica, e não divina.

      Além disso, o Anjo Rafael ensina a Tobias práticas de magia/feitiço como forma de exorcismo, quando diz que, queimando o coração de um peixe sobre brasas, a fumaça expulsará todo mau espírito (Cap. 6, ver. 8 de Tobias).
      2. Sabedoria de Salomão – ensina a criação do mundo a partir de matéria preexistente (11.17);
      3. Eclesiástico – ensina que esmolas traz em a expiação do pecado (3.14-15);
      4. Baruc – diz que Deus ouve as orações dos mortos (3.4);
      5. I Macabeus – contém erros históricos e geográficos;
      6. II Macabeus – em 1538-39 o escritor pede desculpas pelos erros. Como poderiam ser livros veja: 2 Macabeus 15:38: “Se ela está felizmente concebida e ordenada, era este o meu desejo; se ela está imperfeita e medíocre, é que não pude fazer melhor.”:inspirados se contêm erros e foram escritos em grego, uma vez que o Antigo Testamento está emhebraico e aramaico? Prova que estes livros foram escritos após o AT.
      7. Judite – foi escrito em grego e situa a história na Babilônia de 626 a 668 a.C. Analise: “Mas, como poderia ser verdade, se neste momento nem há notícia da propagação dos gregos?”.

      A Bíblia responde:

      “Examinais as Escrituras, porque vós julgais ter nelas a vida eterna, e são elas que de mim testificam” (Jo 5.39).

      Jesus ensinou a infalibilidade da Bíblia ao dizer:

      “A Escritura não pode falhar” (Jo 10.35).

      “Nada acrescentareis à palavra que vos mando, nem diminuireis dela, paraque guardeis os mandamentos do Senhor vosso Deus, que eu vos mando” (Dt 4.2).

      “Eu testifico a todo aquele que ouve as palavras da profecia deste livro, : Se alguém lhes fizer qualquer acréscimo, Deus lhe acrescentará os flagelos escritos neste livro; e se alguém tirar qualquercoisa das palavras do livro desta profecia, Deus tirará a sua parte da árvore da vida, da cidade santa e das coisas que se acham escritas neste livro” (Ap 22.18-19).
      O PRÓPRIO SITE DA CANÇÃO NOVA, DECLARA QUE A IGREJA CATÓLICA, USA A VERSÃO BÍBLICA DE ALEXANDRIA, E NÃO O VELHO TESTAMENTO HEBRAICO, DOS JUDEUS, QUE, SEGUNDO O SITE ULTILIZARAM DOS SEGUINTES CRITÉRIOS INSPIRACIONAIS: “(1) Deveria ter sido escrito na Terra Santa; (2) Escrito somente em hebraico, nem aramaico e nem grego; (3) Escrito antes de Esdras (455-428 a.C.); (4) Sem contradição com a Torá ou lei de Moisés.

      Ensinam Atitudes Anticristãs, como: Vingança,
      Crueldade e Egoísmo

      a) VINGANÇA – Judite 9:2
      b) CRUELDADE e EGOÍSMO – Eclesiástico 12:6
      c) Contraria o que a Bíblia diz sobre:
      – Vingança (Rm 12:19, 17)
      – Crueldade e Egoísmo ( Pv. 25:21,22; Rm 12:20; Jo 6:5; Mt 6:44-48)
      A igreja Católica tenta defender a IMACULADA CONCEIÇÃO baseando em uma deturpação dos apócrifos (Sabedoria 8:9,20) – Contradizendo: Lc. 1:30-35; Sl 51:5; Rm 3:23)
      Diante de tudo isso perguntamos: Merecem confiança os livros Apócrifos ? A resposta obvia é, NÃO.

      1. levi varela disse:

        Rafer,

        Veja que o próprio livro de Sabedoria chega a zombar dos que fazem e usam imagens, ou seja, o tiro saindo pela culatra, se eles lessem, talvez até renegassem esse livro, mas os católicos não leem mesmo, aí vão sendo levados pelo bico.

        4. Não fomos seduzidos pelas invenções da arte corruptora dos homens nem pelo vão trabalho dos pintores: borrada figura de cores misturadas,
        5. cuja vista excita os desejos dos insensatos, fantasma inanimado de uma imagem sem vida que provoca a paixão!
        6. Cativados pelo mal, não merecem esperar senão o mal, os que o fazem, os que o amam e os que o veneram.
        7. Eis, portanto, um oleiro que amassa laboriosamente a terra mole, e forma diversos objetos para nosso uso, mas da mesma argila faz vasos destinados a fins nobres e outros, indiferentemente, para usos opostos. Para qual destes usos cada vaso será aplicado? O oleiro será o juiz.
        8. Do mesmo barro, forma também, como obreiro perverso, uma vã divindade, ele que, ainda há pouco, nasceu da terra, e em breve voltará a ela, de onde foi tirado, quando lhe serão pedidas as contas de sua vida.
        9. Ele mesmo não tem preocupação alguma com o próprio desfalecimento, nem com a brevidade da vida; ele rivaliza, pelo contrário, com aqueles que trabalham o ouro e a prata, imita os que trabalham o cobre.
        10. Pó é o seu coração, mais vil que a terra sua esperança, e põe sua glória em fabricar objetos enganadores. E mais desprezível que o barro é sua vida,
        11. porque não reconheceu aquele que o formou, aquele que lhe inspirou uma alma ativa e lhe insuflou o espírito vital.
        12. Para ele a vida é um divertimento, e nossa existência um mercado lucrativo, porque, diz ele, é preciso aproveitar-se de tudo, mesmo do mal.
        13. Mais que qualquer outro, esse homem sabe que peca, fazendo do mesmo barro vasos frágeis e ídolos.
        14. Ora, verdadeiramente, muito insensatos, mais infortunados que a alma da criança, são os inimigos de vosso povo, que o oprimiram,
        15. porque eles também tiveram por deuses todos os ídolos das nações, que não podem servir-se de seus olhos para ver, que não têm nariz para aspirar o ar, nem ouvidos para ouvir, nem os dedos das mãos para apalpar, e cujos pés são incapazes de andar;
        16. foi, com efeito, um homem que os fez, formou-os alguém que recebeu a alma de empréstimo. Nenhum homem pode fazer um deus, mesmo semelhante a si próprio,
        17. porque, sendo ele próprio mortal, morto é tudo que produz com suas mãos ímpias. De fato, ele vale mais que os objetos que venera; ele, pelo menos, tem vida, enquanto os ídolos não a têm.
        18. Chega-se até a adorar os mais odiosos animais, que são piores ainda que os outros animais irracionais,
        19. que nem mesmo possuem o que outros seres vivos possuem: bastante beleza para serem amados, e que foram excluídos da aprovação e da bênção de Deus.

      2. levi varela disse:

        Rafer,

        Veja que o próprio livro de Sabedoria chega a zombar dos que fazem e usam imagens, ou seja, o tiro saindo pela culatra, se eles lessem, talvez até renegassem esse livro, mas os católicos não leem mesmo, aí vão sendo levados pelo bico.

        4. Não fomos seduzidos pelas invenções da arte corruptora dos homens nem pelo vão trabalho dos pintores: borrada figura de cores misturadas,
        5. cuja vista excita os desejos dos insensatos, fantasma inanimado de uma imagem sem vida que provoca a paixão!
        6. Cativados pelo mal, não merecem esperar senão o mal, os que o fazem, os que o amam e os que o veneram.
        7. Eis, portanto, um oleiro que amassa laboriosamente a terra mole, e forma diversos objetos para nosso uso, mas da mesma argila faz vasos destinados a fins nobres e outros, indiferentemente, para usos opostos. Para qual destes usos cada vaso será aplicado? O oleiro será o juiz.
        8. Do mesmo barro, forma também, como obreiro perverso, uma vã divindade, ele que, ainda há pouco, nasceu da terra, e em breve voltará a ela, de onde foi tirado, quando lhe serão pedidas as contas de sua vida.
        9. Ele mesmo não tem preocupação alguma com o próprio desfalecimento, nem com a brevidade da vida; ele rivaliza, pelo contrário, com aqueles que trabalham o ouro e a prata, imita os que trabalham o cobre.
        10. Pó é o seu coração, mais vil que a terra sua esperança, e põe sua glória em fabricar objetos enganadores. E mais desprezível que o barro é sua vida,
        11. porque não reconheceu aquele que o formou, aquele que lhe inspirou uma alma ativa e lhe insuflou o espírito vital.
        12. Para ele a vida é um divertimento, e nossa existência um mercado lucrativo, porque, diz ele, é preciso aproveitar-se de tudo, mesmo do mal.
        13. Mais que qualquer outro, esse homem sabe que peca, fazendo do mesmo barro vasos frágeis e ídolos.
        14. Ora, verdadeiramente, muito insensatos, mais infortunados que a alma da criança, são os inimigos de vosso povo, que o oprimiram,
        15. porque eles também tiveram por deuses todos os ídolos das nações, que não podem servir-se de seus olhos para ver, que não têm nariz para aspirar o ar, nem ouvidos para ouvir, nem os dedos das mãos para apalpar, e cujos pés são incapazes de andar;
        16. foi, com efeito, um homem que os fez, formou-os alguém que recebeu a alma de empréstimo. Nenhum homem pode fazer um deus, mesmo semelhante a si próprio,
        17. porque, sendo ele próprio mortal, morto é tudo que produz com suas mãos ímpias. De fato, ele vale mais que os objetos que venera; ele, pelo menos, tem vida, enquanto os ídolos não a têm.
        18. Chega-se até a adorar os mais odiosos animais, que são piores ainda que os outros animais irracionais,
        19. que nem mesmo possuem o que outros seres vivos possuem: bastante beleza para serem amados, e que foram excluídos da aprovação e da bênção de Deus.

        Tenho que apelar pra justiça? O que motiva não publicar parte du texto de um livro católico em que ilustro de forma correta uma tese?

      3. levi varela disse:

        Rafer,

        Leia o que diz no capítulo 15, dos versículos 4 a 18.

        1. Leandro disse:

          Levi

          Então os cataros se mostravam mais sabios que eu no sec XXI???

          Então quer dizer Õ Cristão Levi que chamar Javé de demônio´é sabedoria???

          Isto faz parte das crenças protestantes???

          Moises e Davi eram servos do Deus do Mal???

          Sobre S Domingos peço que me mostre o texto, livro e autor que fundamenta as tuas “verdades” sobre ele. Deve ser do mesmo lugar onde vc achou os filhos que Cristo teve com Maria Madalena, ou de onde viu a eleição do cardeal de SP pra papa

          Sobre os 7 Deuterocanonicos um presentinho de Alessandro Lima pra vcs:

          Muitos protestantes através de livros, folhetos e sítios na Internet, procuram defender sua posição contra os livros deuterocanônicos do AT, afirmando que estes livros contêm heresias. Segundo eles, (que eles chamam de apócrifos) não são livros canônicos porque ensinam as seguintes heresias:

          1. perdão do pecado mediante esmolas: Dizem que Tobias 12,9; 4,10; Eclesiástico 3,33 e 2 Macabeus 43-47 ensinam que as esmolas apagam os pecados, negando então a redenção do sacrifício de Cristo e por isso não podem ser considerados canônicos. Primeiro estas referências são do AT, portanto não podem ter qualquer relação com o sacrifício de Cristo. Segundo, elas estão em plena conformidade com o AT, que ensina que o bem feito ao próximo será considerado em nosso julgamento. Este é o princípio das esmolas. E esta mesma doutrina se encontra em Prov 10, 12, por exemplo. Será que o Livro dos Provérbios não é canônico também? Em terceiro lugar, esta mesma doutrina é confirmada no NT, basta verificar Mc 9,41; Lc 11,41. Jesus confirma até mesmo o valor da esmola juntamente com outras formas de piedade (cf. Mt 6,2-18), veja também 1 Pd 4,8; At 10,3-4; 10,31.

          2. a vingança e a prática do ódio contra os inimigos: Dizem que isto está em Eclo 12,6 e Judite 9,4 e contradiz ferozmente Mt 5,44-48. Mais uma vez Eclo diz respeito ao AT, onde valia a lei do retalião. Se o Livro do Eclesiástico não é canônico por esta razão, também não são Êxodo, Deuteronômio e Levítico, veja Ex 21,24; Lv 24,20; Dt 19,19-21.

          3. prática do suicídio: Dizem que o ensino sobre a prática do suicido está em 2 Macabeus 14,41-42. Entretanto em Jz 16,28.30 Sansão se suicida e sua morte é tida como grandiosa pelo autor do Livro de Juízes. A Bíblia possui diversos casos de suicídio – principalmente entre guerreiros -basta ver: Jz 9,54; 16,28-29; 1Sm 31,4-5; 2Sm 17,23; 1Rs 16,18.

          4. ensino de artes mágicas: Dizem que Tobias 6,8-9 favorece a prática de artes mágicas. Ora, em Tobias 8,3 vemos que não é Tobias quem expulsa o demônio, mas sim o Anjo Rafael. O interesse era ocultar a ação do Anjo para Tobias. Em Jo 9,6 vemos que Jesus reconstituiu os olhos de um cego com saliva e logo em Tg 5,14 há instruções para usar óleo na cura de enfermos; será que por isso estes livros também deixaram de ser canônicos?

          5. prática da mentira: Dizem que Judite 11,13-17 e Tob 5,15-19 favorecem a prática de mentiras. Abrão disse ao rei Abimelec que Sara era sua irmã, e na verdade era sua esposa (Gn 20,2). Jacó, auxiliado pela mãe, mente ao pai cego, dizendo que era o filho mais velho e no entanto era o mais novo (cf. Gn 27,19), além de também enganar o sogro (cf. Gn 31,20). Será que o livro de Gênesis também não é canônico?

          6. erros históricos e cronológicos: Dizem ainda que os livros de Baruc e Judite são cheios de contradições em relação aos protocanônicos do AT. Devemos nos lembrar que a Sagrada Escritura não é um livro histórico ou geográfico, nela Deus através das limitações humanas comunicou seus desígnios. Veja que II Reis 8,26 se contradiz com II Cro 22,2; II Reis 23,8 também se contradiz com I Cro 11,11. Isto também faz deles livros não canônicos?

          Há citações dos deuterocanônicos do AT no NT?

          Um grande motivo de disputa entre católicos e protestantes em relação ao Cânon Bíblico diz respeito a um conjunto de sete livros disponíveis na Septuaginta, além de acréscimos nos Livros de Daniel e Ester; e que se encontram no AT católico e ortodoxo e não no protestante. Estes livros são considerados apócrifos pelas confissões protestantes e deuterocanônicos pelas confissões católica e ortodoxa. São eles: Judite, Baruc, Sabedoria de Sirac, Eclesiástico, 1o. Macabeus, 2o. Macabeus e Tobias.

          As confissões protestantes acreditam que este conjunto de livros apresenta erros doutrinários e até mesmo heresias; por isso seriam contrários à Fé Cristã. Porém, o fato do NT possuir tantas referências à versão da Septuaginta, que continha esses livros, pode ser um indício de que nem os judeus de Alexandria, nem os da Palestina, nem Jesus e nem os Apóstolos, tiveram qualquer restrição a esses livros, ou então por que usariam uma versão bíblica que continham livros heréticos?

          Há ainda objeções que afirmam que nem Jesus e os Apóstolos citaram os deuterocanônicos. Ora, se este fosse um critério verdadeiro para determinar a conformidade de um livro com a Fé Cristã, estariam em não conformidade pelo menos os livros Juizes, Crônicas, Ester, Cântico dos Cânticos, que também não são citados por eles. Entretanto, não é verdade que falta no NT referências aos deuterocanônicos do AT.

          Por exemplo, em Hebreus 11, somos animados a imitar os heróis do AT, “as mulheres [que] receberam a seus mortos pela ressurreição. Alguns foram torturados, recusando aceitar ser libertados, para poder levantar-se novamente a uma vida melhor” (Hb 11,35). Nos protocanônicos do AT (que corresponderia ao AT Protestante), encontramos vários exemplos de mulheres recebendo a seus mortos mediante ressurreição. Encontraremos Elias ressuscitando o filho da viúva de Sarepta em 1 Reis 17, encontraremos seu sucessor Eliseu ressuscitando o filho da mulher sunamita em 2 Reis 4. Mas jamais encontraremos (desde Gênesis até Malaquias) algum exemplo de alguém sendo torturado e recusando aceitar ser liberto, por causa de uma melhor ressurreição. A história, cuja referência é feita em Hebreus, se encontra em um dos livros deuterocanônicos, a saber, em 2 Macabeus. Vejamos:

          “[durante a perseguição dos Macabeus] Também foram detidos sete irmãos, junto com sua mãe. O rei, flagelando-os com açoites e feixes de couro de boi, tratou de obrigá-los a comer carne de porco, proibida pela Lei. […] Os outros irmãos e a mãe se animavam mutuamente a morrer com generosidade, dizendo: ‘o Senhor Deus está nos vendo e tem compaixão de nós…’ Uma vez que o primeiro morreu […] levaram o suplicio ao segundo […] também ele sofreu a mesma tortura que o primeiro. E quando estava por dar o último suspiro, disse: ‘Tu, malvado, nos privas da vida presente, mas o Rei do universo nos ressuscitará a uma vida eterna, se morrermos por fidelidade às suas leis’” (2 Mac 7,1.5-9)

          Um após outro os filhos morrem, proclamando que serão recuperados na ressurreição. Vejamos ainda:

          “Incomparavelmente admirável e digna da mais gloriosa lembrança foi aquela mãe que, vendo morrer a seus sete filhos em um só dia, suportou tudo valorosamente, graças à esperança que tinha posto no Senhor. Exortava a cada um deles, [dizendo] ‘Eu não sei como vocês apareceram em minhas entranhas; não fui eu que lhes dei o espírito e a vida nem fui eu que ordenou harmoniosamente os membros de seu corpo. Por conseguinte, é o Criador do universo, o que formou o homem em seu nascimento e determinou a origem de todas as coisas, quem lhes devolverá misericordiosamente o espírito e a vida, já que vocês se esquecem agora de si mesmos por amor à suas leis’, dizendo ao último: ‘Não temas a este verdugo: mostra-te digno de seus irmãos e aceita a morte, para que eu volte a encontrá-lo com eles no tempo da misericórdia’” (2 Mac 7,20-23.29).

          Perceba o leitor que em Hb 11,35, o escritor sagrado, ao ensinar um artigo de Fé refere-se a um exemplo de testemunho, que se encontra somente em um dos livros deuterocanônicos. Ora, se por isto o livro dos Macabeus contivesse alguma doutrina estranha à fé, com toda certeza o autor da Carta aos Hebreus, evitaria mencioná-lo em sua pregação.

          Esta informação possui mais um detalhe muito importante: a Carta aos Hebreus foi escrita para os judeus da Palestina, demonstrando mais uma vez que a versão da Septuaginta foi também aceita por eles; caso contrário, não faria sentido o escritor sagrado fazer referência a uma história que não era conhecida por seus destinatários.

          Também é importante saber que em alguns dos livros deuterocanônicos do AT, há revelações divinas confirmadas no NT. Por exemplo:

          “Quando tu oravas com lágrimas e enterravas os mortos, quando deixavas a tua refeição e ias ocultar os mortos em tua casa durante o dia, para sepultá-los quando viesse a noite, eu apresentava as tuas orações ao Senhor. Mas porque eras agradável ao Senhor, foi preciso que a tentação te provasse. Agora o Senhor enviou-me para curar-te e livrar do demônio Sara, mulher de teu filho. Eu sou o anjo Rafael, um dos sete que assistimos na presença do Senhor” (Tobias 12,12-15) (grifos meus).

          Em nenhum lugar nos livros protocanônicos do AT, há alguma revelação dos 7 anjos que assistem na presença do Senhor e que Lhe entregam as orações dos justos. Esta revelação é confirmada no livro do Apocalipse:

          “Eu vi os sete Anjos que assistem diante de Deus. Foram-lhes dadas sete trombetas. Adiantou-se outro anjo e pôs-se junto ao altar, com um turíbulo de ouro na mão. Foram-lhe dados muitos perfumes, para que os oferecesse com as orações de todos os santos no altar de ouro, que está adiante do trono. A fumaça dos perfumes subiu da mão do anjo com as orações dos santos, diante de Deus. Depois disso, o anjo tomou o turíbulo, encheu-o de brasas do altar e lançou-o por terra; e houve trovões, vozes, relâmpagos e terremotos” (Ap 8,2-5) (grifos meus).

          Um outro caso intressante está no livro da Sabedoria:

          “Ele se gaba de conhecer a Deus, e se chama a si mesmo filho do Senhor! Sua existência é uma censura às nossas idéias; basta sua vista para nos importunar. Sua vida, com efeito, não se parece com as outras, e os seus caminhos são muito diferentes. Ele nos tem por uma moeda de mau quilate, e afasta-se de nossos caminhos como de manchas. Julga feliz a morte do justo, e gloria-se de ter Deus por pai. Vejamos, pois, se suas palavras são verdadeiras, e experimentemos o que acontecerá quando da sua morte, porque, se o justo é filho de Deus, Deus o defenderá, e o tirará das mãos dos seus adversários. Provemo-lo por ultrajes e torturas, a fim de conhecer a sua doçura e estarmos cientes de sua paciência. Condenemo-lo a uma morte infame. Porque, conforme ele, Deus deve intervir” (Sabedoria 2,13-21).

          A profecia acima se refere ao escárnio promovido pelo Sinédrio contra o Senhor Jesus. Veja o testemunho do NT sobre o seu cumprimento:

          “A multidão conservava-se lá e observava. Os príncipes dos sacerdotes escarneciam de Jesus, dizendo: Salvou a outros, que se salve a si próprio, se é o Cristo, o escolhido de Deus! […] Se és o rei dos judeus, salva-te a ti mesmo. […] Um dos malfeitores, ali crucificados, blasfemava contra ele: Se és o Cristo, salva-te a ti mesmo e salva-nos a nós!” (Lc 23,35.37.39).

          “Mas Jesus se calava e nada respondia. O sumo sacerdote tornou a perguntar-lhe: És tu o Cristo, o Filho de Deus bendito? […] Alguns começaram a cuspir nele, a tapar-lhe o rosto, a dar-lhe socos e a dizer-lhe: Adivinha! Os servos igualmente davam-lhe bofetadas” (Mc 14,61.65)

          “Querendo Pilatos satisfazer o povo, soltou-lhes Barrabás e entregou Jesus, depois de açoitado, para que fosse crucificado. […] Davam-lhe na cabeça com uma vara, cuspiam nele e punham-se de joelhos como para homenageá-lo. Depois de terem escarnecido dele, tiraram-lhe a púrpura, deram-lhe de novo as vestes e conduziram-no fora para o crucificar” (Mc 15,15.19-20).

          “salva-te a ti mesmo! Desce da cruz! Desta maneira, escarneciam dele também os sumos sacerdotes e os escribas, dizendo uns para os outros: Salvou a outros e a si mesmo não pode salvar! Que o Cristo, rei de Israel, desça agora da cruz, para que vejamos e creiamos! Também os que haviam sido crucificados com ele o insultavam” (Mc 15,30-31).

          É importante dizer que nos protocanônicos do AT, há registro de coisas muito reprováveis, como as filhas de Lot engravidaram dele, depois de o embebedar (Gn 19,30-36). O Rei Saul consultou uma espírita (I Reis 28,8), Abraão arrumou um filho fora de seu casamento (Gn 16), e o Patriarca Jacó vários (Gn 30,4-5.7.9-10.12). Davi planejou a morte de um de seus soldados para ficar com sua esposa (cf. 2 Sm 11). Alguém poderia dizer ainda que o Livro de Gênesis promove a poligamia (cf. Gn 29,28-30) e todos os cristãos sobre a terra ainda o consideram canônico apesar disso. Portanto, se não é o juízo subjetivo e pessoal que coloca ou retira livros no Cânon Bíblico, o que é? Qual foi o juízo adotado pelos primeiros cristãos para receber ou não um livro como canônico?

          O critério deles foi o mesmo dos cristãos que viveram na era apostólica quando aceitaram que a Lei de Moisés não era necessária para alcançar a Justiça (cf. At 15): o discernimento da Única e Verdadeira Igreja de Cristo.

    2. leandro disse:

      Levi

      Se os cataros sabem mais do que eu então quer dizer Eles estavam certos ao falar que Javé no AT era um Deus mundano, que era demoniaco???

      Isto faz parte de sua doutrina? Os grandes do AT como Moises e Elias serviam ao senhor do mal?

      Sobre Domingos gostaria que me mostrasse sua fonte de onde tirou tantas informações negativas sobre Ele. Será que foi de onde vc descobriu os filhos de Jesus e a eleição de D Odilio pra papa??

      Muito facil falar que todos os males da inquisção protestante derivam dos que foram catolicos. Um simples olhar num caso como o das “Bruxas de Salem ” desmonta sua tese. Não havia catolicos ali proximo, eram familias que há gerações já eram protestantes.

      Sobre os deuterocanonicos
      Muitos protestantes através de livros, folhetos e sítios na Internet, procuram defender sua posição contra os livros deuterocanônicos do AT, afirmando que estes livros contêm heresias. Segundo eles, (que eles chamam de apócrifos) não são livros canônicos porque ensinam as seguintes heresias:

      1. perdão do pecado mediante esmolas: Dizem que Tobias 12,9; 4,10; Eclesiástico 3,33 e 2 Macabeus 43-47 ensinam que as esmolas apagam os pecados, negando então a redenção do sacrifício de Cristo e por isso não podem ser considerados canônicos. Primeiro estas referências são do AT, portanto não podem ter qualquer relação com o sacrifício de Cristo. Segundo, elas estão em plena conformidade com o AT, que ensina que o bem feito ao próximo será considerado em nosso julgamento. Este é o princípio das esmolas. E esta mesma doutrina se encontra em Prov 10, 12, por exemplo. Será que o Livro dos Provérbios não é canônico também? Em terceiro lugar, esta mesma doutrina é confirmada no NT, basta verificar Mc 9,41; Lc 11,41. Jesus confirma até mesmo o valor da esmola juntamente com outras formas de piedade (cf. Mt 6,2-18), veja também 1 Pd 4,8; At 10,3-4; 10,31.

      2. a vingança e a prática do ódio contra os inimigos: Dizem que isto está em Eclo 12,6 e Judite 9,4 e contradiz ferozmente Mt 5,44-48. Mais uma vez Eclo diz respeito ao AT, onde valia a lei do retalião. Se o Livro do Eclesiástico não é canônico por esta razão, também não são Êxodo, Deuteronômio e Levítico, veja Ex 21,24; Lv 24,20; Dt 19,19-21.

      3. prática do suicídio: Dizem que o ensino sobre a prática do suicido está em 2 Macabeus 14,41-42. Entretanto em Jz 16,28.30 Sansão se suicida e sua morte é tida como grandiosa pelo autor do Livro de Juízes. A Bíblia possui diversos casos de suicídio – principalmente entre guerreiros -basta ver: Jz 9,54; 16,28-29; 1Sm 31,4-5; 2Sm 17,23; 1Rs 16,18.

      4. ensino de artes mágicas: Dizem que Tobias 6,8-9 favorece a prática de artes mágicas. Ora, em Tobias 8,3 vemos que não é Tobias quem expulsa o demônio, mas sim o Anjo Rafael. O interesse era ocultar a ação do Anjo para Tobias. Em Jo 9,6 vemos que Jesus reconstituiu os olhos de um cego com saliva e logo em Tg 5,14 há instruções para usar óleo na cura de enfermos; será que por isso estes livros também deixaram de ser canônicos?

      5. prática da mentira: Dizem que Judite 11,13-17 e Tob 5,15-19 favorecem a prática de mentiras. Abrão disse ao rei Abimelec que Sara era sua irmã, e na verdade era sua esposa (Gn 20,2). Jacó, auxiliado pela mãe, mente ao pai cego, dizendo que era o filho mais velho e no entanto era o mais novo (cf. Gn 27,19), além de também enganar o sogro (cf. Gn 31,20). Será que o livro de Gênesis também não é canônico?

      6. erros históricos e cronológicos: Dizem ainda que os livros de Baruc e Judite são cheios de contradições em relação aos protocanônicos do AT. Devemos nos lembrar que a Sagrada Escritura não é um livro histórico ou geográfico, nela Deus através das limitações humanas comunicou seus desígnios. Veja que II Reis 8,26 se contradiz com II Cro 22,2; II Reis 23,8 também se contradiz com I Cro 11,11. Isto também faz deles livros não canônicos?

      Há citações dos deuterocanônicos do AT no NT?

      Um grande motivo de disputa entre católicos e protestantes em relação ao Cânon Bíblico diz respeito a um conjunto de sete livros disponíveis na Septuaginta, além de acréscimos nos Livros de Daniel e Ester; e que se encontram no AT católico e ortodoxo e não no protestante. Estes livros são considerados apócrifos pelas confissões protestantes e deuterocanônicos pelas confissões católica e ortodoxa. São eles: Judite, Baruc, Sabedoria de Sirac, Eclesiástico, 1o. Macabeus, 2o. Macabeus e Tobias.

      As confissões protestantes acreditam que este conjunto de livros apresenta erros doutrinários e até mesmo heresias; por isso seriam contrários à Fé Cristã. Porém, o fato do NT possuir tantas referências à versão da Septuaginta, que continha esses livros, pode ser um indício de que nem os judeus de Alexandria, nem os da Palestina, nem Jesus e nem os Apóstolos, tiveram qualquer restrição a esses livros, ou então por que usariam uma versão bíblica que continham livros heréticos?

      Há ainda objeções que afirmam que nem Jesus e os Apóstolos citaram os deuterocanônicos. Ora, se este fosse um critério verdadeiro para determinar a conformidade de um livro com a Fé Cristã, estariam em não conformidade pelo menos os livros Juizes, Crônicas, Ester, Cântico dos Cânticos, que também não são citados por eles. Entretanto, não é verdade que falta no NT referências aos deuterocanônicos do AT.

      Por exemplo, em Hebreus 11, somos animados a imitar os heróis do AT, “as mulheres [que] receberam a seus mortos pela ressurreição. Alguns foram torturados, recusando aceitar ser libertados, para poder levantar-se novamente a uma vida melhor” (Hb 11,35). Nos protocanônicos do AT (que corresponderia ao AT Protestante), encontramos vários exemplos de mulheres recebendo a seus mortos mediante ressurreição. Encontraremos Elias ressuscitando o filho da viúva de Sarepta em 1 Reis 17, encontraremos seu sucessor Eliseu ressuscitando o filho da mulher sunamita em 2 Reis 4. Mas jamais encontraremos (desde Gênesis até Malaquias) algum exemplo de alguém sendo torturado e recusando aceitar ser liberto, por causa de uma melhor ressurreição. A história, cuja referência é feita em Hebreus, se encontra em um dos livros deuterocanônicos, a saber, em 2 Macabeus. Vejamos:

      “[durante a perseguição dos Macabeus] Também foram detidos sete irmãos, junto com sua mãe. O rei, flagelando-os com açoites e feixes de couro de boi, tratou de obrigá-los a comer carne de porco, proibida pela Lei. […] Os outros irmãos e a mãe se animavam mutuamente a morrer com generosidade, dizendo: ‘o Senhor Deus está nos vendo e tem compaixão de nós…’ Uma vez que o primeiro morreu […] levaram o suplicio ao segundo […] também ele sofreu a mesma tortura que o primeiro. E quando estava por dar o último suspiro, disse: ‘Tu, malvado, nos privas da vida presente, mas o Rei do universo nos ressuscitará a uma vida eterna, se morrermos por fidelidade às suas leis’” (2 Mac 7,1.5-9)

      Um após outro os filhos morrem, proclamando que serão recuperados na ressurreição. Vejamos ainda:

      “Incomparavelmente admirável e digna da mais gloriosa lembrança foi aquela mãe que, vendo morrer a seus sete filhos em um só dia, suportou tudo valorosamente, graças à esperança que tinha posto no Senhor. Exortava a cada um deles, [dizendo] ‘Eu não sei como vocês apareceram em minhas entranhas; não fui eu que lhes dei o espírito e a vida nem fui eu que ordenou harmoniosamente os membros de seu corpo. Por conseguinte, é o Criador do universo, o que formou o homem em seu nascimento e determinou a origem de todas as coisas, quem lhes devolverá misericordiosamente o espírito e a vida, já que vocês se esquecem agora de si mesmos por amor à suas leis’, dizendo ao último: ‘Não temas a este verdugo: mostra-te digno de seus irmãos e aceita a morte, para que eu volte a encontrá-lo com eles no tempo da misericórdia’” (2 Mac 7,20-23.29).

      Perceba o leitor que em Hb 11,35, o escritor sagrado, ao ensinar um artigo de Fé refere-se a um exemplo de testemunho, que se encontra somente em um dos livros deuterocanônicos. Ora, se por isto o livro dos Macabeus contivesse alguma doutrina estranha à fé, com toda certeza o autor da Carta aos Hebreus, evitaria mencioná-lo em sua pregação.

      Esta informação possui mais um detalhe muito importante: a Carta aos Hebreus foi escrita para os judeus da Palestina, demonstrando mais uma vez que a versão da Septuaginta foi também aceita por eles; caso contrário, não faria sentido o escritor sagrado fazer referência a uma história que não era conhecida por seus destinatários.

      Também é importante saber que em alguns dos livros deuterocanônicos do AT, há revelações divinas confirmadas no NT. Por exemplo:

      “Quando tu oravas com lágrimas e enterravas os mortos, quando deixavas a tua refeição e ias ocultar os mortos em tua casa durante o dia, para sepultá-los quando viesse a noite, eu apresentava as tuas orações ao Senhor. Mas porque eras agradável ao Senhor, foi preciso que a tentação te provasse. Agora o Senhor enviou-me para curar-te e livrar do demônio Sara, mulher de teu filho. Eu sou o anjo Rafael, um dos sete que assistimos na presença do Senhor” (Tobias 12,12-15) (grifos meus).

      Em nenhum lugar nos livros protocanônicos do AT, há alguma revelação dos 7 anjos que assistem na presença do Senhor e que Lhe entregam as orações dos justos. Esta revelação é confirmada no livro do Apocalipse:

      “Eu vi os sete Anjos que assistem diante de Deus. Foram-lhes dadas sete trombetas. Adiantou-se outro anjo e pôs-se junto ao altar, com um turíbulo de ouro na mão. Foram-lhe dados muitos perfumes, para que os oferecesse com as orações de todos os santos no altar de ouro, que está adiante do trono. A fumaça dos perfumes subiu da mão do anjo com as orações dos santos, diante de Deus. Depois disso, o anjo tomou o turíbulo, encheu-o de brasas do altar e lançou-o por terra; e houve trovões, vozes, relâmpagos e terremotos” (Ap 8,2-5) (grifos meus).

      Um outro caso intressante está no livro da Sabedoria:

      “Ele se gaba de conhecer a Deus, e se chama a si mesmo filho do Senhor! Sua existência é uma censura às nossas idéias; basta sua vista para nos importunar. Sua vida, com efeito, não se parece com as outras, e os seus caminhos são muito diferentes. Ele nos tem por uma moeda de mau quilate, e afasta-se de nossos caminhos como de manchas. Julga feliz a morte do justo, e gloria-se de ter Deus por pai. Vejamos, pois, se suas palavras são verdadeiras, e experimentemos o que acontecerá quando da sua morte, porque, se o justo é filho de Deus, Deus o defenderá, e o tirará das mãos dos seus adversários. Provemo-lo por ultrajes e torturas, a fim de conhecer a sua doçura e estarmos cientes de sua paciência. Condenemo-lo a uma morte infame. Porque, conforme ele, Deus deve intervir” (Sabedoria 2,13-21).

      A profecia acima se refere ao escárnio promovido pelo Sinédrio contra o Senhor Jesus. Veja o testemunho do NT sobre o seu cumprimento:

      “A multidão conservava-se lá e observava. Os príncipes dos sacerdotes escarneciam de Jesus, dizendo: Salvou a outros, que se salve a si próprio, se é o Cristo, o escolhido de Deus! […] Se és o rei dos judeus, salva-te a ti mesmo. […] Um dos malfeitores, ali crucificados, blasfemava contra ele: Se és o Cristo, salva-te a ti mesmo e salva-nos a nós!” (Lc 23,35.37.39).

      “Mas Jesus se calava e nada respondia. O sumo sacerdote tornou a perguntar-lhe: És tu o Cristo, o Filho de Deus bendito? […] Alguns começaram a cuspir nele, a tapar-lhe o rosto, a dar-lhe socos e a dizer-lhe: Adivinha! Os servos igualmente davam-lhe bofetadas” (Mc 14,61.65)

      “Querendo Pilatos satisfazer o povo, soltou-lhes Barrabás e entregou Jesus, depois de açoitado, para que fosse crucificado. […] Davam-lhe na cabeça com uma vara, cuspiam nele e punham-se de joelhos como para homenageá-lo. Depois de terem escarnecido dele, tiraram-lhe a púrpura, deram-lhe de novo as vestes e conduziram-no fora para o crucificar” (Mc 15,15.19-20).

      “salva-te a ti mesmo! Desce da cruz! Desta maneira, escarneciam dele também os sumos sacerdotes e os escribas, dizendo uns para os outros: Salvou a outros e a si mesmo não pode salvar! Que o Cristo, rei de Israel, desça agora da cruz, para que vejamos e creiamos! Também os que haviam sido crucificados com ele o insultavam” (Mc 15,30-31).

      É importante dizer que nos protocanônicos do AT, há registro de coisas muito reprováveis, como as filhas de Lot engravidaram dele, depois de o embebedar (Gn 19,30-36). O Rei Saul consultou uma espírita (I Reis 28,8), Abraão arrumou um filho fora de seu casamento (Gn 16), e o Patriarca Jacó vários (Gn 30,4-5.7.9-10.12). Davi planejou a morte de um de seus soldados para ficar com sua esposa (cf. 2 Sm 11). Alguém poderia dizer ainda que o Livro de Gênesis promove a poligamia (cf. Gn 29,28-30) e todos os cristãos sobre a terra ainda o consideram canônico apesar disso. Portanto, se não é o juízo subjetivo e pessoal que coloca ou retira livros no Cânon Bíblico, o que é? Qual foi o juízo adotado pelos primeiros cristãos para receber ou não um livro como canônico?

      O critério deles foi o mesmo dos cristãos que viveram na era apostólica quando aceitaram que a Lei de Moisés não era necessária para alcançar a Justiça (cf. At 15): o discernimento da Única e Verdadeira Igreja de Cristo.

  96. levi varela disse:

    Leandro,

    Você não tem jeito mesmo não.

    Eu não falei que todos os católicos eram favoráveis ao aborto, sim tinha vozes discordantes, no caso as que você citou e algumas outras, assim como Lutero que era contra as indulgências e demais coisas.

    Meu caro, eu fiz menção a uma posição oficial da igreja católica favorável que somente foi alterada em 1870, mas se você não trouxer, eu vou trazer, e aí vai ficar feio, afinal quem faz questão de se mostrar como arquivista da igreja católica é você, portanto correrá o risco de perder o cargo.

    Então traga o texto em que a igreja altera sua posição sobre o aborto, ou seja, deixa de acatar como normal até três meses e passa a condená-lo para todas as situações.

    Católicos, fiquem atentos ao Leandro,ele está na porta, não entrando e nem deixando os outros entrarem, a crítica que Cristo fez aos maus religiosos da época dele, no caso os farizeus.

    1. LEANDRO disse:

      Levi

      Se acha mesmo que os cataros estavam certos e que sabiam o que era melhor, peço que explique como se encaixa nas seitas evangelicas as afirmativas cataras de que Jave era um Deus maligno, que homens como Moises e Elias serviam ao Senhor do Mal, que gravidez era uma desgraça e que as pessoas deveriam evitar prole.

      Tem algum de vcs que ensine isto????

      1. levi varela disse:

        Leandro,

        Não sobrou nem a alma dos cátaros para escrever o pensamento deles, pois o papa mandou matá-los e a todos, sejam católicos ou cátaros que fossem vizinhos.

        Eu quero que você me mostre na bíblia ou na tradição, os cristãos tirando a vida por discussões doutrinárias, diga a base, o fundamento de se matar quem pensa diferente dagente?

        Quer dizer que pelo fato deles dizerem que Deus do velho testamento era mal, eu tenho o direito de matá-los?

        Ora, se os que mataram Cristo, Ele os perdoo, imagine os que falem ou preguem asneiras contra o Criador, será que Deus os mataria?

        Quem agiu como mau e perverso como o deus do velho testamento foi a católica que mandou matar todo mundo.

        1. leandro disse:

          Levi

          os historiadores acharam bastante material para caracterizar os cátaros bem como suas crenças. Mas como vc acha que Deus no AT foi “malvado” começo a entender sua atração pelos cátaros. Semelhante se attrai com seu semelhante.

          Mas vamos As acusações contra os deuterocanonicos. A Igreja não se intrometeu em seara alheia. Sendo coluna e firmamento da verdade, nas palavras de Paulo(que infelizmente é inferior ao Levi), ela pode e deve dizer o que é canon bíblico.
          Fora que os livros entraram lá por meio dos judeus do Egito que até hoje os usam, bem como os judeus etiopes. No passado, os essênios que viviam em Qurân no Mar Morto também usaram, vejamos que nos achados arqueológicos de 1948 eles estavam nos depósitos dos essênios.

          1. perdão do pecado mediante esmolas: Dizem que Tobias 12,9; 4,10; Eclesiástico 3,33 e 2 Macabeus 43-47 ensinam que as esmolas apagam os pecados, negando então a redenção do sacrifício de Cristo e por isso não podem ser considerados canônicos. Primeiro estas referências são do AT, portanto não podem ter qualquer relação com o sacrifício de Cristo. Segundo, elas estão em plena conformidade com o AT, que ensina que o bem feito ao próximo será considerado em nosso julgamento. Este é o princípio das esmolas. E esta mesma doutrina se encontra em Prov 10, 12, por exemplo. Será que o Livro dos Provérbios não é canônico também? Em terceiro lugar, esta mesma doutrina é confirmada no NT, basta verificar Mc 9,41; Lc 11,41. Jesus confirma até mesmo o valor da esmola juntamente com outras formas de piedade (cf. Mt 6,2-18), veja também 1 Pd 4,8; At 10,3-4; 10,31.
          2. a vingança e a prática do ódio contra os inimigos: Dizem que isto está em Eclo 12,6 e Judite 9,4 e contradiz ferozmente Mt 5,44-48. Mais uma vez Eclo diz respeito ao AT, onde valia a lei do retalião. Se o Livro do Eclesiástico não é canônico por esta razão, também não são Êxodo, Deuteronômio e Levítico, veja Ex 21,24; Lv 24,20; Dt 19,19-21.
          3. prática do suicídio: Dizem que o ensino sobre a prática do suicido está em 2 Macabeus 14,41-42. Entretanto em Jz 16,28.30 Sansão se suicida e sua morte é tida como grandiosa pelo autor do Livro de Juízes. A Bíblia possui diversos casos de suicídio – principalmente entre guerreiros -basta ver: Jz 9,54; 16,28-29; 1Sm 31,4-5; 2Sm 17,23; 1Rs 16,18.
          4. ensino de artes mágicas: Dizem que Tobias 6,8-9 favorece a prática de artes mágicas. Ora, em Tobias 8,3 vemos que não é Tobias quem expulsa o demônio, mas sim o Anjo Rafael. O interesse era ocultar a ação do Anjo para Tobias. Em Jo 9,6 vemos que Jesus reconstituiu os olhos de um cego com saliva e logo em Tg 5,14 há instruções para usar óleo na cura de enfermos; será que por isso estes livros também deixaram de ser canônicos?
          5. prática da mentira: Dizem que Judite 11,13-17 e Tob 5,15-19 favorecem a prática de mentiras. Abrão disse ao rei Abimelec que Sara era sua irmã, e na verdade era sua esposa (Gn 20,2). Jacó, auxiliado pela mãe, mente ao pai cego, dizendo que era o filho mais velho e no entanto era o mais novo (cf. Gn 27,19), além de também enganar o sogro (cf. Gn 31,20). Será que o livro de Gênesis também não é canônico?
          6. erros históricos e cronológicos: Dizem ainda que os livros de Baruc e Judite são cheios de contradições em relação aos protocanônicos do AT. Devemos nos lembrar que a Sagrada Escritura não é um livro histórico ou geográfico, nela Deus através das limitações humanas comunicou seus desígnios. Veja que II Reis 8,26 se contradiz com II Cro 22,2; II Reis 23,8 também se contradiz com I Cro 11,11. Isto também faz deles livros não canônicos?

          Há citações dos deuterocanônicos do AT no NT?
          Um grande motivo de disputa entre católicos e protestantes em relação ao Cânon Bíblico diz respeito a um conjunto de sete livros disponíveis na Septuaginta, além de acréscimos nos Livros de Daniel e Ester; e que se encontram no AT católico e ortodoxo e não no protestante. Estes livros são considerados apócrifos pelas confissões protestantes e deuterocanônicos pelas confissões católica e ortodoxa. São eles: Judite, Baruc, Sabedoria de Sirac, Eclesiástico, 1o. Macabeus, 2o. Macabeus e Tobias.
          As confissões protestantes acreditam que este conjunto de livros apresenta erros doutrinários e até mesmo heresias; por isso seriam contrários à Fé Cristã. Porém, o fato do NT possuir tantas referências à versão da Septuaginta, que continha esses livros, pode ser um indício de que nem os judeus de Alexandria, nem os da Palestina, nem Jesus e nem os Apóstolos, tiveram qualquer restrição a esses livros, ou então por que usariam uma versão bíblica que continham livros heréticos?
          Há ainda objeções que afirmam que nem Jesus e os Apóstolos citaram os deuterocanônicos. Ora, se este fosse um critério verdadeiro para determinar a conformidade de um livro com a Fé Cristã, estariam em não conformidade pelo menos os livros Juizes, Crônicas, Ester, Cântico dos Cânticos, que também não são citados por eles. Entretanto, não é verdade que falta no NT referências aos deuterocanônicos do AT.
          Por exemplo, em Hebreus 11, somos animados a imitar os heróis do AT, “as mulheres [que] receberam a seus mortos pela ressurreição. Alguns foram torturados, recusando aceitar ser libertados, para poder levantar-se novamente a uma vida melhor” (Hb 11,35). Nos protocanônicos do AT (que corresponderia ao AT Protestante), encontramos vários exemplos de mulheres recebendo a seus mortos mediante ressurreição. Encontraremos Elias ressuscitando o filho da viúva de Sarepta em 1 Reis 17, encontraremos seu sucessor Eliseu ressuscitando o filho da mulher sunamita em 2 Reis 4. Mas jamais encontraremos (desde Gênesis até Malaquias) algum exemplo de alguém sendo torturado e recusando aceitar ser liberto, por causa de uma melhor ressurreição. A história, cuja referência é feita em Hebreus, se encontra em um dos livros deuterocanônicos, a saber, em 2 Macabeus. Vejamos:
          “[durante a perseguição dos Macabeus] Também foram detidos sete irmãos, junto com sua mãe. O rei, flagelando-os com açoites e feixes de couro de boi, tratou de obrigá-los a comer carne de porco, proibida pela Lei. […] Os outros irmãos e a mãe se animavam mutuamente a morrer com generosidade, dizendo: ‘o Senhor Deus está nos vendo e tem compaixão de nós…’ Uma vez que o primeiro morreu […] levaram o suplicio ao segundo […] também ele sofreu a mesma tortura que o primeiro. E quando estava por dar o último suspiro, disse: ‘Tu, malvado, nos privas da vida presente, mas o Rei do universo nos ressuscitará a uma vida eterna, se morrermos por fidelidade às suas leis’” (2 Mac 7,1.5-9)
          Um após outro os filhos morrem, proclamando que serão recuperados na ressurreição. Vejamos ainda:
          “Incomparavelmente admirável e digna da mais gloriosa lembrança foi aquela mãe que, vendo morrer a seus sete filhos em um só dia, suportou tudo valorosamente, graças à esperança que tinha posto no Senhor. Exortava a cada um deles, [dizendo] ‘Eu não sei como vocês apareceram em minhas entranhas; não fui eu que lhes dei o espírito e a vida nem fui eu que ordenou harmoniosamente os membros de seu corpo. Por conseguinte, é o Criador do universo, o que formou o homem em seu nascimento e determinou a origem de todas as coisas, quem lhes devolverá misericordiosamente o espírito e a vida, já que vocês se esquecem agora de si mesmos por amor à suas leis’, dizendo ao último: ‘Não temas a este verdugo: mostra-te digno de seus irmãos e aceita a morte, para que eu volte a encontrá-lo com eles no tempo da misericórdia’” (2 Mac 7,20-23.29).
          Perceba o leitor que em Hb 11,35, o escritor sagrado, ao ensinar um artigo de Fé refere-se a um exemplo de testemunho, que se encontra somente em um dos livros deuterocanônicos. Ora, se por isto o livro dos Macabeus contivesse alguma doutrina estranha à fé, com toda certeza o autor da Carta aos Hebreus, evitaria mencioná-lo em sua pregação.
          Esta informação possui mais um detalhe muito importante: a Carta aos Hebreus foi escrita para os judeus da Palestina, demonstrando mais uma vez que a versão da Septuaginta foi também aceita por eles; caso contrário, não faria sentido o escritor sagrado fazer referência a uma história que não era conhecida por seus destinatários.
          Também é importante saber que em alguns dos livros deuterocanônicos do AT, há revelações divinas confirmadas no NT. Por exemplo:
          “Quando tu oravas com lágrimas e enterravas os mortos, quando deixavas a tua refeição e ias ocultar os mortos em tua casa durante o dia, para sepultá-los quando viesse a noite, eu apresentava as tuas orações ao Senhor. Mas porque eras agradável ao Senhor, foi preciso que a tentação te provasse. Agora o Senhor enviou-me para curar-te e livrar do demônio Sara, mulher de teu filho. Eu sou o anjo Rafael, um dos sete que assistimos na presença do Senhor” (Tobias 12,12-15) (grifos meus).
          Em nenhum lugar nos livros protocanônicos do AT, há alguma revelação dos 7 anjos que assistem na presença do Senhor e que Lhe entregam as orações dos justos. Esta revelação é confirmada no livro do Apocalipse:
          “Eu vi os sete Anjos que assistem diante de Deus. Foram-lhes dadas sete trombetas. Adiantou-se outro anjo e pôs-se junto ao altar, com um turíbulo de ouro na mão. Foram-lhe dados muitos perfumes, para que os oferecesse com as orações de todos os santos no altar de ouro, que está adiante do trono. A fumaça dos perfumes subiu da mão do anjo com as orações dos santos, diante de Deus. Depois disso, o anjo tomou o turíbulo, encheu-o de brasas do altar e lançou-o por terra; e houve trovões, vozes, relâmpagos e terremotos” (Ap 8,2-5) (grifos meus).
          Um outro caso intressante está no livro da Sabedoria:
          “Ele se gaba de conhecer a Deus, e se chama a si mesmo filho do Senhor! Sua existência é uma censura às nossas idéias; basta sua vista para nos importunar. Sua vida, com efeito, não se parece com as outras, e os seus caminhos são muito diferentes. Ele nos tem por uma moeda de mau quilate, e afasta-se de nossos caminhos como de manchas. Julga feliz a morte do justo, e gloria-se de ter Deus por pai. Vejamos, pois, se suas palavras são verdadeiras, e experimentemos o que acontecerá quando da sua morte, porque, se o justo é filho de Deus, Deus o defenderá, e o tirará das mãos dos seus adversários. Provemo-lo por ultrajes e torturas, a fim de conhecer a sua doçura e estarmos cientes de sua paciência. Condenemo-lo a uma morte infame. Porque, conforme ele, Deus deve intervir” (Sabedoria 2,13-21).
          A profecia acima se refere ao escárnio promovido pelo Sinédrio contra o Senhor Jesus. Veja o testemunho do NT sobre o seu cumprimento:
          “A multidão conservava-se lá e observava. Os príncipes dos sacerdotes escarneciam de Jesus, dizendo: Salvou a outros, que se salve a si próprio, se é o Cristo, o escolhido de Deus! […] Se és o rei dos judeus, salva-te a ti mesmo. […] Um dos malfeitores, ali crucificados, blasfemava contra ele: Se és o Cristo, salva-te a ti mesmo e salva-nos a nós!” (Lc 23,35.37.39).
          “Mas Jesus se calava e nada respondia. O sumo sacerdote tornou a perguntar-lhe: És tu o Cristo, o Filho de Deus bendito? […] Alguns começaram a cuspir nele, a tapar-lhe o rosto, a dar-lhe socos e a dizer-lhe: Adivinha! Os servos igualmente davam-lhe bofetadas” (Mc 14,61.65)
          “Querendo Pilatos satisfazer o povo, soltou-lhes Barrabás e entregou Jesus, depois de açoitado, para que fosse crucificado. […] Davam-lhe na cabeça com uma vara, cuspiam nele e punham-se de joelhos como para homenageá-lo. Depois de terem escarnecido dele, tiraram-lhe a púrpura, deram-lhe de novo as vestes e conduziram-no fora para o crucificar” (Mc 15,15.19-20).
          “salva-te a ti mesmo! Desce da cruz! Desta maneira, escarneciam dele também os sumos sacerdotes e os escribas, dizendo uns para os outros: Salvou a outros e a si mesmo não pode salvar! Que o Cristo, rei de Israel, desça agora da cruz, para que vejamos e creiamos! Também os que haviam sido crucificados com ele o insultavam” (Mc 15,30-31).
          É importante dizer que nos protocanônicos do AT, há registro de coisas muito reprováveis, como as filhas de Lot engravidaram dele, depois de o embebedar (Gn 19,30-36). O Rei Saul consultou uma espírita (I Reis 28,8), Abraão arrumou um filho fora de seu casamento (Gn 16), e o Patriarca Jacó vários (Gn 30,4-5.7.9-10.12). Davi planejou a morte de um de seus soldados para ficar com sua esposa (cf. 2 Sm 11). Alguém poderia dizer ainda que o Livro de Gênesis promove a poligamia (cf. Gn 29,28-30) e todos os cristãos sobre a terra ainda o consideram canônico apesar disso. Portanto, se não é o juízo subjetivo e pessoal que coloca ou retira livros no Cânon Bíblico, o que é? Qual foi o juízo adotado pelos primeiros cristãos para receber ou não um livro como canônico?
          O critério deles foi o mesmo dos cristãos que viveram na era apostólica quando aceitaram que a Lei de Moisés não era necessária para alcançar a Justiça (cf. At 15): o discernimento da Única e Verdadeira Igreja de Cristo.

        2. leandro disse:

          Somente em sua opinião não sobrou material abundante deixado pelos cátaros pra saber o que pensavam. Os historiadores acharam o necessário. Mas como vc já pensa que o Javé no AT foi “malvado” começo a entender sua admiração pelos cátaros. Afinal, semelhante se atrai com seus semelhantes.

          Mas sobre os deuterocanonicos

          vOU POSTAR AQUI UMA ANALISE CATOLICA SOBRE AQUILO Q VCS JULGAM ERROS E HERESIAS DOS DEUTEROCANONICOS CATOLICOS.O atigo pertence a Alexandre Semedo

          Não pretendo, aqui, analisar todos os argumentos levantados pelos protestantes, mas apenas, dentre os mais comuns, aqueles que não têm sido rebatidos pela maior parte dos apologistas católicos.

          O problema dos deuterocanônicos é bem conhecido. Existe uma série de livros do Antigo Testamento que os protestantes não aceitam como fazendo parte da Bíblia sagrada. Vamos analisar os argumentos mais usados, mas, antes, preliminarmente, colocaremos uma questão: existe, na Bíblia, algum catálogo de livros inspirados?

          A resposta a esta pergunta é negativa. A Bíblia, do Gênesis ao Apocalipse, não traz qualquer série de livros inspirados. A definição dos livros bíblicos requer, inexoravelmete, uma fonte extra-bíblica. Este é um ponto incontornável para os protestantes que, para não enfrentarem este problema, criam um sem número de subterfúgios. Trazem listas antigas, afirmam que a inspiração dos livros é patente (êta, subjetivismo arretado!), etc..

          O fato, contudo, é que todo protestante acredita (faz parte da sua fé) que os livros que compõe a sua Bíblia são inspirados e que todos os demais não o são. É ponto de fé basilar do protestantismo. Só que este ponto de fé não está na Bíblia. Uma das crenças centrais do protestantismo (da qual procede todas as demais) não está, implícita ou explicitamente, estabelecida no Livro que eles têm como sendo a única fonte de sua fé!!!

          Isto, por si só, faz de todo o protestantismo um enorme absurdo. Isto, por si só, torna qualquer discussão sobre os deuterocanônicos irrelevante.

          Mas, sejamos bondosos. Passemos por cima deste obstáculo (que lhes é absolutamente invencível) para analisarmos os outros “argumentos” usados para rejeitar os deuterocanônicos. Assim, o leitor terá uma idéia ainda mais ampla do absoluto despropósito de tudo o que nasceu da árvore podre de Lutero.

          CONTINUANDO O ARTIGO

          Argumento protestante nº 1: O Concílio judeu de Jamnia descartou os deuterocanônicos como sendo de inspiração divina.

          Talvez o leitor menos acostumado com a questão não saiba, exatamente, o que foi este Concílio, pelo que o explicaremos rapidamente. Por volta do ano 100 da nossa era, os líderes religiosos judeus se reuniram para definir qual seria o Cânon de suas próprias escrituras. Estavam, particularmente, interessados em barrar o avanço do cristianismo entre os judeus da diáspora e, por isto, estabeleceram algumas regras que, na prática, excluíram, não apenas os deuterocanônicos, mas todos os escritos cristãos.

          É óbvio que o bom senso nos indica que uma decisão de líderes judaicos, tomada em plena era apostólica, não tem qualquer poder de vinculação com relação à Igreja, já constituída por Deus como a nova guardião e depositária da fé. Em outras palavras: o que os judeus de Jâmnia disseram sobre o Cânon não tem qualquer importância.

          Os protestantes costumam a usar um texto bíblico para tentar sustentar esta tese esdrúxula (que, adotada de forma coerente levaria à rejeição de todo o Novo Testamento). Trata-se do texto de Rm 3, 2 que diz serem os judeus os “portadores dos oráculos de Deus”.
          A utilização deste trecho é bastante curiosa. São Paulo afirma que os judeus eram “guardiães dos oráculos”. Ocorre que a divisão das Escrituras entre Antigo e Novo Testamento é, apenas, uma divisão didática, assim como didática é a divisão dos livros em capítulos e versículos. As Escrituras formam um todo orgânico. Não há qualquer sentido em se afirmar que aos judeus foi confiado o Antigo Testamento e, aos cristãos, o Novo. Se os judeus são os guardiões das escrituras (ou dos oráculos), e se esta premissa serve de argumento para excluirmos os deuterocanônicos, então, logicamente, devemos rejeitar todos os livros do Novo Testamento, visto que estes “guardiões” não os aceitaram como escritura inspirada.

          Mais curiosamente ainda, quando defendem o “sola scriptura”, ao citarem 2 Tm 3, 15-17, os protestantes entendem o termo “escritura” de forma totalmente diversa. Vejamos:

          “Desde a infância conheces as Sagradas Escrituras e sabes que podem instruir-te para a salvação pela fé em Cristo Jesus. Pois toda Escritura é divinamente inspirada e útil para ensinar, para repreender, para corrigir, para educar na justiça, a fim de que o homem de Deus seja perfeito e capacitado para toda boa obra.”
          Aqui, “escritura” abrange tanto o Antigo como o Novo Testamento (não fosse assim, eles seriam obrigados a crer que apenas os livros do Antigo Testamento eram bons para ensinar, repreender, corrigir e educar). Por que em Rm 3,2 “escritura” refere-se apenas ao Antigo Testamento, enquanto que em 2Tm 3, 15-17 refere-se à Bíblia como um todo?
          Mistérios protestantes…
          Mas podemos resolver este mistério. Tal é assim porque o texto de Romanos, entendido segundo o subjetivismo protestante é útil para que se afastem os deuterocanônicos; por sua vez, esta mesma exegese, sendo-lhes inútil em 2 Tm, 15-17, é solenemente deixada de lado.

          Assim caminham os protestantes. Na verdade, a sua única fonte de fé é a sua própria cabeça. Usam a Bíblia apenas para justificarem suas crenças, e, nisto, não se dão conta das incoerências e contradições que caem.
          Como entender, então, o texto de Rm 3,2? De fato, o povo de Israel era o depositário da verdade até que Deus suscitou um novo Israel (a Igreja) e a ele deu esta missão. Por isto, enquanto Nação, os Judeus têm vantagem sobre os demais povos (disto é que falava São Paulo neste trecho), visto que, com eles, Deus havia feito uma aliança. Os judeus precedem os gregos na predileção divina. Mas, em relação à Igreja, aos batizados, estão em desvantagem, visto que a aliança que Deus fez conosco é superior à feita com eles.

          1. levi varela disse:

            Pode procurar um psiquiatra dos bons, de preferência com formação na Sourbone em diante, pois o seu caso é sério.

            Historinha de fazer criança perder o sono ou então dormir de vez esta contada acima.

            Meu caro, quando o novo testamento fala de tradição, tal decorre do fato de que Cristo trouxe uma mensagem mais avançada que a contida no velho testamento, e como Cristo não teve historiadores para registrar a novidade, apenas os discípulos meio que analfabetos, bem assim a professada pelos demais judeus que o viram atuando.

            Como exemplo tem-se o fato dEle não discriminar a mulher, tanto que Maria Madalena os acompanhava no dia a dia, que ele se dirigiu à mulher samaritana do poço de Jacó, que ele recebeu ajuda financeira de três mulheres: Joana, Suzana, Maria Madalena. Quer mais? Não apedrejou a mulher adúltera como determinava a Lei de Moisés.

            Agora entendeu?

            Por Deus, vamos crescer, vamos deixar de ser criança

          2. leandro disse:

            Ah levi se eu preciso de um psiquiatra então vc ja devia estar na camisa de força.
            Alem do que pra um cara que já falou Jesus ser apenas homem , ficva hipocrita falar que catolicos seguem doutrina de homens. Se Jesus, segundo suas palavras, era mortal somente. Tudo no NT são, por consequencia obra e lei humana.

            Ainda sobre deuterocanonicos
            Argumento protestante nº 2: O cânon bíblico se encerrou com Malaquias.

            Embora, normalmente, os protestantes afirmem que “o cânon bíblico se encerrou com Malaquias”, os mesmos aceitam, como inspirados, uma série de livros que se escreveram depois de Malaquias, quais sejam, todos os livros do Novo Testamento. Assim, o que eles gostariam de dizer (embora não o digam) é que o cânon do Antigo Testamento (e não da Bíblia) se encerrara com Malaquias. Passarei, então, a responder o que eles gostariam de argumentar, ao invés de responder o que, de fato, argumentam.

            Os protestantes que usam este argumento (e a maioria o faz) têm a crença de que, no período que vai da morte de Malaquias ao nascimento de João Batista, o profetismo havia abandonado Israel. É neste período que foram escritos os deuterocanônicos. Concluem, portanto, que os mesmos não poderiam ser inspirados.

            Pergunto: em que versículo bíblico está escrito que o profetismo cessou com Malaquias? Ora, se este é um ponto de fé dos adeptos da sola scriptura, então, coerentemente, é necessário que o mesmo esteja implícita ou explicitamente estabelecido na Bíblia. No entanto, não está. E, no entanto, os “solascripturistas” crêem nele. Os protestantes, de um lado, querem que os católicos creiam no “sola scriptura”, ao mesmo tempo em que os querem crendo num ponto de fé alheio às escrituras. Incoerências protestantes…

            É bastante sintomático o fato de que, para defender o devaneio desta afirmação, os protestantes socorrem-se de fontes extra-bíblicas. Citam a literatura rabínica, citam Flávio Josefo, citam os Manuscritos do Mar Morto, e, (pasmen!) citam, um tanto fora de contexto, os próprios deuterocanônicos (para eles, fonte extra-bíblica). Mas não citam sequer um único versículo por eles considerados como bíblico!

            Isto, por si só, desmonta este argumento. Mas novamente, serei bondoso. Continuarei analisando este despautério apenas para demonstrar, mais profundamente, a sua absoluta inconsistência.

            Vamos supor, então (embora nada nos obrigue a isto), que não houve profetismo no período em que foram escritos os deuterocanônicos.

            O argumento baseia-se numa profunda ignorância do que foi o profetismo em Israel. Um profeta não era alguém chamado por Deus para escrever livros inspirados ou para estabelecer doutrinas. Tanto o é que João Batista não escreveu uma linha sequer, embora todos reconheçam, nele, o autêntico profetismo judeu. Um profeta era um canal de comunicação entre Deus e o seu povo. Geralmente, cabia ao mesmo chamar o povo de Israel de volta à observância da Aliança estabelecida, denunciando seu pecado e alertando-o das conseqüências dos mesmos. Geralmente, inclusive, os livros proféticos não foram escritos pelos profetas, mas por seus discípulos.

            A inspiração ou não de um livro sagrado não está, portanto, vinculada à condição de profeta do seu autor. Um profeta pode escrever um livro não inspirado; um não-profeta, pode escrever um livro movido pela inspiração divina.

            Argumento encerrado. Passemos à próxima pérola protestante.

            Argumento protestante nº 3: os apócrifos não são inspirados porque apresentam várias heresias.

            Segundo os protestantes, um livro que apresenta heresias e doutrinas anti-bíblicas não pode ser inspirado. Um livro bíblico, segundo eles, não pode conter doutrinas anti-bíblicas.

            A falha lógica neste argumento é patente. Ora, se concluirmos que os deuterocanônicos são inspirados, as doutrinas “heréticas” que os mesmos contém seriam, então, inspiradas, e os verdadeiros hereges seriam aqueles que não as aceitam. Portanto, a afirmação de que os deuterocanônicos estão repletos de heresias já pressupõe a não-inspiração dos mesmos e, assim, não serve de argumento para provar a sua não-inspiração.

            Tomou-se por provado o que se pretendeu provar.

            A estrutura lógica deste sofisma é a seguinte:

            Premissa maior: Um livro inspirado não contém heresias.

            Premissa menor: Os deuterocanônicos contém heresias.

            Conclusão: Os deuterocanônicos não são inspirados.

            O leitor, facilmente, pode perceber que, para que a premissa menor seja válida, a conclusão já está pressuposta. Estamos diante de um sofisma, de um não-argumento. Novamente, isto já bastaria para que fossem afastados todos os demais argumentos procedentes desta ilogicidade. Afinal, provada a inspiração dos deuterocanônicos, todas as suas doutrinas são inspiradas. Gostem delas os protestantes ou não.

            No entanto, bondosos que estamos neste dia, passemos à análise de quais seriam estas “heresias”.

            1ª “HERESIA”: Os deuterocanônicos ensinam a justificação pelas obras.

            Para justificar esta afirmação, os protestantes citam os seguintes trechos:

            “Tira de teus bens para dar esmola. Que teu olho não te inveje, quando deres esmola. Não desvies tua face de nenhum pobre, e assim não se desviará de ti a face de Deus. Age de acordo com tuas posses. Se tiveres em abundância, dá esmola em proporção a teus bens. Se tiveres pouco, não tenhas receio de tirar deste pouco. Assim acumulas em teu favor um precioso tesouro para o dia da necessidade. A esmola preserva da morte e não deixa entrar nas trevas. Para todos os que a praticam diante do Altíssimo, a esmola é oferenda de grande valor.” (Tb 4, 7-11)

            “É valiosa a oração com a verdade; e a esmola com a justiça vale mais que a riqueza com a injustiça. Mais vale dar esmolas que entesourar ouro.” (Tb 12,8)

            “A água extingue o fogo flamejante, e assim a esmola expia os pecados. Quem retribui os favores será recordado um dia; e, no momento da queda, encontrará apoio.” (Eclo 3, 30,31)

            O leitor, desde logo, pode perceber como é notável a cegueira protestante. Primeiramente, estes trechos não ensinam a “justificação pelas obras”, mas ensinam-nos a respeito dos méritos das mesmas. As boas obras não são capazes de nos salvar, mas são retribuídas pelo Pai, juiz incorruptível. Eis o que ensinam estes trechos; eis, de resto, o que ensina o cristianismo autêntico e verdadeiro desde o princípio.

            Bem, se eles forem coerentes, devem taxar de herético outros livros, pois ensinam a mesma doutrina. Curiosamente, no entanto, os protestantes os têm como inspirados. Vejamos alguns exemplos.

            “Darás a cada um conforme as sua obras, que conheces que ele tem no seu coração, pois que só tu conheces os corações dos filhos dos homens.” (2 Cr 6, 30).

            “Se tu disseres: As forças não me ajudam, o mesmo que é inspetor do coração o conhece e ao guardador da tua alma nada se esconde e Ele retribuirá ao homem segundo as sua obras.” (Pr 24,12).”

            “Guardai-vos de fazer as vossas boas obras diante dos homens, com o fim de serdes vistos por eles, doutra sorte não sereis remunerados pelo vosso Pai, que está nos céus. Quando, pois, dás esmola, não faças tocar a trombeta diante de ti, como fazem os hipócritas nas sinagogas e nas ruas, para serem honrados pelos homens.” (Mt 6,1-2)

            “Entesouras para ti ira no dia da ira e da revelação do justo juízo de Deus que há de retribuir a cada um segundo as suas obras: com a vida eterna por certo aos que, perseverando em fazer obras boas, buscam glória e honra e imortalidade; mas com ira e indignação aos que são de contenda e que não se rendem à verdade, mas que obedecem à injustiça.” (Rm 2, 5-8)

            Já chega! Poderíamos continuar com, literalmente, dezenas e dezenas de citações que expõem a mesma doutrina. Tanto no Velho como no Novo Testamento. Não há livro na Bíblia que, explícita ou implicitamente, não ensine que Deus premia as boas obras e castiga as más.

            Se os protestantes estivessem corretos, toda a Bíblia seria herética. Como estão errados, hereges são eles.

            2ª “HERESIA”: Os deuterocanônicos ensinam a mediação dos santos. Citam, para prová-lo, os seguintes trechos:

            “Quando tu e Sara fazíeis oração, eu apresentava o memorial de vossa prece diante da glória do Senhor; e fazia o mesmo quando tu, Tobit, enterravas os mortos.” (Tb 12,12)

            “Tomando a palavra, disse Onias: ?Este é o amigo de seus irmãos, aquele que muito ora pelo povo e pela Cidade Santa. É Jeremias, o profeta de Deus?.” (2Mc 15,14)

            “Senhor Onipotente, Deus de Israel, ouve a súplica dos mortos de Israel, dos filhos daqueles que pecaram contra ti, que não ouviram a voz do Senhor seu Deus: por isso vieram sobre nós estas calamidades.” (Br 3,4)

            Bom, se os protestantes que usam deste argumento forem coerentes (e adianto que a imensa maioria deles não será), devem tirar de sua Bíblia, igualmente, o Evangelho de São Lucas e o Apocalipse. No primeiro, vemos que o rico Epulão, já morto, intercedeu por seus irmãos (Lc 16, 19-31). Sua oração não foi atendida, não pelo fato de que os mortos não intercedem, mas porque a intercessão deste falecido, em particular, não encontrou ouvidos diante de Deus. Alguns trechos do Apocalipse são ainda mais explícitos. Vejamos (os grifos são meus):

            “Quando abriu o quinto selo, vi debaixo do altar, com vida, os que tinham sido degolados por causa da palavra de Deus e do testemunho que guardavam. Clamavam a grandes vozes, dizendo: “Até quando, Senhor, santo e verdadeiro, ficarás sem fazer justiça e sem vingar nosso sangue contra os habitantes da terra?” Foi então dada a cada um uma túnica branca e lhes foi dito que ficassem calados ainda um pouco de tempo até que se completasse o número de seus companheiros e de seus irmãos que também haviam de ser mortos como eles.” (Ap 6, 9-11)

            “E vi os sete anjos, que estão de pé diante de Deus. Foram-lhes dadas sete trombetas. Chegou outro anjo e se pôs em pé junto do altar com um turíbulo de ouro. Foram-lhe dados muitos perfumes para oferecê-los com as orações de todos os santos no altar de ouro que está diante do trono. 4 A fumaça dos perfumes subiu da mão do anjo com as orações dos santos para a presença de Deus.” (Ap 8, 2-6)

            No primeiro trecho, os degolados (que, salvo melhor juízo, estavam mortos…) clamam a Deus. No último, em especial, surge um ser levando as orações dos santos (cristãos) até a presença de Deus. Há, aqui, um ser intermediando os cristãos e o Pai. E (bingo!!!) este ser não é Jesus Cristo, mas um mero anjo. E agora? Como fica a tese protestante de que há, apenas, um mediador entre Deus e os homens?

            Esperemos que os protestantes anatematizem, também, este livrinho herético chamado de Apocalipse…

            Apenas para nos exercitarmos, vejamos também um trecho do Antigo Testamento:

            “E o Senhor me disse: ainda que Moisés e Samuel se apresentassem diante de mim, o meu coração não se voltaria para esse povo” (Jr 15,1).

            Ora, Moisés e Samuel já estavam mortos há alguns séculos. Deus, com todas as letras, afirma que a oração dos mesmos tem um enorme valor diante de Si. Mas o pecado do povo era tão abominável que ainda não atenderia mesmo orações tão poderosas. Só não vê quem não quer…

            3ª “HERESIA”: Os deuterocanônicos ensinam o culto e o sacrifício pelos mortos. Para prová-lo, citam o seguinte trecho (os grifos são meus):

            “O nobre Judas exortou o povo a conservar-se isento de pecado, pois tinham visto com os próprios olhos o que acontecera por causa do pecado dos que haviam tombado. Depois, tendo organizado uma coleta entre os soldados, mandou a Jerusalém cerca de duas mil dracmas, para que se oferecesse um sacrifício expiatório. Ação muito justa e nobre, inspirada no pensamento da ressurreição! Pois, se não esperasse que os soldados caídos haviam de ressuscitar, teria sido supérfluo e insensato orar pelos mortos. Considerando ele, porém, que belíssima recompensa está reservada aos que morrem piedosamente, seu pensamento foi santo e piedoso. Eis por que mandou oferecer aquele sacrifício pelos mortos, para que ficassem livres do seu pecado.” (2Mc 12, 43-45)

            Os protestantes não aceitam nem a intercessão pelos mortos, nem o fato de que, em favor de suas almas, se ofereçam sacrifícios e orações.

            O cristianismo primitivo, porém, já cultuava os seus mortos. A crença de que os cristãos (seja em militância, seja em padecimento, seja, por fim, na glória) intercediam uns pelos outros em suas orações sempre foi aceita. As fontes patrísticas o atestam. Mas vejamos textos que os protestantes aceitam para prová-lo. Citemos um do Antigo e um outro do Novo Testamentos. Primeiramente, do Antigo:

            “Terminados os dias de festa, Jó os mandava chamar para purificá-los; de manhã cedo ele oferecia um holocausto por cada um, pois dizia: “Talvez meus filhos tenham cometido pecado, maldizendo a Deus em seu coração”. Assim costumava Jó fazer todas as vezes.” (Jó 1,5)

            Ora, se Jó podia interceder e fazer sacrifícios pelos seus filhos, por que razão os sacrifícios e orações da Igreja (esposa predileta do Pai) em favor de seus filhos não teria qualquer valor? Seria Jó mais valioso aos olhos de Deus do que aquela por cuja redenção Ele ofereceu Seu próprio filho? De qualquer forma, temos um trecho bíblico em que se oferecem sacrifícios. Que os protestantes se virem com o mesmo.

            Vejamos, agora, um do Novo Testamento:

            “De outra maneira, o que pretendem aqueles que se batizam em favor dos mortos? Se os mortos realmente não ressuscitam, por que se batizam por eles?” ( 1 Co 15, 29)

            Existia, portanto, um batismo em favor dos mortos. Um verdadeiro culto cristão, expresso na Bíblia (para que todo protestante possa ler) que demonstra como os primeiros cristãos honravam os seus mortos e sentiam-se em comunhão com eles.

            Eis aí. Demos um exemplo de sacrifício do qual se conclui válido aquele praticado em favor dos mortos. Demos, também, um outro de culto explícito aos mortos. Mais dois livros que os protestantes devem tirar de suas Bíblias.

            Argumento protestante nº 4: Os deuterocanônicos estão repletos de estórias absurdas e fictícias.

            Para provar que as “inúmeras” estórias absurdas, citam, geralmente, o seguinte trecho:

            “Partiu, pois, Tobias em companhia do anjo. Também o cão saiu e os seguia. Foram caminhando juntos, até que chegou a primeira noite. Acamparam às margens do rio Tigre. O moço desceu para lavar os pés no rio. Um enorme peixe, saltando de dentro d?água, tentou devorar-lhe o pé. Ao grito do companheiro, o anjo lhe disse: “Agarra o peixe e segura-o!”O jovem segurou o peixe e o arrastou para a terra.” (Tb 6, 1-4)

            Este argumento é um dos mais difíceis de engolir. A classificação do que seria uma “estória absurda” depende, apenas, do subjetivismo do leitor. A estória narrada acima é absurda? Então, o que dizer de uma serpente falante (Gn 3, 1-5)? E o que dizer de uma jumenta falante (Nm 22, 22 ss)? Que tal a estória de um homem que passou três dias dentro das entranhas de um peixe, sendo, posteriormente, vomitado pelo mesmo em terra firme. E com vida (Jn 2)? Ou um homem que caminha sobre as águas, que tem uma espada afiada saindo pela boca, ou homens casando-se com anjos, etc, etc, etc? Perto destas estórias, a narrada em Tobias é bastante verossímel

            A Bíblia é cheia de estórias que, a princípio, poderiam ser classificadas como absurdas ou lendárias. Por que razão o protestante rejeita o livro de Tobias baseado no trecho acima e, mesmo assim, aceita, por exemplo, o livro de Jonas sem maiores problemas? Eu mesmo respondo: porque lhe é conveniente! Pura e simplesmente por isto. É conveniente aceitar o livro de Jonas porque o mesmo é uma parábola da ressurreição de Cristo. É conveniente rejeitar o de Tobias porque o mesmo é uma das mais solenes negação das doutrinas protestantes que se tem notícia.

            Qualquer outra razão não passa de balela.

            Queremos, entre as “estórias absurdas” apontadas pelos protestantes, dar um certo destaque à do “anjo mentiroso”. Atente-se para o seguinte trecho, no qual consta um diálogo entre Tobit e o arcanjo São Rafael:

            “Tobit perguntou-lhe: “De que família és, irmão, e de que tribo? Indica-me isto, meu irmão”. Respondeu-lhe: “Que necessidade tens de conhecer minha tribo?” Insistiu Tobit: “Gostaria, irmão, de saber com segurança de quem és filho e qual o teu nome”. Respondeu-lhe o anjo: “Sou Azarias, filho do grande Ananias, um de teus irmãos”. Disse-lhe Tobit: “Sê bem-vindo, irmão! E não me leves a mal, por ter querido conhecer a verdade a respeito de tua família. És realmente um irmão, membro de nobre e distinta família. Conheci Ananias e Natã, os dois filhos do grande Semeías: eles iam juntos comigo a Jerusalém, lá prestavam culto comigo e não se desviaram do caminho reto. Teus irmãos são homens de bem. És de boa estirpe. Sê bem-vindo!”(Tb 5,11-14)

            Segundo os protestantes, um anjo não pode mentir, pois isto seria contrário à sua natureza. Assim, este livro ensina uma mentira e, portanto, não pode ser inspirado.

            Bom, se assim for, que dizer de diversos trechos bíblicos que afirmam que “Deus se arrependeu”(como, por exemplo, em Gn 6,6)? Ora, arrepender-se está tão distante da natureza de Deus quanto mentir está da dos anjos. E, no entanto, os protestantes aceitam estes livros como inspirados. Que dizer, ainda, de um anjo que entra em luta corporal com um homem, sendo, inclusive, dominado por ele?

            Mas basta de cobrar coerências dos protestantes. Desejar que um protestante seja coerente é como esperar que Deus se arrependa ou que um anjo falte com a verdade. A coerência está longe da natureza do protestantismo…

            E, en passant, o anjo não foi mentiroso, pois não visava enganar ou manter no engano a Tobit e sua família. Apenas que a revelação, naquele momento, de sua identidade poria a perder o plano de Deus para os mesmos. A revelação veio no momento oportuno, quando, então, eles já a poderiam suportar. O demônio mentiu para Eva, fazendo-a pecar. São Rafael apenas fez com que Tobit e sua família cumprissem a vontade de Deus.

            Afirmar que São Rafael mentiu, equivale a afirmar que Deus mentira a Abraão quando lhe disse ser “o mais poderoso dos deuses”. Na verdade, Yahweh era único Deus. Tal revelação, contudo, seria insuportável para o velho Abraão. No tempo oportuno, Deus se revelou, para os descendentes de Abraão, como sendo o único Deus existente.

            Os pensamentos de Deus estão muito acima dos nossos…

            Argumento protestante nº 5: Os deuterocanônicos ensinam a feitiçaria. Citam o seguinte trecho:

            “Depois de abrir o peixe, o jovem recolheu o fel, o coração e o fígado. Assou parte do peixe e comeu. Deixou outra parte para salgar. Ambos continuaram juntos a viagem, até chegarem perto da Média. Dirigiu-se, então, o jovem ao anjo e perguntou: “Azarias, meu irmão, que virtude medicinal há no coração, no fígado e no fel do peixe?” Respondeu-lhe: “O coração e o fígado do peixe, podes queimá-los diante de um homem ou de uma mulher que estejam sendo atacados por algum demônio ou espírito mau. O ataque cessará e os demônios os deixarão para sempre. Quanto ao fel, deves ungir com ele os olhos de uma pessoa atingida por leucomas. Soprando-se, depois, sobre os leucomas, a pessoa ficará curada”. (Tb 6, 5-9)

            Se o uso de partes de um peixe para curar pessoas ou afugentar demônios é exemplo de feitiçaria (suficiente para provar a não-inspiração do livro de Tobias), pode-se perguntar o que nossos queridos protestantes acham acerca de saliva misturada com terra curando cegueira, ou de uma serpente de bronze que, só de olhar para a mesma, livra qualquer um da morte por envenenamento de cobras. Ambos os casos estão escritos em livros que os protestantes têm por canônicos sem os rejeitar.

            Novamente, icoerências protestantes…

            Talvez, os protestantes dirão que estamos apelando. Dirão que a serpente era símbolo de Cristo crucificado; dirão que a saliva é símbolo do Evangelho de Jesus Cristo. Ou seja, interpretarão estes trechos como sendo alegorias de verdades eternas.

            Para interpretar Tobias, no entanto, somente aceitam a interpretação literal. Se já não estivéssemos acostumados às incoerências protestantes, talvez achássemos isto absurdo.

            O trecho de Tobias é um belíssimo sinal do poder de Cristo. O primeiro símbolo de Jesus Cristo era um peixe e, por metonímia, o peixe era o símbolo de todo o cristianismo. O coração do peixe é símbolo do Amor salvífico de Cristo; as brasas na qual o mesmo é queimado é símbolo do Espírito Santo; as fumaça que afugenta o demônio é símbolo da intercessão do Novo e Eterno Sumo-sacerdote que, tendo nos amado até o fim, apresenta, diante do Pai diariamente o Seu sacrifício por nós. O fel é símbolo do Evangelho que, amargo, livra-nos da cegueira do pecado.

            Não há qualquer feitiçaria nisto tudo.

            Argumento protestante nº 6: Os deuterocanônicos ensinam atitudes anti-cristãs como: vingança, crueldade, egoísmo.

            Novamente, livros com atitudes “anti-cristãs” é o que não falta na Bíblia. Os Livro de Josué e de Juízes são um poço de atitudes de selvageria e crueldade. Em Gênese, temos situações bastantes constrangedoras, como a mentira de Abraão (que, para salvar a sua pele, arriscou a honra de sua esposa), ou a desonestidade de Jacó (premiada com uma benção), ou o incesto das filhas de Lot, etc..

            Precisamos falar mais alguma coisa?

            Argumento Protestante nº 7: Os deuterocanônicos possuem erros históricos e geográficos. Sendo a Bíblia inerrante (segundo os protestantes), um livro com erros históricos e geográficos não pode fazer parte da Bíblia.

            Obviamente, isto não faz qualquer sentido para um católico. Em primeiro lugar, a Bíblia não é nem inerrante nem “errante”. A Bíblia não erra nem acerta; erram e acertam os homens ao interpretá-la. Além disto, a Bíblia não é um compendio de história e/ou geografia. Através dela, ecoa a fé da Igreja, e não a ciência dos homens. Erros de história e geografia não determinam nem excluem a inspiração de um texto bíblico.

            É necessário que se tenha em vista que Deus usa dos autores sagrados para revelar Suas verdades eternas. Mas o escritor é um homem, com seu estilo, suas palavras e suas limitações. Portanto, com seus erros.

            Poderíamos citar vários erros históricos e geográficos existentes nos livros bíblicos que os protestantes têm por inspirados (cf. 1 Re 6,1, que fixaria a data da saída do Egito alguns séculos posterormente ao ocorrido). Mas não o farei. Prefiro enveredar esta discussão por outros caminhos.

            Pergunto: por que razão erros de história e geografia excluiriam livros da Bíblia, e erros de geologia e astronomia não? Ora, à “Bíblia inerrante em ciência” dos protestantes são permitidos erros de todas as outras ciências, menos de história e geografia? Sim, pois esta “Bíblia inerrante em ciências” afirma que o Sol gira em torno da Terra, que existem camadas de Água acima do firmamento, que a luz foi criada depois da matéria; que o Sol e as estrelas foram criados depois da Terra; que as plantas surgiram antes dos animais aquáticos, etc, etc, etc. E mais vários “etcs”. Tudo isto está em desacordo com as ciências humanas. E, no entanto, por uma razão quase esotérica, isto não é capaz de abalar a “inerrância bíblico-científica” dos protestantes. Apenas erros de história e geografia é que o podem fazer.

            III – CONCLUSÃO

            Com isto, terminamos. Como dissemos acima, existem, ainda, outros “argumentos” que não foram analisados. Este texto já ficou muito longo e, ampliá-lo ainda mais desencorajaria os leitores. No entanto, os “argumentos” deixados de lado são mais comumentemente rebatidos pela apologética nacional.

            É óbvio que o leitor já percebeu a enorme sandice dos argumentos lançados pelos protestantes. Pelo menos, o leitor católico já o fez. Talvez o leitor protestante ainda esteja lutando para não enxergar o óbvio. Acostumou-se a confiar no fato de existirem razões objetivas para rejeitar os deuterocanônicos.

            Que, então, seja grande luta! E que, ao final, vença a verdade.

      2. Daniel disse:

        OS MALAFAIAS E O PROTESTANTISMO DAS PESQUISAS COM SEUS DEBOCHES E ZOMBARIAS
        =============
        Protestantes não raras vezes discordam uns dos outros.

        E mesmo que todos identifiquem heresias uns nos outros, todos se consideram irmãos em Cristo para fins estatísticos.

        A maior parte reconhece que o Espírito Santo não ensina doutrinas divergentes e opostas entre si.

        E assim nunca foi segredo para ninguém que uma Igreja evangélica não é igual a outra.

        Entretanto, os institutos de pesquisas e a imprensa colocam de um mesmo lado todas as igrejas protestantes e evangélicas.

        E a maior parte dos pregadores, fazendo-se de ingênuos, tentam sugerir que todos juntos integram uma “única” e “una” Igreja Evangélica Brasileira.

        Não é por inocência que fazem isto. É colossal a diferença em percentuais e números absolutos favoráveis a Igreja Católica em relação a qualquer outra igreja do Brasil.

        E mesmo somadas todas as 50.000 ou 60.000 igrejas protestante e evangélicas, e, admitindo que os percentuais e números anunciados estejam corretos, ainda assim estas igrejas todas somadas alcançaram menos da metade do número de católicos no Brasil.

        Estou fazendo apenas um registro. Maioria católica não praticante ou maioria evangélica sem compromisso efetivo com a unidade verdadeira ordenada por Jesus Cristo penso que não podem operar grandes transformações ou mudanças.

        Retomando:

        Quando surgem as estatísticas e pesquisas que sugerem falsamente a existência de uma só Igreja evangélica, o zelo pela coerência e o desejo na transmissão da sã doutrina desaparecem até mesmo dos honestos e bem intencionados.

        Pouco importa o que cada grupo ou pessoa prega ou o Cristo que se pretende seguir. O importante é o apontamento de determinado Instituto de pesquisa sobre os percentuais de igrejas evangélicas e número de crentes que assim se declaram.

        Todos os dias podemos verificar textos e artigos de pregadores famosos que estão exultantes com o “sucesso” desta “una” igreja evangélica onde tem de tudo e onde todos se atacam e muitos são abertamente denominados como apóstatas e hereges.

        Tem gente séria sendo injustamente chamada por outros de trouxas, idiotas, endemoníados e até filhos do diabo.

        No entanto, mesmo estes que são ofendidos por outros de forma brutal e injusta, SURPREENDENTEMENTE, logo que surgem as pesquisas assumem que todos, inclusive seus acusadores, “integram” a “única” e “una” Igreja Evangélica Brasileira.

        Para fins estatísticos todos estão “salvos” por causa das placas e dos rótulos protestante e evangélico.

        E curiosamente e contraditóriamente, todos gritam ao mesmo tempo contra o catolicismo que religião, placa de igreja ou rótulo não salvam ninguém.

        O que temos visto por aí ?

        Recentemente, por ocasião da Jornada Mundial da Juventude, um líder evangélico muito determinado nos ataques ao Papa Francisco confirmou a máxima de que as pesquisas parecem ser mais importantes do que a qualidade do cristianismo:

        Incomodado especialmente com o discurso do Papa Francisco sobre a pobreza, este líder manifestou-se no twitter naqueles dias do mês de julho de 2013 da seguinte forma:

        “…Olha a nossa preocupação: segundo o IBGE, nós, os evangélicos em 2020 serão maioria no Brasil. Como estamos preocupados, deixa eu [rir] kkkkkkk.”

        Tenho impressão que o IBGE não fez tal afirmação. Não importa !

        Esta celebridade evangélica colocou todo mundo no mesmo saco, incluindo seus adversários com os quais já brigou e cujas doutrinas condenou.

        E também incluiu aqueles outros tantos que condenaram suas doutrinas, em especial, a doutrina da prosperidade que ele vem pregando e que a maioria, GRAÇAS A DEUS, rejeita, repudia e repele.

        O que vale realmente para este líder é tão e somente o que dizem as pesquisas.

        E ao que tudo indica, este líder parece ser o que há de melhor no meio evangélico.

        Grande parte dos evangélicos fez dele seu representante para diversos assuntos, especialmente quando se abre espaço para este líder nos grandes canais de tv.

        Se ele está na TV, torna-se repentinamente o representante de todos. Ou quase todos.

        Nesta “una” Igreja Evangélica Brasileira sugerida por este líder tem de tudo, se não vejamos:

        Unção da meia. Unção da Vassoura. Unção do leão. Unção do zoológico. Regressão ao útero materno. Troca de anjos da guarda. Transferência de unção. Casamento entre pessoas do mesmo sexo. Culto das princesas. Há quem batize e tem quem não batize. Tem quem acata o divórcio. Tem quem defenda a teologia da prosperidade e tem quem diga que isto é uma aberração. Tem quem guarde o sábado e tem quem guarde o domingo. Tem adoração da arca da aliança e tem fogueira santa ou desafios financeiros. Tem confissão positiva e tem até venda de canais por assinatura e venda de Bíblia da prosperidade. Tem pastor televisivo pregando a heresia de Ário. Tem pastor dizendo que ajudar os pobres desvia recursos da igreja. E tem pastor dizendo que não se deve tocar no “ungido” do Senhor. Tem pastor “determinando” e tem pastor mandando tomar posse da benção.

        E contra todas estas doutrinas existem muitos outros grupos, denominações e pessoas que também se declaram protestantes ou evangélicos e que também divergem umas das outras em outros temas.

        Tem ainda o grupo dos sem igreja que também se declara protestante/evangélico e que se afastou de todos os outros grupos.

        Mas este líder convive muito bem com toda esta confusão e Babel teológica.

        Vejamos o que ele acrescentou no twitter:

        “O único país do mundo onde os 3 últimos papas estiveram foi o Brasil. Somos nós que estamos preocupados? Deixa eu rir mais um pouco kkkkkkkkk”.

        Sem dúvida alguma para ele o “somos nós” significa que todos são “irmãos em Cristo”. Ele não fez qualquer distinção.

        Assim sendo, naquele grupo que ele elegeu como “Os salvos”, necessariamente, tem até o seu antigo mentor que é o auto proclamado bispo que prega a favor do aborto.

        Sinceramente, não vejo como podem pertencer ao mesmo grupo de “eleitos” ou “salvos”, os defensores do aborto e seus opositores.

        E como é possível que sejam “Irmãos em Cristo” os pregadores da teologia da prosperidade e todos aqueles que dizem que esta doutrina é obra do diabo ?

        Não há como negar a salvação pelo rótulo que vem sendo encarnada e assumida pelos protestantes e evangélicos rotineiramente.

        E quanto aos que berram sobre os percentuais alcançados nas pesquisas e estatísticas, podemos afirmar que se não é por ignorância, é tão e somente por má-fé que é possível alguém encher a boca e dizer “Povo de DEUS” ao fazer referência a um determinado grupo, quando se sabe que ele próprio já condenou doutrinas de muitos que ali estão inseridos e sabendo que ele também teve suas doutrinas ou ensinos condenados por tantos outros que fazem parte do mesmo grupo.

        No que diz respeito a uma eventual maioria evangélica no ano de 2020 e sobre a qual este líder fez referência, podemos dizer o seguinte:

        Se houver maioria evangélica ou maioria católica em 2020, DEUS ainda estará no controle de tudo.

        Se tivermos bons evangélicos que confessam Jesus Cristo como Senhor e DEUS uno e trino e cada qual assumir de fato a sua cruz, por via de consequência teremos bons cristãos.

        E os evangélicos sendo bons cristãos em 2020 por certo respeitarão as minorias. Respeitarão as leis. Serão amorosos com os católicos, cordiais, gentis e atenciosos. Respeitarão todas as religiões e terão apreço pela liberdade religiosa.

        Se esta maioria evangélica fizer como Jesus Cristo, então nós católicos seremos servidos por eles.

        Seremos acolhidos e nos darão de comer e beber.

        Seremos abrigados e vestidos.

        Ao que tudo indica, este líder evangélico esquece o que ele próprio vem pregando habitualmente.

        Por vezes, são as minorias que devemos temer.

        Finalmente, disse ainda no twitter este líder que agora aparece nos canais de TV, diga-se de passagem para alegria e encantamento de muitos no meio evangélico que antes “repudiavam” algumas destas emissoras:

        “A verdade é que tem gente que não suporta a verdade, quando ela o confronta. Deixa eu [rir] ahahahahahah”

        Mas será que ele suporta a verdade ?

        Para a decepção deste líder evangélico:

        “Quem define as coisas no Reino Espiritual não é o IBGE irmão, mas o Espírito Santo, o Deus Todo-Poderoso. Ele nunca erra! (Padre Roger Luis também no twitter)”

        Reconheço que todo homem e mulher podem e devem aderir a fé, crença ou credo que lhes pareçam mais favoráveis ou adequados. Não concordo com qualquer tentativa de cerceamento de liberdade religiosa. Não aceito também ofensas a honra e dignidade das pessoas.

        Autor: André Silva com a colaboração de V.De Carvalho – Livre divulgação mencionando-se os autores

  97. levi varela disse:

    Leandro,

    Você não tem jeito mesmo não.

    Eu não falei que todos os católicos eram favoráveis ao aborto, sim tinha vozes discordantes, no caso as que você citou e algumas outras, assim como Lutero que era contra as indulgências e demais coisas.

    Meu caro, eu fiz menção a uma posição oficial da igreja católica favorável que somente foi alterada em 1870, mas se você não trouxer, eu vou trazer, e aí vai ficar feio, afinal quem faz questão de se mostrar como arquivista da igreja católica é você, portanto correrá o risco de perder o cargo.

    Então traga o texto em que a igreja altera sua posição sobre o aborto, ou seja, deixa de acatar como normal até três meses e passa a condená-lo para todas as situações.

    Católicos, fiquem atentos ao Leandro,ele está na porta, não entrando e nem deixando os outros entrarem, a crítica que Cristo fez aos maus religiosos da época dele.

    1. leandro disse:

      Levi
      Deixe de ser ridiculo em tais falas. O texto sobre aborto já esta publicado e mostra o que todo cristão precisa saber sobre isto. A Igreja não mudou sua posição em 1870. Eu já te desafiei a mostrar isto e vc nda.

      Falar que controlo este site gospel HA ha ha.

    2. leandro disse:

      O Levi, ultra iluminado e descendente dos filhos de Jesus com Maria Madalena.
      Os concilios e bulas papais que falam contra o aborto são POSIÇÃO OFICIAL DA IGREJA CATOLICA E BASEADOS NA BIBLIA.

      QUAQUER UM QUE NÃO FOR ANLAFABETO E LER VERÁ QUE TUDO QUE CITEI É DATADO DE ANTES DE 1870.

      1. levi varela disse:

        Leandro,

        Dizem que a maioria do povo brasileiro é descendentes de judeus, os cristãos novos que vieram em cerca de cem mil nos dois primeiros séculos do início do país, 1500 e 1600, por obra e graça da perseguição impingida contra eles, então você também é parente de Cristo, assim como eu e todos nós daqui, ou seja, você tem sangue de Maria, então folgai, então cantai, então pare com essa mania torpe comum aos depressivos.

        Somos quatros vezes parentes sim de Cristo.

        Por Deus, por Adão e Abraão, por sanguinidade direta(a referida acima) e da fé(pelo ato redentor de Cristo na cruz do calvário ).

  98. levi varela disse:

    Rafer,

    Veja que o próprio livro de Sabedoria chega a zombar dos que fazem e usam imagens, ou seja, o tiro saindo pela culatra, se eles lessem, talvez até renegassem esse livro, mas os católicos não leem mesmo, aí vão sendo levados pelo bico.

    4. Não fomos seduzidos pelas invenções da arte corruptora dos homens nem pelo vão trabalho dos pintores: borrada figura de cores misturadas,
    5. cuja vista excita os desejos dos insensatos, fantasma inanimado de uma imagem sem vida que provoca a paixão!
    6. Cativados pelo mal, não merecem esperar senão o mal, os que o fazem, os que o amam e os que o veneram.
    7. Eis, portanto, um oleiro que amassa laboriosamente a terra mole, e forma diversos objetos para nosso uso, mas da mesma argila faz vasos destinados a fins nobres e outros, indiferentemente, para usos opostos. Para qual destes usos cada vaso será aplicado? O oleiro será o juiz.
    8. Do mesmo barro, forma também, como obreiro perverso, uma vã divindade, ele que, ainda há pouco, nasceu da terra, e em breve voltará a ela, de onde foi tirado, quando lhe serão pedidas as contas de sua vida.
    9. Ele mesmo não tem preocupação alguma com o próprio desfalecimento, nem com a brevidade da vida; ele rivaliza, pelo contrário, com aqueles que trabalham o ouro e a prata, imita os que trabalham o cobre.
    10. Pó é o seu coração, mais vil que a terra sua esperança, e põe sua glória em fabricar objetos enganadores. E mais desprezível que o barro é sua vida,
    11. porque não reconheceu aquele que o formou, aquele que lhe inspirou uma alma ativa e lhe insuflou o espírito vital.
    12. Para ele a vida é um divertimento, e nossa existência um mercado lucrativo, porque, diz ele, é preciso aproveitar-se de tudo, mesmo do mal.
    13. Mais que qualquer outro, esse homem sabe que peca, fazendo do mesmo barro vasos frágeis e ídolos.
    14. Ora, verdadeiramente, muito insensatos, mais infortunados que a alma da criança, são os inimigos de vosso povo, que o oprimiram,
    15. porque eles também tiveram por deuses todos os ídolos das nações, que não podem servir-se de seus olhos para ver, que não têm nariz para aspirar o ar, nem ouvidos para ouvir, nem os dedos das mãos para apalpar, e cujos pés são incapazes de andar;
    16. foi, com efeito, um homem que os fez, formou-os alguém que recebeu a alma de empréstimo. Nenhum homem pode fazer um deus, mesmo semelhante a si próprio,
    17. porque, sendo ele próprio mortal, morto é tudo que produz com suas mãos ímpias. De fato, ele vale mais que os objetos que venera; ele, pelo menos, tem vida, enquanto os ídolos não a têm.
    18. Chega-se até a adorar os mais odiosos animais, que são piores ainda que os outros animais irracionais,
    19. que nem mesmo possuem o que outros seres vivos possuem: bastante beleza para serem amados, e que foram excluídos da aprovação e da bênção de Deus.

    Tenho que apelar pra justiça? O que motiva não publicar parte du texto de um livro católico em que ilustro de forma correta uma tese?

  99. levi varela disse:

    Rafer,

    Leia o que diz no capítulo 15, dos versículos 4 a 18, do livro de Sabedoria.

    1. dayana disse:

      Caracas a própia Biblias deles os condenas!

    2. Rafer disse:

      Levi,

      Esse livros apocrifos são uma piada, pq é igual a Dayana falou: A propria heresia deles os condenam.

      Eles nos chamam de ignorantes, eu sou formado em teologia, algum desses acéfalos são formando em que? em catequese?? rsrs

      se for isso eu tb fiz cataquese!!! rsrs

  100. Rafer disse:

    Reinaldo Querido!

    Vc chama de ignorante aqueles lê a biblia de verdade e se convertem.

    A seita catolica em nenhum momento quando eu fui de lá nos ensinava seus fiés a estuda-la.

    A biblia diz que quando estava no erro(seita catolica), quando nos se convertemos para verdade, a biblia diz que Deus não leva em conta o tempo da sua ignorancia. Se converta para verdade!

    Blz! Maria aparecida e MAria são as mesmas pessoas….rsrs

    Veja bem analise a ignorancia da seita catolica, analisar maria como uma santa negra em uma imagem, e agora como uma santa branquinho dos olhos azuis??

    Uma santa multante?? Onde tem base biblica para isso? rs…a seita catolica é uma piada!

    Agora sobre maria, ela nunca existiu no VT, só existiu profecias acerca que seria uma mulher, agraciada foi MAria por se a escolhida.

    MAria nasceu no NT e morreu e cheia de filhos, marcos capitulo 3 .33-34 capitulo 6.3
    voce veja o que diz estes textos que se refere aos irmão de jesus
    que eram TIAGO, JUDAS , JOSÉ E SIMÃO , agora observe abaixo , que fiz questão de colocar o esses mesmos textos que pedi para vc ler na sua biblia , no original grego , ou seja a forma original em que foi escrita , isso para desistimular qualquer catolico de plantão ´para não dar a desculpa de que eram primos e não irmãos

    veja bem a palavra IRMÃO EM GREGO É : ADELPHAI OU ADELPHOS E A PALAVRA PARA PRIMOS É : ANEPSIOS.
    Portanto, se os “irmão do Senhor” fossem primos de Jesus, ao escrever o NT em grego, os autores sagrados usariam a palavra ANEPSIOS (primo), e não ADELPHOS (irmão). Porém, o NT sempre se refere aos “irmãos do Senhor” usando o termo ADELPHOS (irmão) e nunca ANEPSIOS (primo).

    OBSERVE O TEXTO ABAIXO

    6,3] OUK OUTOS ESTIN O TEKTÔN O UIOS a=TÊS MARIAS a=KAI ADELPHOS b=DE IAKÔBOU KAI a=IÔSÊTOS b=IÔSÊ KAI IOUDA KAI SIMÔNOS KAI OUK EISIN AI ADELPHAI AUTOU ÔDE PROS ÊMAS KAI ESKANDALIZONTO EN AUTÔ

    3,32] KAI EKATHÊTO b=OKHLOS PERI AUTON a=OKHLOS a=KAI a=LEGOUSIN b=EIPON b=DE AUTÔ IDOU Ê MÊTÊR SOU KAI OI ADELPHOI m=SOU m=KAI m=AI m=ADELPHAI SOU a=[KAI a=AI a=ADELPHAI a=SOU] EXÔ ZÊTOUSIN SE

    [3,33] KAI a=APOKRITHEIS b=APEKRITHÊ AUTOIS a=LEGEI b=LEGÔN TIS ESTIN Ê MÊTÊR MOU a=KAI b=Ê OI ADELPHOS a=[MOU] b=MOU

    e existem fora destes textos outras fontes biblicas , o proprio paulo no livro de galatas capitulo 1.19, faz menção a tiago o irmão do senhor e outra vez a palavra ADELPHOS é usada e não a palavra ANEPSIOS ,

    JESUS SEMPRE EXISTIU E RESSUCITOU…POR ISSO ELE DISSE: ANTES DE ABRAÃO EU SOU…MARIA NUNCA DISSE ISSO PQ ERA SERVA E MORREU E ESTAR NA TUMBA ATÉ HOJE E PRECISOU DE SALVAÇÃO.

    Por isso que catolicos sofrem por não conhecer as escrituras sagradas…rs

    1. Reinaldo disse:

      meu caro, aqueles que Leem e de fato Estudam a biblia não são ignorantes, já que provavelmente são católicos…

      ignorante são aqueles que leem a biblia e não entende e já acham que são doutores de toda verdade mundial kkkkk

      Vc tem razão, talvez Deus não leve em conta esse tempo que vc está no engano e deixando de entender tantas coisas que diz a biblia… rezo para que tenha iluminação de Deus para conseguir entender melhor as escrituras sagradas e também a aceitar visões diferentes da sua meu caro.

      Olha vc questionando novamente a cor da Santa… kkk

      Meu caro, tá dificil de entender que a Santa não tem cor meu caro??? assim como nosso espírito não tem cor… assim como Jesus Cristo não tem cor… Deus não tem cor…

      não tem essa parada de Santa mutante… o que tem é a mãe de Jesus Cristo, Deus filho, cuja imagem apareceu em um rio em uma época em que o povo mais sofrido e que precisava mais de motivos pra ter fé eram negros…

      Vc novamente mudando de assunto, viaja pela biblia buscando novos assuntos já que os outros vc fica sem argumentos,… olha só… até pensei em não comentar sobre os tais filhos “filhos de Maria” porque é de uma falta de conhecimento tão grande que me deixa desanimado… mas como vcs protestantes tem a péssima mania de dizer que por não querermos debater um ou outro assunto é porque vcs tem razão, então vou fazer sua vontade e vou te mostrar a verdade sobre os tais “irmãos de Cristo”

      A Biblia diz o nome desses irmãos???

      claro que diz… :

      ”Não é este o carpinteiro, filho de Maria, irmão de Tiago, de José, de Judas e de Simão? E não estão aqui entre nós suas irmãs? E escandalizavam-se dele”. (Marcos, 6-3). “Não é este o filho do carpinteiro ? E não se chama sua mãe Maria, e seus irmãos tiago, e josé, e simão e judas? E não estão entre nós todas as suas irmãs?.. (Mateus, 13,55 e 56).

      Pois bem, este tiago que encabeça a lista é um Apóstolo, pois diz S. Paulo na Epístola aos Gálatas: “E dos outros apóstolos não vi a nenhum, senão a tiago, irmão do SENHOR” (Gálatas, 1-19).
      Se na opinião dos protestantes, este Tiago Apóstolo era filho de Maria, mãe de Jesus; por que então depois da morte de José, na hora da morte de Cristo, ela está sozinha, sem marido e Cristo a entrega a João Evangelista, filho de Salomé e Zebedeu, que a levou para casa?
      Temos 2 Apóstolos com o nome de Tiago: Tiago Maior, e Tiago Menor. Vamos ver se algum deles era filho de José com Maria.
      Tiago Maior era irmão de João Evangelista, e ambos FILHOS DE ZEBEDEU: “Da mesma sorte havia deixado atônitos a tiago e a JOÃO, filhos db Zebedeu (Lucas 10,10).

      Mateus 27, 56
      Maria, mãe de Tiago e de José; Maria Madalena; a mãe dos filhos de Zebedeu.

      Marcos 15, 40
      Maria, mãe de Tiago Menor e de José; Maria Madalena; Salomé

      João 29,25
      a irmã de sua mãe, Maria, mulher de Cleofas; Maria Madalena

      Por aí se vê que a mesma Maria que é apresentada por São João como Irmã da mãe de Jesus, é apresentada por S. Mateus e S. Marcos como “mãe de TIAGO MENOR E de José”. E é claro que não se trata de Maria Salomé, que é a mãe dos filhos de Zebedeu e, portanto, é mãe de Tiago Maior

      olha só… tem muito mais que isso meu caro, mas acho que não é viavel discutirmos isso aqui, até porque, como eu disse, vcs acreditem no que quiserem… de repente até vc pode ser um herdeiro cansanguíneo de Cristo e nem sabe né kkkk… eu quero ser herdeiro na salvação kkk…

      Também porque vc com esse assunto saiu totalmente do contexto do debate… mas se realmente quiser eu posso postar muito mais, apesar de não achar bom, já que a leitura é cansativa.

      abçs…

      1. sara disse:

        Reinaldo se vc verificar direito os protestante e ler a Bíblia (sem precisar de teologia de ninguém), Veras que só pedimos oração para o Pai no nome do filho, nos afastamos do mundo secular, só ouvimos músicas que são feitas pra DEUS, seguimos todos os ensinamentos de Jesus e de PAULO!

        E se verificar direitinho, nos não fazemos imagens de escultura nem pedimos ORAÇÕES pra Homens que já morreu!

        Ler a Bíblia so vc e lembre-se DENOMINAÇÃO DE IGREJA nenhuma salva!
        A salvação vem pela graça, HA E LEMBRANDO ATE SEUS 7 LIVROS A MAIS PROIBEM IMAGENS DE ESCULTURAS COMO IDOLOS!

        1. Reinaldo disse:

          Nós também minha cara… com uma compreensão melhor do que diz a biblia…

          grande parte dos protestantes leem a biblia e levam ao pé da letra alguns assuntos e outros tentam interpretar para que atenda suas próprias necessidades (a biblia usa os fariseus para exemplificar isso).

          mas pelo que vc diz, fazemos as coisas meio igual mesmo… já que a biblia condena a feitura de imagens DE IDOLATRIA, ou seja, imagens que sejam adoradas como deuses… agora imagens de OBRAS DO PRÓPRIO DEUS, como de Santos (lembre-se que ele mesmo diz: Eu os santificarei), que nada mais são que pessoas que, através da fé em Nosso Senhor Jesus Cristo, venceram o pecado… servem de exemplo a ser seguido, e são provas da fidelidade divina. veja que no livro de apocalipse, os Santos são referidos ali e ainda fazendo orações.

          Também não fazemos orações para pessoas que estão mortas, mas sim para aqueles que estão mais vivos que nunca, na Igreja de Cristo, assim como ele prometeu… “Nem a morte nos separa do amor de Deus que está em Cristo Nosso Senhor”.

          só te lembrando… não temos 7 livros a mais… vcs tem 7 a menos… interessante que seguem uma biblia cujo canon foi definido pela Igreja Católica, mas a pouco mais de 500 anos resolveram utilizar o canon do VT definido por um concílio Judeu ocorrido mais de 100 anos depois da morte de São Paulo, e acham que estão certos… bem.. podem até estar, quem sou eu para discordar… mas prefiro ficar com a decisão da Igreja que definiu primeiro o que conteria o livro da palavra de Deus.

          abçs.

          1. sara disse:

            Reinaldo, me perdoe mais o santos não tem oniciência para ouvir nossas orações a Deus!! Leia um pouco pra vc ver!!
            Se citarmos os erros da Igreja catolica não vai caber aqui!

            Infelizmente esses erros te levam para o inferno(um deles é fazer culto pra santos e para anjos) Exodo 20.
            E tira o poder de Jesus e do ESPIRITO SANTO!!

            Me diga tradição vai te salvar?

        2. Rafer disse:

          ????….Você só postou me chamando de ignorante, que leio e não estudo, vc é um desonesto intelecutalmente consigo mesmo, vc pelo menos poderia respeitar a vc msm, pois nem as escrituras vc respeita e nem aceita a verdade.

          Veja que os textos que apresentei tem a biblia e com as explicações, então não é só leitura, isso é teologia amigo!!
          Eu nunca preguei tradições humanas como vcs da seita catolica costumam sempre defender com unhas e dentes.rsrs

          E outra vc sempre foge dos assuntos do debate, a virgindade da Irmã MAria vai ser defendida por vocÊ, porém a bilia diz que josé compareceu muito bem.

      2. Rafer disse:

        Reinaldo meu querido idolatra!!

        Vc tropeça nas suas propria palavras, como vc compara meros mortais esses ditos santos pagãs aparecida como Deus.

        Vc disse que Deus não tem cor…td bem concordo, mais as imagem de escultura tem cores, uma é negra e outra e branca…a pessoa ignorante não consegue enxergar a verdade. Se catolicos fosse ler a biblia de verdade se convertiam com mais frequencia, como muitos estão se convertendo quando começam a ler a biblia.

        Veja bem quando eu falei do irmãos do Senhor JEsus eu traduzi tudo para o grego: ADELPHAI OU ADELPHOS, essa palavra é irmão e isso qualquer seita católica não consegue derrubar essa tese…rs

        a Bíblia parece indicar que embora Maria tivesse concebido a Jesus enquanto era virgem, depois do nascimento dele teve outros filhos com José.
        Mateus 13:55,56, por exemplo, cita VÁRIOS irmãos e irmãs.
        Todavia, alguns defendem que quando a Bíblia fala em “irmãos”, na realidade seriam “primos”, pois o hebraico NÃO teria uma palavra para “primos”.
        De fato, no Velho Testamento, os antigos judeus chamavam outros parentes de “irmãos”, embora fossem tios, primos, etc.
        Abraão e Lot, por exemplo, foram chamados de “irmãos”, quando eram tio e sobrinho.

        PORÉM… o Novo Testamento foi escrito na língua Grega.
        E, nessa língua, existe a “palavra irmão”, o que mostra que, quando se fala em irmão, seria IRMÃO mesmo.

        Em Mateus 1:25 diz que José NÃO “conheceu” (ou não teve relações sexuais com) Maria ATÉ que ela deu à luz seu filho, o PRIMOGÊNITO; e pôs-lhe por nome Jesus”.
        Parece claro que, “até” o nascimento de Jesus, ele não teve relações, mas que DEPOIS as teve. Isso era normal e abençoado por Deus.
        Além disso, Jesus foi o “primogênito” (ou o primeiro filho ou principal herdeiro).
        SE fosse o único, não seria o primogênito, pois só teria ele.

        Depois, João 7:5 diz que “nem mesmo os irmãos de Jesus CRIAM nele”.
        “Irmãos”, nesse caso, não seriam os irmãos de “fé”, pois os que tinham a mesma FÉ acreditavam nele e aqueles que dizem ter sido “primos” de Jesus também acreditavam nele.
        Portanto, se alguém NÃO acreditava, seriam os seus irmãos carnais, mesmo.

        Aliás, isso EXPLICA por que, na sua morte, Jesus pediu para o apóstolo João receber Maria na sua casa, pois seus próprios irmãos NÃO acreditavam nele, até a época de sua morte.
        João, este sim, era seu “primo”, mas ao mesmo tempo era, também, seu irmão pela fé, pois fazia a “vontade de Deus” e, por isso, poderia ser considerado com um irmão de verdade.
        Sendo um irmão de verdade, consideraria Maria, que também fazia a “vontade de Deus”, como sua verdadeira mãe (Mateus 12:47-50 – João 19:26.27) e cuidaria bem dela, melhor do que seus próprios irmãos carnais.

        Quando vieram da festa de Jerusalém, quando Jesus tinha 12 anos, só deram pela falta dele muito depois da saída da cidade (Lucas 2:39-52).
        SE fosse filho único, teriam dado pela falta dele de imediato.
        Já se fossem vários irmãos juntos, a falta de um deles, apenas, poderia passar sem se notar.

        O apóstolo Paulo, em Gálatas 1:19 diz que “Tiago era irmão do Senhor”, mas em Romanos 16:11 diz para “saudar Herodião, meu PARENTE e para saudar a FAMÍLIA de Narciso…”.
        Isso parece deixar claro que, quando falou que Tiago “era irmão do Senhor”, quis dizer que ele era IRMÃO mesmo.
        Se quisesse falar que era “parente” ou da “família” de Jesus, teria usado as palavras apropriadas, como usou para Herodião e para Narciso.
        Nesse caso, o Tiago citado por Paulo era o irmão de Jesus, que depois da morte dele aderiu aos ensinamentos cristãos.
        Tanto que, mais tarde, teria dirigido a reunião em Atos 15:28,29.

        Portanto, embora Maria tivesse concebido a Jesus enquanto era virgem, depois do nascimento dele teria tido outros filhos com José.
        É o que a Bíblia parece dizer.

        E a biblia também diz que maria teve relação sexual com seu marido jose depois que Jesus nasceu, maria não morreu virgem como a seita catolica prega…rs

        Mateus 1:25
        E não a conheceu até que deu à luz seu filho, o primogênito; e pôs-lhe por nome Jesus.

        A palavra conhecer na biblia é uma relação intima entre um casal, porém caro. leia a mais a biblia!!!!

        1. Reinaldo disse:

          Olha meu querido, eu detesto mesmo postar textos longos, mas vc tá tentando se fazer de INTELECTUAL porque descobriu algumas palavras em grego kkkkk

          mas não vou comentar novamente a mesma coisa meu caro… já mostrei para vc que os tais “irmãos” de Jesus, tinham outra mãe e outro pai… kkkk

          mas vou fazer complemento no que diz respeito ao termo “até que” o qual vcs acreditam que tira toda virgindade de Maria…

          Vamos falar do seu “até que”… ele faz parte da “linguagem biblica” meu caro… Na Bíblia, a palavra “até que” é usada freqüentemente em uma maneira específica que implica somente o cumprimento de certas condições. Não indica nada a respeito do que ocorre depois de que essas condições sejam cumpridas. É evidente que São Mateus faz esta elucidação necessária para indicar que o menino nasceu de Maria por meios divinos e não humanos. Por conseguinte, o versículo em questão não implica, em modo algum que José e Maria tivessem relações depois do nascimento de Jesus.

          1 Coríntios 15, 25 – Pois é preciso que ele reine, “até que” tenha posto todos teus inimigos debaixo de teus pés.

          Será que depois de por todos os inimigos debaixo dos pés, Jesus, não reinará mais???? claro que reinará também depois de que tenha subjugado a todos seus inimigos.

          Mateus 28, 18-20 – Jesus aproximando-se deles, falou: “Toda autoridade sobre o céu e sobre a terra me foi entregue. Ide, portanto, e fazei que todas as nações se tornem discípulos, batizando-as em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo e ensinando-as a observar tudo quando vos ordenei. E eis que eu estou convosco todos os dias, “até” a consumação dos séculos!”.

          será que depois do fim do mundo Cristo não estará mais conosco???Entretanto, deveríamos aceitar esta interpretação se também concluirmos que José e Maria tiveram relações depois do nascimento de Jesus.

          2 Samuel 6, 23 – E Micol, filha de Saul, não teve filhos “até que” morreu.

          Dificilmente seria possível para Micol ter filhos depois do dia de sua morte. Não obstante, se queremos ser consistentes, deveríamos assumir que sim os teve se afirmarmos que José e Maria tiveram relações depois de que Jesus nasceu aduzindo as implicações da frase “até que”.
          1 Macabeus 5, 53 – enquanto Judas ia recolhendo os retardatários e confortando o povo ao longo do caminho, até chegarem todos à terra de Judá.

          Resulta óbvio que Judas Macabeu não cessou de animar ao povo logo depois de ter chegado à terra de Judá.

          Olha meu querido, é desta forma que eu vejo o tamanho da cegueira de vcs…

          veja que vcs interpretam a biblia ao pé da letra em alguns pontos e em outros vcs interpretam ela de uma maneira totalmente sem sentido somente para dar amparo as suas próprias vontades..

          mas de qualquer forma, vc já viu quem são os irmãos de Jesus e já viu que se vc for realmente dar a Maria uma noite de nupcias com José por causa do “Até que”, terá que cometer outros absurdos contra Cristo também…

          1. leandro disse:

            Reinaldo

            Não perca tempo argumentando mais com o levi. Se ele censura os apostolos e Cristo ( um mero homem que teria esconcondido ate os filhos, vai ver pra não ter que pagar pensão).

            Nos então estamos moralmente incapacitados. E vc ja viu acima os pretextos furados dos luteranos calvinistas pra recusar os deuterocanonicos. O texto do Alexandre Semedo desmascara tudo. se fosse por coerencia que eles rejeitam, por ex, Judite por falar em vingança então rejeitariam Levitico e Deuteronomio.
            Se recusam Tobias por contar historias absurdas, então jogariam fora Numeros e Genesis por ter jumento e cobra falantes.

            So pretextos por meio dos quais cavam a sua propria condenação.

      3. levi varela disse:

        Reinado,

        Meu caro, você disse acima que os irmãos de Cristo não estavam com Cristo na hora de sua crucificação.

        Ora, então por lógica, Pedro e os demais que não estavam na crucificação, pois estavam escondidos, não são discípulos de Cristo. Veja que absurdo você falou, se a versão da igreja for essa, tão perdidinhos; Mas se essa for uma versão pessoal, em breve a igreja vai chamar sua atenção, vai excomungá-lo, depois vai fazer o que costuma fazer com os hereges.

        Meu caro, Cristo não morava na Judeia, sim na Galilea, cerca de duzentos quilômetros. E que nem sempre a família por completo vinha pra a páscoa, pois alguém tinha que tomar conta da casa e das coisas do dia a dia, como cabrito, galinha, roçado, tendo em vista que a festa era de três dias e tinha o tempo da viagem, não menos, portanto, de dez dias ao todo.

        Segundo, se os irmãos de Cristo caso tivessem descidos com Ele a Jerusalém, onde os poderosos estavam descontentes com o que se deixou proclamar Rei, filho de Deus e contrariado os interesses religiosos espancando os vendedores do templo, será que eles seriam tolos de se apresentarem: nós somos irmãos de sangue de Cristo?Quando até o teu senhor, Pedro papa, negou conhecê-lo pra salvar a própria pele.

        Meu caro, historinhas de criancinhas essas de vocês, hein? Acabem com isso e ensine o evangelho de verdade.

        1. Rafer disse:

          Levi, esse reginaldo eu nem posso dizer que ele é fraco intelectualmente, eu acho que falta pra ele abrir a mente e aceitar outros argumentos, para que ele posso entender as coisas de Deus, textos traduzidos para grego lingua na qual a biblia foi escrita. E percebi que ele é preguisoço intelectualmente não lê o que eu escrevo e vem com a mesma ladainha, que não tem nexo nenhum. Mais vamos novamente.

          Olha o texto que eu peguei aqui nesse site, um resumo legal, leiam:

          A lista “Tiago, José, Judas e Simão” lhe diz alguma coisa? Uma dica: não são nomes de apóstolos. Na verdade, de acordo com o Evangelho de Marcos, estes seriam os irmãos de Jesus, que são citados ao lado de pelo menos duas irmãs de Cristo (cujos nomes não aparecem). Os católicos e ortodoxos normalmente interpretam o trecho como uma referência a primos ou parentes mais distantes do mestre de Nazaré, mas o mais provável é que essa visão seja incorreta. A maior parte dos (poucos) indícios históricos indica que Maria e José realmente tiveram filhos depois do nascimento de Jesus.

          Visite: Gospel +, Noticias Gospel, Videos Gospel, Musica Gospel
          É claro que, sem nenhum acesso a registros familiares contemporâneos ou evidências arqueológicas diretas, a conclusão só pode envolver probabilidades, e não certezas. “Se a busca do ‘Jesus histórico’ já é difícil, a pesquisa dos ‘parentes históricos de Jesus’ é quase impossível”, escreve o padre e historiador americano John P. Meier no primeiro volume de “Um Judeu Marginal”, série de livros (ainda não terminada) sobre Jesus como figura histórica.

          Meier explica que, ao longo da tradição cristã, teólogos e comentaristas do texto bíblico se dividiram basicamente entre duas posições, batizadas com expressões em latim. A primeira é a chamada “virginitas ante partum” (virgindade antes do parto), segundo o qual Maria permaneceu virgem até o nascimento de Jesus, tendo filhos biológicos com seu marido José mais tarde. A segunda, “virginitas post partum” (virgindade após o parto), postula que Maria não teve outros filhos e até que seu estado de virgem teria sido milagrosamente restaurado após o único parto.

          A “virginitas post partum” foi, durante muito tempo, a posição defendida por quase todos os cristãos, diz o historiador — até pelos protestantes, que hoje não se apegam a esse dogma. “Um fato surpreendente, e que muitos católicos e protestantes hoje em dia desconhecem, é que as grandes figuras da Reforma, como Martinho Lutero e Calvino, defendiam a virgindade perpétua de Maria”, escreve ele. Já especialistas católicos modernos, como o alemão Rudolf Pesch, defendem que Maria provavelmente teve outros filhos sem que isso tenha levado a reprimendas diretas do Vaticano.

          Jerônimo

          Diante das menções claras aos “irmãos e irmãs de Jesus” nos Evangelhos (que inclusive se mostram contrários à pregação dele, chegando mesmo a considerá-lo louco), como a interpretação da “virginitas post partum” prevaleceu?

          “Houve três formas de interpretar esses textos”, afirma o americano Thomas Sheehan, estudioso do cristianismo primitivo e professor da Universidade Stanford. “Além de considerar essas pessoas como irmãos biológicos de Jesus, sabemos da posição de Epifânio, bispo do século IV para quem os irmãos eram de um casamento anterior de José. Mas a opinião que prevaleceu foi a de Jerônimo, que era um excelente filólogo [especialista no estudo comparativo de idiomas] e viveu na mesma época. Jerônimo dizia que a palavra grega ‘adelphos’, que nós traduzimos como ‘irmão’, era só uma versão de um termo aramaico que pode ter um significado mais amplo e que pode querer dizer, por exemplo, primo.”

          Jerônimo tinha razão num ponto: quando o Antigo Testamento foi traduzido do hebraico para o grego, a palavra “adelphos” realmente foi usada para representar o termo genérico “irmão” (empregado para parentes mais distantes no original). De fato, o hebraico, bem como o aramaico (língua falada pelos judeus do tempo de Jesus na terra de Israel), não tem uma palavra para “primo”. O problema é que há um único caso comprovado de que a palavra hebraica “irmão” tenha tido o significado real de “primo”. Essa única ocorrência está no Primeiro Livro das Crônicas — e mesmo assim o contexto deixa claro que as pessoas em questão não são irmãs, mas primas.

          No entanto, o caso do Novo Testamento é diferente, argumenta Meier: não se trata de “grego de tradução”, mas de textos originalmente escritos em grego, nos quais não havia motivo para usar um termo que poderia gerar confusão. O próprio Paulo, autor de várias cartas do Novo Testamento, chama Tiago, chefe da comunidade cristã de Jerusalém após a morte de Jesus, de “irmão do Senhor”, ao escrever para fiéis de origem não-judaica (ou seja, que não sabiam hebraico ou aramaico). De quebra, a Carta aos Colossenses, atribuída a Paulo, usa até o termo grego “anepsios”, que quer dizer “primo” de forma precisa.

          Reforçando esse argumento, o escritor judeu Flávio Josefo, ao relatar em grego a morte de Tiago, também o chama de “irmão de Jesus”. E o contexto dos Evangelhos reforça a impressão de que se tratam de irmãos de sangue, argumenta Meier. Os irmãos e a mãe de Jesus são sempre citados em conjunto. Quando Maria e os parentes de Jesus tentam interromper uma pregação, ele chega a pronunciar a polêmica frase “Qualquer um que fizer a vontade do meu Pai celestial é meu irmão, minha irmã e minha mãe”. Para Meier, a frase perderia muito de sua força se o significado real dela se referisse a “meu primo, minha prima e minha mãe”.

          Para Geza Vermes, professor de estudos judaicos da Universidade de Oxford (Reino Unido), as próprias narrativas sobre o nascimento de Jesus dão apoio a tese de que Maria e José tiveram outros filhos mais tarde. No Evangelho de Mateus, afirma-se que José não “conheceu” (eufemismo para ter relações sexuais com alguém) sua mulher até que Jesus nascesse. Ainda de acordo com Vermes, em seu livro “Natividade”, é importante notar o uso do verbo grego “synerchesthai”, ou “coabitar”, para falar da relação entre José e Maria. O verbo, quando empregado pelos autores do Novo Testamento, implica sempre relações sexuais entre homem e mulher, diz ele.

          Texto pequeno e simple de ler, os catolicos tem preguiça de ler, por isso que falam tudo aquilo que aprenderam na catequese, foi assim comigo tb quando eu era desta seita, Hoje Jesus me levou para sua maravilhosa Luz.

          1. Reinaldo disse:

            Srs… Por favor, estudem mais… leiam menos… vcs fazem o contrário… vcs leem bastantes, mas deixam o estudo de lado.. Aquele que não conhece a verdade é simplesmente um ignorante, mas aquele que a conhece e diz que é mentira, este é um criminoso.

            o ignorante estabelece critérios que desqualifica o conhecimento alheio em favor de sua falta de conhecimento, esse é um dito bastante antigo meus caros…

            eu procurei bastante em meus texto onde eu falei que os irmãos de Cristo não estavam na crucificação… claro que estavam, mas não os ditos irmãos de sangue… os irmãos que Cristo chamava de irmãos ora bolas kkk

            Srs. tenham humildade em reconhecer… vcs ficam batendo em cima de termos de tradução da biblia, que inclusive já comentei, porém já dei a vcs os nomes e os familiares destes “irmãos” de Jesus, dos quais inclusive São Paulo identifica como um apóstolos “Thiago de Clófas” …

            No afã de dar a Cristo Irmãos de sangue, vcs trazem o termo “Até que” para provar que Maria teve relações com José após o nascimento de Cristo, porém este mesmo termo também obrigaria Micol ter filhos depois de morta, Cristo abandonar o mundo depois do Juizo, entre outros absurdos… absurdos que vcs fecham os olhos no intuito de validar sua tese falha.

            seria interessante que vcs procurasse enchegar esses erros absurdos que vcs entram, talvez por inoscência, ou por maldade mesmo, e passassem a estudar mais sobre o assunto, para então ensinar o verdadeiro evangelho.

          2. Reinaldo disse:

            Esqueci de mencionar também as traduções mal feitas e a falta de contexto biblico para conseguir afirmar as “suas verdades”

          3. rafer disse:

            ????….Você só postou me chamando de ignorante, que leio e não estudo, vc é um desonesto intelecutalmente consigo mesmo, vc pelo menos poderia respeitar a vc msm, pois nem as escrituras vc respeita e nem aceita a verdade.

            Veja que os textos que apresentei tem a biblia e com as explicações, então não é só leitura, isso é teologia amigo!!
            Eu nunca preguei tradições humanas como vcs da seita catolica costumam sempre defender com unhas e dentes.rsrs

            E outra vc sempre foge dos assuntos do debate, a virgindade da Irmã MAria vai ser defendida por vocÊ, porém a bilia diz que josé compareceu muito bem.

    2. Daniel e Lilian disse:

      Resposta a Sra.Sara

      Afirmação da Sra.Sara: Reinaldo, me perdoe mais o santos não tem oniciência para ouvir nossas orações a Deus!! Leia um pouco pra vc ver!!

      Minha resposta: Exato. Os santos não tem oniciência. É o que ensina a Igreja Católica. Eles sabem das nossas orações através da Glória incomensurável de DEUS ALTÍSSIMO. Se a senhora acha que pensamos que os santos tem oniciência, é porque aprendeu do pregador protestante. Se quiser saber de biologia, procure o biólogo. Se quiser saber de medicina, procure o médico. Se quiser saber de Igreja Católica, jamais procure o pastor protestante.

      Afirmação da Sra.Sara: Se citarmos os erros da Igreja catolica não vai caber aqui!

      Minha resposta: A Igreja erra. Não é infalível em todas as suas decisões. E tem pecadores. E produz escândalos. A Igreja não erra em matéria de fé e doutrina. Jesus garantiu a infalibilidade da Igreja em matéria de fé e doutrina quando disse a Pedro: “Confirma teus irmãos na fé.” e disse ainda: “Eis que estarei convosco até o fim dos tempos.”
      Jesus não mente. Quem fez dele um mentiroso foram aqueles que creram em malafaias, macedos, soares e santiagos.

      Disse ainda Jesus que sua Igreja produziria escândalos. “…é inevitável que venham os escândalos.”

      Se a tua igreja não produz escândalos, por certo não é a Igreja de Jesus Cristo.

      Disse ainda Jesus: “…ai daqueles através dos quais os escândalos foram introduzidos.”

      Quem precisou de Lutero ou de pastor para “consertar” os “erros” é porque não creu nas palavras de Jesus. Ele mesmo, pessoalmente, purifica sua Igreja. E Jesus não mente.

      Acusação da Sra.Sara: “Infelizmente esses erros te levam para o inferno(um deles é fazer culto pra santos e para anjos) Exodo 20. E tira o poder de Jesus e do ESPIRITO SANTO!!”

      Minha resposta: Culto para anjos e santos ??? Onde a Sra. viu isto ? A senhora já assistiu alguma vez na vida a Santa Missa ? O culto de honra prestado aos santos nada tem a ver com o culto de adoração oferecido unicamente ao Altíssimo DEUS por meio do único Senhor e mediador Jesus Cristo.

      Isto é o que dá Sra.Sara ouvir o pastor ao invés da Igreja coluna e sustentáculo da verdade. Leia a Bíblia por favor. Leia Timóteo e veja quem é a coluna e sustentáculo da verdade.

      Infelizmente, a Sra.Sara tomou o lugar do Altíssimo DEUS e decidiu que o Sr.Reinaldo vai para o inferno.

      E ao mesmo tempo, por exclusão, colocou-se entre os salvos.

      E salvação presumida conforme ensina a Santa Igreja é pecado contra o Espírito Santo para o qual não há perdão nem no porvir.

      Detalhe: Nós podemos evitar os pecados contra o Espírito Santo porquanto a Igreja nos ensina a respeito deles. Os protestantes não podem conhece-los pois tudo tem que estar na Bíblia e a Bíblia só fala em blasfêmia, mas não explica quando se dá cada pecado contra o Espírito Santo.

      Acusação da Sra.Sara: “Me diga tradição vai te salvar?”

      Minha resposta: Tua Bíblia vai te salvar ? Teu pastor vai te salvar ? Tua leitura pobre e deficiente da Bíblia vai te servir para alguma coisa ? O que a senhora irá dizer quando o Senhor perguntar por que a senhora não recitou, por exemplo, a oração que ele ensinou do Pai Nosso ? O que a Sra. irá dizer ao Senhor por que não proclamou a bíblica bem aventurança de Maria ? O que a Sra.irá dizer ao Senhor sobre ter tratado de maneira pouco elogiosa a sua mãe escolhida por seu Altíssimo Pai ? O que a senhora irá dizer sobre pagamentos dos dízimos que Jesus nunca pagou e nunca ensinou ?

      Vai estudar para não repetir feito papagaio que ensinam os lobos devoradores !!!

  101. Valério disse:

    Eu sou Católico,gosto dá minha religião,é lá que me sinto bem.Silas Malafaia está convidado a assistir a santa missa.Afinal nunca é tarde para se arrepender de escolhas equivocadas.Abraço a todos.É bom ser Católico,vale a pena..

  102. levi varela disse:

    Reinado,

    Meu caro, você disse abaixo que, se caso Cristo tivesse irmãos, ao certo eles teriam ido à sua crucificação.

    Pedro e os demais discípulos também não foram à crucificação, então Cristo não tinha discípulos?

    Veja o absurdo que você falou, a lógica transversal, o equívoco mais que explícito

    Cristo residia na Galiléa, cerca de duzentos quilômetros de Jerusalém. Nem todos os membros da família iam à páscoa, visto a necessidade de se afastar minimamente dez dias do ambiente familiar, pois a festa era de três dias e a viagem, não menos de sete.

    Se havia irmãos de Cristo em Jerusalém, ao certo não iam se identificar como Pedro o fez, modo de continuar vivo, mais a mais a prisão e crucificação, de tão rápida, poucos, muitos poucos tomara conhecimento que aquele que estava sendo morto pelo Império, em verdade, era o Cristo operador de milagres, o que ressuscitava mortos, ou seja, muita covardia de Roma e da cúpula judaica, tudo contrário ao interesse do povo, que não queria a morte do homem de palavras bonitas, que despertava um estado de paz.

  103. levi varela disse:

    Reinado,

    Meu caro, você disse abaixo que, se caso Cristo tivesse irmãos, ao certo eles teriam ido à sua crucificação.

    Pedro e os demais discípulos também não foram à crucificação, então Cristo não tinha discípulos?

    Veja o absurdo que você falou, a lógica transversal, o equívoco mais que explícito

    Cristo residia na Galiléa, cerca de duzentos quilômetros de Jerusalém. Nem todos os membros da família iam à páscoa, visto a necessidade de se afastar minimamente dez dias do ambiente familiar, pois a festa era de três dias e a viagem, não menos de sete.

    Se havia irmãos de Cristo em Jerusalém, ao certo não iam se identificar como Pedro o fez, modo de continuar vivo, mais a mais a prisão e crucificação, de tão rápida, poucos, muitos poucos tomara conhecimento que aquele que estava sendo morto pelo Império, em verdade, era o Cristo operador de milagres, o que ressuscitava mortos, ou seja, muita covardia de Roma e da cúpula judaica, tudo contrário ao interesse do povo, que não queria a morte do homem de palavras bonitas, que despertava um estado de paz.

    Tão me censurando em tudo?

    1. Reinaldo disse:

      Levi, acho que vc tá se confundindo com as suas “discussões” por ai meu caro…

      putz.. vc me fez ler todas as postagens que eu fiz pra achar onde eu escrevi o absurdo de que se Cristo tivesse irmãos teriam ido na crucificação, mas não achei… faz favor… copia e cola por gentileza o trecho pra tirar essa duvida… se realmente postei apesar de não ter encontrado, acho que estava possuido kkkkkk

      Bem… vcs protestantes e essa teologia do “Achismo”… outro nesta mesma matéria conversei com um tal que chamei de Professor Pasquale porque ele tem o hábito de corrigir pequenos deslizes na ortografia quando lhe faltam argumentos sólidos kkkk, e ele me veio com essa Teologia… dando como certo que se Paulo não citou Pedro em suas Cartas quando em Roma quer dizer que Pedro nunca esteve em Roma.. kkkkk

      Vcs leem a biblia, fazem suposições toscas e “acham”… interessante que vcs dizem que creem somente no que está na biblia… mas quando não está e se é pra desdizer a Igreja católica, ai não precisa estar, basta vcs “acharem”… kkkk

      meu querido… havia um apóstolo em evidencia no momento da crucificação sim… Simão… o qual Cristo deu o nome de Pedro (que siginifica Pedra, mas segundo vcs foi um engano de Cristo) e a este apóstolo, Cristo de Maria como mãe e ao mesmo tempo deu Pedro a Maria como filho, nos católicos cremos que Cristo neste momento, deu ao homem que ele tornara lider da Igreja na terra uma mãe, e dando Pedro a esta mãe, deu toda sua Igreja também como filhos… mas isso é coisa de Católico, vcs não precisam crer nisto..

      Poxa vida meu caro, dizer que no momento da crucificação todos se esconderam por medo é dificil de acreditar não é… porque então o escritor sagrado não fez referencia aos irmãos consanguineos de Cristo, se ele nomeou os que ali se faziam presentes??? Maria, mãe de Jesus, Maria, irmã da mãe de Jesus e mãe do Thiago que vcs dizem ser o irmão dele… Pedro o apóstolo etc… só os supostos irmãos que vcs disse que se estivessem lá estariam escondidos kkkkk mas para que o escritor os manteriam escondidos nas cartas que escreveu???? kkkk

      1. levi varela disse:

        Reinaldo,

        Então Cristo era psicopata?

        A Pedro deu as chaves, a Pedro deu a igreja, a Pedro deu o poder de alterar o que quiser aqui na terra, mas por outro lado, a mãe, deu para outro discípulo?

        Será que Cristo ficou com raiva e aborrecido com Pedro?

        Pergunto assim porque em verdade era pra Pedro ter ido à crucificação, mas não foi, e aí Cristo deu a sua mãe para outro discípulo.

        Pedro perdeu as vezes por ter faltado à crucificação, acho que vocês católicos estão adorando o Senhor errado e tendo como papa um discípulo errado, veja bem, apenas acho, aliás eu também sei criar coisas a ponto de legalizar e legitimar à semelhança dos católicos.

        Ou seja, não está na bíblia, mas não tem problema não, pois a assunção de Maria não está, porém o vaticano achou que sim e legalizou via a palavra dos cardeais e do papa, Pedro, quer dizer, João.

        1. Reinaldo disse:

          Caramba Levi… se parece que tá meio “cheirado” kkkk

          Menino que confusão vc fez… kkkk

          A Pedro deu as chaves, a Pedro deu a igreja, a Pedro deu o poder de alterar o que quiser aqui na terra, E A MÃE DEU A PEDRO TAMBÉM…

          VC NÃO ENTENDEU QUE ERA PEDRO QUE SE FAZIA PRESENTE NA CRUCIFICAÇÃO???

          kkkk

          Crente fazendo Crentice kkkk

    2. Reinaldo disse:

      “poucos, muitos poucos tomara conhecimento que aquele que estava sendo morto pelo Império, em verdade, era o Cristo operador de milagres”

      kkkk

      olha o absurdo…

      então a multidão que pediu a crucificação de Cristo eram literalmente de ratos kkkkkk

      1. Reinaldo disse:

        SÓ UMA CORREÇÃO… ERA SÃO JOÃO QUE SE FAZIA PRESENTE NA CRUCIFICAÇÃO AO LADO DAS MULHERES… troquei os nomes kkkkk

  104. Rafer disse:

    Catolicos idolatras e igual mulher de malandro!!
    quanto mais apanha e ai que eles gostam…rs

    vão ler as biblia religiosos da tradicão pagã da babilônia romana…rs

    1. Reinaldo disse:

      NÃO MANDE CATÓLICOS LEREM A BIBLIA.. isso vc faz com protestantes…

      Católicos estudam a biblia…

      protestantes leem e decoram.

      kkkk

      1. levi varela disse:

        Já que você estuda, então explique a divergência total na ascendência de Cristo registrada nos livros de Mateus e Lucas, onde até os avós não são os mesmos, exceto Davi e Abraão.

      2. Rafer disse:

        O engraçado é que eles não lêem a biblia mais estudam??
        como pode estudar sem lê-la?

        Ah entendi vc só estudam o que o padre lê lá na frente e na catequese tudo mecanizados. afff

        Os idolatras vão ser sempre assim, católicos confiam na tradição, e os evangélicos na palavra de Deus.

        sempre vai ser assim.

        1. Reinaldo disse:

          é o estudo e a leitura está bem fraco no meio protestante…

          Srs. quando alguém diz que “estuda” algo, subentende-se (só os cultos claro) que a leitura é parte do estudo…

          kkkkkk

          mas esperar o que de Crentes??? só que façam “crentices kkkk

        2. rafer disse:

          O estudo só vem da leitura, leitura é cultura, vc estudou ou só tem o ensino fundamental?

          A biblia não feita para ser estudada, foi feita para ser meditada….Josué 1:1.

          os católicos não tem um leitura sistemática da biblia, só aprendem com aquele papelzinho que padre entrega na missa, tudo monotorizado…afff

          católico sendo mocorongo!! kkkkkk

          1. Reinaldo disse:

            quando digo que tu é uma piada ambulante acha ruim kkkk

            esperai ai.. dexa ri mais um pokim kkkk

            kkkk

            poxa… vai lá falar pro eunuco que tava tentando LER a biblia, mas não compreendia… foi preciso Deus enviar alguém para ajudá-lo a entende-la…

            kkkkkk

            fica ai meditando… medita bastante… depois vc vai estudar a biblia, porque só ler ela tá te fazendo mal…

            kkkkkkk

            Cristo não quer um decorador de Biblia.. Cristo quer um seguidor fiel de seus evangelho… sem compreender suas palavras, vc nunca vai ser esse seguidor…

        3. Rafer disse:

          Amigo naldinho,

          Calma não precisa rir de vc msm, pq vc é a piada aqui…rs

          Veja o eunuco não conseguia entender, mais felipe conseguiu interpretar as escrituras para ele pq o Espirito Santo revelou para felipe, felipe não passou por nenhuma faculdade de nenhuma seita oude nenhuma religião para ter interpretação.

          Se fosse assim os judeus teriam aceitado a Cristo como salvador pq eles estudam a palavra de Deus desde criança, e aquele texto de Isaías que o eunuco estava lendo os judeus conheciam muito bem.

          A biblia é uma revelação do Espirito Santo não é para todos, não é para estudada, quem estuda é enganado, e quem medita conhece a verdade: Conhecereis a verdade e a VERDADE vos libertará.

          Não se aparte da tua boca o livro desta lei; antes MEDITA nele dia e noite, para que tenhas cuidado de fazer conforme a tudo quanto nele está escrito; porque então farás prosperar o teu caminho, e serás bem sucedido
          Josué 1:8

          Caro naldinho, rasgue a sua biblia na parte de josué 1:1…pois eu medito na biblia de dia e de noite.

          háá…rsrs

      3. Dani disse:

        Rafael arrebentou. Mandou o Silas para o esgoto de onde ele saiu junto com Macedo.

    2. João disse:

      A primeira coisa que deve ter entre religiões é respeito e dialogo, se somos catolicos é porque acima de tudo temos fé. Quem deu autoridade sobre a igreja a pedro foi jesus dizendo que ele seia a pedra que sustentaria a sua igreja, isso esta na biblia, va la e leia. Quando Jesus diz a João que Maria seria sua mãe e a Maria que João seria seu filho, João ali representa todos os cristãos eue Maria seria a mãe deles. A Eucaristia que Jesus instituiu como o seu corpo e o seu sangue que seria a ETERNA ALIANÇA e disse para nós CONTINUARMOS A FAZER ISTO EM MEMORIA DELE, por que os evangélicos não o fazem. Quem fundou a igreja foi Cristo, o protestantismo foi Martinho Lutero.
      Outra coisa é a biblia dos evangelicos que foi criada muitos anos depis da original e que tem 7 livros a menos, sendo que na propria Biblia está escrito “ai daquele que mudar uma virgula da palavra de Deus”.
      Os evangelicos mudam a palavra de Deus falando que Jesus não deu o papado a Pedro e que não deu aos cristãos Maria como mãe e também quando não levam em conta as palavras que Jesus instituiu a Eucaristia.
      Mas eu orarei a todos os evangélicos para que encontrem a paz e verdade de Jesus. Fiquem com Deus.

      1. as escrituras e para examinar , nao para estudar ela e espiritual e Deus fala atraves dela! muitos vao ficar surpresos, no final dos tempos vai ter que buscar nas escrituras onde estao errando! as igrejas vao se consertar ! vai ter dois tipos de povo os de cristo e o ante cristo! um so pastor um so batismo e uma so fe!

  105. Heleno disse:

    A impressão que tenho, é que muitos querem “tomar” o lugar de Deus, ao invés de se comportarem como filhos Dele. Em muitos comentários, ouvi dizerem: vocês católicos adoram imagens…

    Hum, que interessante! Olha só, esses daí com certeza ganharam de Deus o dom de ler o que se passa em cada coração, e o dom de distinguir quem adora e quem não adora imagem. Eu pergunto, vocês sabem o que é adorar? Sabem mesmo? E como podem garantir que alguém esteja fazendo isso?

    Sou católico, devoto de Nossa Senhora e não me lembro de momento algum ter adorado ela. A menos que adorar seja respeitar… Assim, eu também adoro minha família, as pessoas mais velhas, meus professores… Sei que Maria foi a escolhida por Deus para trazer ao mundo o Menino Jesus (me desculpe se não foi você), a respeito e a admiro pela sua história, pelo que viveu e principalmente pelo seu silêncio que disse muito. Contudo, essa minha admiração nada muda minha convicção de Deus como único Salvador, Maria, como serva e como Mãe, não diminui o poder de Deus, muito pelo contrário, aumenta.
    Entenda a importância de Nossa Senhora, que você certamente entenderá ainda mais o poder de Deus!

    Paz e Bem

  106. Dani disse:

    Exato. Os caras seguem um cara que chamou a Jesus Cristo de bêbado e adúltero. E batem no peito dizendo Jesus eu te amo !

    Conversa fiada, como diria o pai deles Silas Malafaia !

    Andar com Jesus nos lábios é fácil. Dificil é fazer o que ele ensinou.

    E depois de copiarem Lutero, esquecem do próprio pai da mentira que lhes serviu por inspiração e criam novas igrejas a cada dia.

    Que gente confusa que não se firma na verdade !!!

    1. Raimundo disse:

      So que tem um pequeno problema, lembra quem matou a Jesus e aos profetas? qual País? Roma, o País que matou Jesus matou os apostulos, matou os cristões, uma igreja que perseguio e matou por 300 anos com a ” santa inquisição” e por 400 anos com as cruzadas, uma igreja em que so o padre toma o vinho e come o pão, ops pão nao ostea, uma igreja em que a historia nos mostra que apoiou a Hitler, uma igreja que na sua grande parte os lideres mostram-se pedofilos, que ostentam as riquezas, a adoração falsa a idolos e imagens, uma igreja em que nos catecismos nao colocam os dez mandamentos e sim 9, nunca notaram que no catecismo so tem 9? se lesem a Biblia saberiam, uma igreja em que o braço direito do papa esta sendo processador por roubo ao proprio banco da igreja, e se eu for nomer td vou passar anos aqui, pense bem que igreja é esta ?

      1. kleber disse:

        meu Deus quanta agressividade desnecessaria…Jesus te ama meu irmão mesmo ofendendo a igreja Dele.

  107. wagner disse:

    A verdade é que a igreja protestante é filha da igreja católica, a mãe falando mal da filha e vice-versa, existe idolatria nos dois lados, de um lado muitos idolatram imagens sim, existe a mariolatria mas do outro existe a bibliolatria onde se idolatra um livro pois em nenhum momento na bíblia está escrito que a bíblia é a palavra de Deus. A palavra de Deus é JESUS. Ele veio antes da bíblia, aliás veio antes de tudo…ele é o verbo de Deus eterno…a bíblia é um livro que foi compilado pela igreja primitiva pelas autoridades e depois mutilado pelo protestantismo…

  108. Polly disse:

    A palavra d Deus foi feita para ser vivida e nao discutida. O evangelismo e o catolicismo n sao errados os errados sao vcs fanaticos religiosos.

    1. Valdene disse:

      Boa mais ainda assim acho os católicos mais consciente……

  109. edvan disse:

    eu não estou aqui para criticar muito menos fazer discussões inúteis ainda que a bíblia fosse ou seja considerada a palavra de Deus mas la tem muitos dos fundamentos que precisamos ela e como os dez mandamentos para lembrar o que deus fez e faz e pode fazer em nossas vidas mas nunca podemos esquecer que precisamos e do maravilhoso a realidade e que Deus liberta através do espirito santo

  110. jose leonisse disse:

    respeitando o peso e a capacidade religiosa do irmão separado Pr. Silas Malafaia, Jesus disse: sede santo como eu sou, cadê a santidade do Pastor Silas, pois ele necessidade de ler mais a bíblia com bastante discernimento espiritual. Salve Maria Imaculada.

    1. Moysés Magno disse:

      Maria NUNCA foi “imaculada”! Ela se confessou pecadora: Lucas 1.47! Ela teve que se purificar após dar à luz! LEIA A BÍBLIA PARA NÃO DIZER ABOBRINHAS!
      moysesmagno@hotmail.com

      1. Lauro e Lúcia disse:

        Respondendo ao Sr.Moysés Magono,

        A Bíblia também diz que foi destinado ao homem morrer uma só vez.

        Mas sabemos que Lázaro morreu duas vezes.

        Jesus foi batizado.

        Por que ?

        Ele não é justo ? Por que precisava do batismo ?

        Maria cumpriu a justiça.

        Jesus cumpriu a justiça.

        Para que ninguém ficasse escandalizado.

        Imaginou naquele tempo Maria não sendo purificada e contrariando o costume dos judeus ?

        Imaginou Jesus recusando-se ao batismo de João Batista para arrependimento ?

        Jesus precisava se arrepender de alguma coisa ?

        Moyses, você nos pediu que lessemos a Bíblia.

        Eu faço a você o pedido inverso.

        Por favor não leia a Bíblia. Você é um desastre “interpretando” a Bíblia.

        Faça como o eunuco da rainha e clame por explicação.

        Siga o conselho bíblico: “Nenhuma interpretação é de caráter privado.”

        Caro Moysés, a Bíblia diz que a fé vem pelo ouvir e não pela leitura particular da Bíblia.

        E este ouvir é escutar naturalmente de uma fonte confiável.

        Siga outro conselho bíblico: “Igreja coluna e sustentáculo da verdade.”

        Escute a Igreja e diga não para malafaia, abner, macedo, terra nova, hernandes, soares e santiago.

        Faça um favor ao mundo. Não “interprete” a Bíblia !

      2. Rodrigo Freitas disse:

        Como assim Maria não foi imaculada! O confessar dela foi atitude de humildade… e a purificação o ato de cumprir a religião aos olhos dos homens … se Maria não fosse imaculada Jesus não teria sido gerado no ventre dela pela ação do Espírito Santo … Santo Deus quanta barbaridade esse povo fala, afinal … por falta de conhecimento esse povo perece … irmão ajunte as abobrinhas e faça uma boa refeição para teres forças em compreender melhor as escrituras. Deus te abençoe, Bom apetite!

  111. Everaldo disse:

    A IGREJA CATOLICA É UMA RELIGIÃO FALSA, É UMA IGREJA DOMINADA POR SATANÁS, FICO PENSANDO COMO SATANÁS ENGANA AS PESSOAS QUE VÃO A IGREJA DELE A MINHA VONTADE NÃO É DISCUTIR COM VCS E SIM QUE PROCUREM A VERDADE, POIS A SALVAÇÃO É ALGO UNICO E SÓ PODE SER ENCONTRADA ENQUANTO ESTAMOS VIVOS E NÃO MORTOS.
    AGORA LHES PERGUNTO SENHORES CATOLICOS, PRA QUE MISSA 7 DIAS DEPOIS DE O FALECIMENTO DE UMA PESSOA? MEUS CAROS! MORREU JÁ ERA.
    SE VOCE ESTAR COM JESUS EM SEU CORAÇÃO E LIMPO DE PECADOS DA CARNE, JESUS TE SALVARÁ, MAS AO MORRER SEM JESUS E CHEIOS DE PECADOS DA CARNE E ABOMINAÇÕES SUA ALMA SERÁ LEVADA POR DEMONIOS AO INFERNO E LÁ NÃO TEM REZA E ORAÇOES E NEM ARREPENDIMENTO QUE PODERÁ TE TIRA DELA. POR QUE AS OPORTUNIDADES DE SALVAÇÃO E VIDA ETERNA NO PARAISO COM JESUS É ENQUANTO ESTAMOS VIVOS AQUI NA TERRA.
    Eu pedi perdão a Deus de tudo oque eu tinha feito de errado agora estou na busca pelo espirito santo, e vou fazer de tudo para ganhar almas para deus pois ele éo meu guia. Mas a luta contra o diabo é grande ele esta atrávez de tudo tentando me tira da fé.
    Mas eu reconheço estou lutando pelo espirito santo de deus.
    Que todos fiquem na humildade e graças de deus!

    1. cleverton disse:

      Amigo, rezo para que você encontre a fé e nela permaneça. Cuide e vigie que o perigo, oque lhe afasta da fé pode estas onde menos imagina. Conhecereis a verdade e ela lhe libertará.

      Abraço fraternal.

    2. Wanderley disse:

      Everaldo sai daí, não faz vergonha, evangélico é igual mulher em TPM nada ta bom.kkkkkkkk

  112. regis disse:

    a letra da biblia nao pode matar aqueles q creem nela, pois e a verdade e a vida . os catolicistas podem ate ler mais nao cre porq se cressem seriam obedientes a ela, porisso o catolicismo vem diminuindo muuuuuuito! porq todos aqles q conhecem a verdade sai de la, desculpe o ibge mas a igreja catolisista nao e a maior do pais porq nao faz parte do corpo de cristo, porq so faz parte do corpo dele aq-les q nasceram denovo. (maior em numero menor em fieis)

  113. Antonio Carlos disse:

    Parabéns pela explanação. Sabe o que me preocupa, não é o fato de os católicos estarem diminuindo, mas sim o fato de como se estão formando novos ditos evangélicos. É preocupante como esses lideres que se dizem sacerdotes estão entrando na politica para conseguir cargos e assim mandarem na nação. Você cita que serão amorosos tenho duvida por que na pratica o que vemos e constatamos é que evangélico emprega evangélico. Pra exemplo uma pessoa amiga que é evangélica que tem familiares mora em uma cidade distante, certo dia apareceu na cidade e achamos que veio visitar seu pai que esta enfermo (câncer em fase avançada), mas não simplesmente veio pra um culto e ver os irmãos de fé, a família ficou renegada. Detalhe o pai é um católico. E ai digo como posso dizer que sou evangélico e o mais importante é a família.
    Infelizmente não cumpro com a mensagem de cristo. Quero dizer que de maneira geral é isso que acontece.

  114. Nelson disse:

    Caríssimo Everaldo os seus comentários carecem de formação pelas suas palavras consigo entender que tu és um pobre intelectual. Aconselho-te a exercitar um pouco de teologia ou a historia das religiões. pelos visto tu és um frustrado

  115. ana paula disse:

    Quanta bobagem, falta de respeito, eu não sou nem católica nem evangélica, acredito sim em Deus como sendo uma força maior na vida de todos, se as pessoas se preocupassem mais consigo mesmo e menos com a religião dos outros o mundo não estaria essa bagunça, aff, discução sem fim…. que todos sejam abençoados por aquilo que acreditam e sejam honesto consigo mesmo, não adianta morrer rezando e fora da igreja ser um pilantra….

  116. Sou o autor da Carta de Resposta ao Pr. Silas Malafaia. Deixo um link de acesso a um artigo que escrevi para os que vêm deixando comentários sobre tema.

    1. Valdene disse:

      Isso parece mais um ring de católicos e protestantes. E como a própria intitulação deles já diz protestantes: são estão fazendo a função deles protesta com e sem fundamento.

  117. adriana disse:

    Parabéns Lauro e Lucia. É Assim que falamos de Deus de Maria e da Bíblia, com firmeza e sabedoria. Pena que o dom de interpretação não foi dado para todo mundo, inclusive para esse povo protestante que só fala asneira.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

As principais notícias gospel do Brasil e do mundo no portal pioneiro; Saiba tudo aqui sobre música gospel, evangélicos na política, ações missionárias e evangelísticas, projetos sociais, programas de TV, divulgação de eventos e muito mais.

No ar desde 2006, o canal de notícias gospel do portal Gospel+ é pioneiro no Brasil, sempre prezando pela qualidade da informação, com responsabilidade e respeito pelo leitor.

ANÚNCIO
ANÚNCIO
ANÚNCIO