Internacional

Pastor afirma que ateu fez “favor” ao cristianismo quando publicou livro afirmando que Deus é um delírio

Comments (109)
  1. selma de souza disse:

    Preciso deste DELIRIO , 24 horas, preciso do favor deste DELIRIO CHAMADO DEUS.

      1. Renato disse:

        Deus é simplesmente o criador dos céus, da terra, dos animais, do homem. Ele é Todo-Poderoso, não deve a Sua existência a ninguém, porque Ele é eterno, ou seja, sempre existiu. Quer mais? Enviou Seu único Filho ao mundo, em forma de homem, para rasgatar-nos do poder do pecado e dar Vida eterna! É o Deus de amor que não tem fim, pronto a nos ouvir e nos perdoar dos nossos pecados. É o Deus que é digno de receber toda honra, toda glória, todo louvor e adoração! E tem muito mais. Te amo, Senhor!!!

  2. Junior Biell disse:

    Richard Dawkins eh um cara confuso, ele nega Deus, mas ele ja deu declaracoes de que acredita que ETs criaram a vida na terra, papagaio, o cara critica a ideia de que um ser inteligente de existencia nao comprovada por meios MATERIAIS DIRETOS tenha criado a vida, MAS ele falando em ETs, esta justamente acreditando nisso, pois ETs nao tem existencia comprovada por meio materiais.

    Mas recetemente ele se declarou agnóstico, pois ele como BIOLOGO acredita em uma participacao INTELIGENTE na criacao da vida, mas nao sabe qual, por isso prefere ser agnóstico.

    Mas ele eh so mais um vitima do mundo materialista e do pensamento do homem de mente CURTA, que so acredita no que pode ver e tocar, pessoas assim nao sao inteligentes, so sao pessoas simples, com falta de poder mental, pensa curto, simples, dificuldades de tirar conclusoes de coisas complexas, pois tirar uma conclusao de uma coisa que se ve eh facil, dificil eh tirar conclusoes de fatores DIVERSOS e complexos, sem ver a causa, mas com base no efeito.

    CRISTO VIVE.

    1. Dawkins, Et's, participação inteligente na criação da vida??????? Sei não! De tudo o que já ouvi e li sobre o Dawkins, acho isso muitíssimo esquisito de ser. Pera ai que vou perguntar para a cobra falante, para ver se é verdade!!! Crentes, nem vendo dá para crer que existem!!!!

    2. Junior Biell disse:

      Anonimo Oculto Vou procurar um video da declaracao dele e posto aqui, sobre a cobra, vc sabe ler um texto e entender seu significado? ou vc eh de escolha publica?

    3. Eu conheço o vídeo… Bem, o pedaço cortado de forma "quote mining" por vocês a fim de dar ao mesmo o sentido que vocês queriam. Também conheço o vídeo explicação, do próprio Dawkins, que traz a armação à tona conforme ela é! Quer que poste aqui?

    4. Pergunta pra cobra, que eu pergunto pro sagui que vai ser meu tataraneto.

    5. Rapaz espero que sim, tem coisa pior por ai…
      Por exemplo, ter que entrar como anonimo oculto e não mostrar o rosto,pelo menos ele só tem o rabo a esconder.
      Acheu que você ia usar o ator do Hitch – Conselheiro Amoroso …

    6. Junior Biell disse:

      Anonimo Oculto O video que eu assistir foi no history channel, na INTEGRA, se a history channel agora esta manipulando videos ai nao sei, pois nao foi eu e nem sei quem eh esse "voces" que fizeram isso, eu vi pela TV pela assinatura.

      Mas posta ai o seu video da armacao da history channel.

    7. Guilherme Bloise Alves O que foi? Acabei com seu planinho de partir para a estratégia do ataque "ad hominem"… Oh dó! Lidar com crente tem hora que é igual a tira pirulito de menino pequeno… RSRSRSRS. Crentes, nem vendo dá para crer que existem! Ataque as idéias em debate! Não as pessoas. Regra de ouro em qualquer bom debate!!!!!

    8. Junior Biell Manda ai. Coloca ai o link para o seu vídeo, que o verei, e ai o comentarei na íntegra também!!!!!

    9. Junior Biell Verei se é o mesmo que eu havia pensado, e se for, já lhe posto de imediato a resposta!

    10. To te atacando não Anonimo oculto, só acho que pelo fato de usar um perfil anonimo deve ter no máximo 14 anos e se sua mãe te ver falando que é ateu, adeus ps3.
      Mas o que esperava que eu refuta – se o ator do Hitch – Conselheiro Amoroso.
      Sério eu achei que tava de brincadeira, esse é seu argumento?

    11. Renato Gaara ai depende de que tipo de argumento quer usar, se for historio, já não podemos usar o ver para quer…

    12. Junior Biell disse:

      Anonimo Oculto Eh a entrevista de Ben Stein com Richard Dawkins, no documentario Expelled: No Intelligence Allowed, SEM CORTES apresentado no history channel, dawkins admite que acredita em uma ASSINATURA inteligente nas criaturas, PODERIA essa ser oriunda de ETs, o video esta em ingles, pois nao encontrei em portugues e nem sei se tem, como moro no canada, nao tenho certeza se passou esse documentario no Brasil. http://youtu.be/GlZtEjtlirc

      Mas esse video nao foi MANIPULADO como vc falou, fala de uma coisa mesmo ANTES de ver, como tentando defender uma ideia que nem sabe, ou seja, ja acusa alguem de erro mesmo sem saber dos fatos, isso eh uma mente cientifica?

    13. Junior Biell disse:

      Renato Gaara Vc so acredita no que ve? Me prove com provas MATERIAIS que vc teve um antepassado vivendo a 2 mil anos atraz, vc vai me dizer que ele existiu, pois ele REALMENTE existiu, mas PROVAR com provas materiais vc nao vai, vc nao sabe o nome dele, onde ele viveu, de que ele trabalhou, nao tem nem um dente dele, mas ele viveu.

      Muitas provas nao vem do objeto direto, mas de suas conseguencias/feitos, como voce, nao prova que existiu seu antepassado a mil anos atraz por prova direta, mas prova a existencia dele pela sua obra, voce.

      Pensar simples faz o ateismo crescer, pensar que o mundo eh so sua "barriga" nao eh um pensamento intelectual.

    14. Expelled. Aquele conto de fadas! Me ajuda ai amigo! Já o vi na íntegra, acredite, para poder criticar. Quer saber mesmo o que é inteligent design. Olha esse documentário aqui. Um juiz criacionista, indicado por Bush e por senadores de igual linha de raciocínio, declarados criacionistas, julgou se desenho inteligente é ciência ou não nos EUA. Bush disse que não tinha nem que haver discussão sobre o assunto. Contudo, desenho inteligente não consegue convencer nem sequer seus próprios defensores. Veja o documentário do processo. Ao fim da "aula de biologia" que o juiz teve no tribunal ele perguntou em público porque aquilo tudo não era ensinado nas escolas secundárias, e o veredito você pode conferir na parte final (12). Desenho inteligente NÁO é ciência. É religião tentando disfarçar-se de ciência a fim de burlar as leis de um estado laico.! Ai, a reação foi o filminho de propaganda "Expelled". Qual outra poderia ser. Nem a igreja católica, que quase queimou o Galileu vivo só por defender que a terra não era o centro do universo, apoiou o desenho inteligente. Nem a igreja católica engoliu a estorinha quando foi solicitada a auxiliar na defesa do mesmo. Veja o documentário.

      http://www.youtube.com/watch?v=cEOYTJczY4M&list=PL2F21BCA244427533&index=1&feature=plpp_video

      E esse sobre a igreja católica:

      http://www.youtube.com/watch?v=_mDAkRYykjQ&list=PL2F21BCA244427533&index=15&feature=plpp_video

      que hoje aceita a evolução.

    15. Junior Biell, foi sim manipulado, e ja que voce understand, aqui estao os cortes:

    16. Valeu! Estava procurando justamente esse vídeo para postar aqui, pois lembro de tê-lo visto, e não achei.

    17. Junior Biell ,na verdade tudo gira e se transforma em torno do Sol e se um biologo não sabe disto é lamentavel,pois estudamos a fotossintese no primario,nada surge sem a participação do Sol (Deus).

    18. Junior Biell disse:

      Anonimo Oculto Caramba cara, estamos falando de um assunto, no caso da declaracao de Richard Dawkins e vc ja vem com outra coisa? Pq tem gente que pula de assunto quando percebem que nao tem argumentos?

      Sobre esse video: http://www.youtube.com/watch?v=6XpP5jsg5kM

      O que muda? Pelo que vi, ele disse que eh possivel vida inteligente extra-terreste que era EVOLUIDA(nao criada), tenha alguma participacao na criacao das PRIMEIRAS formas de vida NA TERRA, ou seja, nao muda nada, ele apenas JOGOU a responsabilidade da origem da vida da terra( que ele declarou nao saber) para LONGE da terra, ja que nao tem como provar.

      Ja cancei desse argumento de religiao fez isso, fez aquilo, isso eh argumento furado, generaliza religiao como se todas fossem iguais, a igreja catolica persguiu OUTRAS religioes por terem ideias diferentes da deles, memos igrejas cristas, agora vem o mesmo argumento ateista e coloca todas as religioes como se fossem catolicos, coloca na conta de todas as religioes os erros dos catolicos, ate mesmo quem foi perseguido por catolicos sao criticados pelos crimes dos catolicos, cara, para ne, vamos ter bom senso, senso critico SEM PRECONCEITOS.

      Espertamente, os evolucionistas PULAM sempre para a evolucao, pulam o processo de ORIGEM da vida, a origem da vida nao eh evolucao, evolucao eh quando JA existe vida para evoluir, TODAS as tentativas de se criar vida com material inanimado FALHARAM, nao se conseguiu criar vida nunca, todas as teorias que se fizeram testes nao deram certo, ENTAO, ninguem sabe como se originou a primeira celular auto-duplicadora, ai os evolucionistas pulam essa parte para nao ficar gaguejando e vao direto para evolucao, onde existe EVIDENCIAS.

      A historia sempre nos provou que quando TODOS ficam olhndo para um lado, isso atrapalha o avanco da ciencia, todos os cientistas tem como DOUTRINA a evolucao, nem se da espaco para uma pesquisa contra, isso nao quer dizer que tal ideia eh perfeita, existe inumeras lacunas vazias, mas como divia no popular, TODA UNAMINIDADE EH BURRA, ciencia so se faz com CONFRONTO DE IDEIAS E PESQUISAS, mas quando todos pesquisam apenas para tentar provar uma coisa, isso eh errado.

      Voltando a Richard Dawkins, veja ele se declarando agnostico:
      http://youtu.be/zpIoO__oOV0

      Vai dizer que tambem o jornal do daily telegraph MANIPULOU de novo o video?

      1. Alexandre Brito disse:

        “”Caramba cara, estamos falando de um assunto, no caso da declaracao de Richard Dawkins e vc ja vem com outra coisa? Pq tem gente que pula de assunto quando percebem que nao tem argumentos?””

        Isso é uma técnica milenar que muitos ateus usam

    19. Ola Junior, nao sou o Anonimo mas vou te explicar o que muda com o video que postei. O video que vc postou, tenta mostra uma suposta contradicao de Dawkins ao parecer acreditar que ETs iniciaram vida inteligente na terra. O que aconteceu foi que o entrevistador perguntou se ele achava que o ID teria a possibilidade de ser a resposta para algumas questoes relacionadas a evolucao. Dawkins respondeu que SE isso tivesse acontecido seria da forma como explicou. Os editores do video, maliciosamente cortam a parte da pergunta e resposta, dando a impressao que ele espontaneamente disse acreditar em ETs. Ha outros videos dele editados por cristaos, que sinceramente, se precisam apelar para truques maldosos como esses para provar que o outro esta errado, nos leva a imaginar quao seguro estao de suas proprias crencas. A ciencia eh humilde o suficiente para assumir que nao sabe ou nao tem resposta para algo, enquanto a religioa soberbamente afirma ter respostas para tudo. A diferenca eh que a ciencia prova tudo o que diz enquanto a religiao apenas diz e nao prova nada, se utilizando de ameacas veladas aos que nao acreditarem.
      Pense nisso.
      Grande Abraco.

    20. Renato Gaara disse:

      Junior Biell pensar simples? quem nesse mundo pensa mais simples q um crente? Quanto a evidencias de antepassados, temos fosseis, que podem ser submetidos a dados verificaveis.
      Junior Biell, eu jamais disse q só acredito no que vejo, como vc mesmo disse “Muitas provas nao vem do objeto direto”, como jesus por exemplo, não vem de prova direta nem indireta, não existe evidencia alguma cuja qual possa ser submetida a dados verificáveis.

    21. João Nunes Rios disse:

      Por essas e outras que apenas lamento pela vida inútil dos ateus…

    22. João Nunes Rios Agradeça à vida inutil dos ateus quando for abrir a geladeira e pegar seus alimentos lá! Se não fosse eles, você estaria ainda vivendo igual se vivia na época de Jesus!!!! Não desejo que pegue lepra, mas se pegar, boa estadia na cidade dos leprosos….

    23. Junior Biell disse:

      Samuel Leonardo Mas o video nao foi EDITADO por cristaos. O documentario esta na integra.
      Segundo, ele mesmo afirmou que pode EXISTIR essa possibilidade, pois em sua explicacao ele comeca a dizer que as celulas sao maravilhosas, tem uma complexidade grande, detem muitas informacoes e etc, e declara que NAO sabe qual a origem da vida, mas ABRE a possibilidade para ETs.

      Ou seja, NADA muda, ele afirmando ou dando a possibilidade disso acontecer, o fato que ele abre uma possibilidade de criacao inteligente, no caso ETs.

      No outro video que postei, onde ele se declara agnóstico, diz que ele nao tem certeza da inexistencia de Deus, apenas nao tem prova que sim e nem que nao, como tipico agnóstico.

    24. Junior Biell disse:

      Renato Gaara Crentes? Vc generaliza? se existe crentes assim, tem outros que nao.
      Fosseis? Vc entendeu a pergunta direito? eu nao perguntei de antepassados aleatoriamente, perguntei do SEU antepassado que viveu a mil ou dois mil anos, que no caso vc nao tem provas FISICAS de sua existencia, mas tem certeza que ele existiu porque vc eh o efeito dele.

      Sobre jesus, ou ate mesmo sobre historia, vc nao pode apenas ver o mundo como se fosse um laboratorio, muitas coisas das historia, se nao a maioria de historia antiga nao vem de provas materiais, mas sim de relatos e obras, nos nao temos ossos de platao, mas temos suas obras e relatos sobre dele, e isso ja foi considerado o bastante pra comprovar sua existencia.

      Mesma coisa jesus, nao temos seus ossos, mas temos relatos, historia de vida, provas de comunidades cristas da epoca que se afirma que ele viveu e etc, temos ate uma tumba, descoberta na decada de 80 que foi datada de ser de 2 mil anos atraz, onde traz inscricoes sobre jesus cristo. Sem falar em arte crista, manuscritos milenares e etc, ou seja, provas indiretas sao aceitas, menos no mundo ateu, que pensa que o mundo se explica so no laboratorio.

    25. Cara! Você realmente não entendeu o vídeo do Dawkins, né, nem mesmo após as explicações. Pois vou traduzir tudo em um parágrafo para você. O que o Dawkins diz é que assumir que a PRIMEIRA semente de vida tenha sido projetada e implantada na terra por ET seria uma hipótese bem intrigante, MAS NÃO RESOLVE O PROBLEMA, pois simplemente transfere o problema para outro lugar do universo, onde esses projetistas teriam que ter surgido espontaneamente. (VEJA O VÍDEO) Acrescento contudo, que todas as evidências factuais, tanto de um lado (árvore da vida) quanto do outro (síntese química: experimento de Oparin) convergem para que o processo tenho ocorrido AQUI na terra. Não há vida extraterestre até hoje identificada, quer nos planetas do sistema solar, quer em outro sistema.

    26. Junior Biell Dawkins foi literalmente enganado, conforme ele mesmo explica, e achava que estava fazendo um vídeo sobre explorações da ciência e da religião. Nem sequer sabia quem era Ben Stein à época, e o relato dado atrelava-se à ideia de panspermia, com o que ele literalmente diz não concordar. E que ele foi literalmente enganado a dar declarações em uma forma que pudesse ser posteriormente deturpada por criacionsistas. O debate não era sobre criacionismo, conforme ele próprio explica. Veja por si só (certamente você fala inglês). Até. http://www.youtube.com/watch?v=AasyrRULHog Sinto. O vídeo, embora vocês tentem passar essa ideia, NÃO é uma declaração de Dawkins a favor do desenho inteligente, não significa que ele "aceitou jesus", e tão pouco que ele se converteu à sua religião em particular, sem a menor sombra de dúvidas. Crentes, nem vendo dá para crer que existem.

    27. Junior Biell Junior Biell , você é que NÃO entendeu o que o Renato escreveu. Releia, por favor!!!! E um ateu não acha que o mundo se explica em um recinto fechado denominado laboratório. Ele pensa, assim como a ciência, que não só o mundo mas o universo inteiro é o seu laboratório. Bem diferente do que um crente pensa: que o universo cabe dentro da bíblia! "E disse deus"… e plim plim, eis o universo. "E disse deus…" plim plim. O seu umbigo. Sinto. Que Jesus de Nazaré existiu e foi crucificado, acho que nem os ateus duvidam! Que ele fez milagres, nasceu de uma virgem, e ressussitou…. Mil perdões por lhe roubar o pirulito. Mas isso é estorinha para criancinha de colo frente ao que se sabe da realidade atrelada ao mundo natural. Paternogênese de primogênito "macho" em humano, em um sistema sexual XY? Sinto, cientificamente é muito provavel que Jesus existido, e como consequência científica direta e irrefutavel da veracidade dess hipótese, José é também o corno mais famoso da história!!!! Crentes, nem vendo dá para crer que existem!!!!

    28. Renato Gaara disse:

      Junior Biell engano se junior bell, sobre Jesus não temos nem o relato do proprio nem de testemunhas oculares, não é o mesmo q platão, a historia antiga era relatada pelos escribas, nenhum jamais falou sobre jesus, só um bando fanatico religioso, q, uma vez fanaticos, colocam em duvida a veracidade de seus relatos

    29. Jairo Luis Jairo disse:

      Renato Gaara JESUS CRISTO É UMA INVENÇÃO PORCA DOS ESCRITORES BÍBLICOS >>> http://es.scribd.com/doc/86514694/COLECAO-FABULAS-BIBLICAS-VOLUME-18-JESUS-IDIOTA-E-OS-12-PATETAS

    30. Jairo Luis Jairo disse:

      RELIGIÃO É ISSO: FUGIR DA VERDADE COMO O DIABO DA CRUZ >>>> OLHA MAIS ESSA >>> http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=alem-espaco-tempo-influencias-escondidas&id=010130121112 >>>> NÃO IMPORTA QUE EXISTA, NÃO HÁ ESPAÇO PARA SERES IMAGINÁRIOS INVENTADOS POR IGNORANTES DO NEOLÍTICO.

    31. Jairo Luis Jairo disse:

      A RELIGIÃO NÃO CONSEGUIU DEMONSTRAR NENHUM TIPO DE CONHECIMENTO DESDE QUE SURGIU NA TERRA. É A OPÇÃO DOS IGNORANTES.

    32. Jairo Luis Jairo disse:

      PERDENO TEMPO COM CRENTE RETARDADO.

  3. Adelino disse:

    Todos os deuses criados pelo ser humano até hoje não passam de figuras míticas que refletem o egoísmo,a ira,a prepotência e o desejo totalitário de grandes grupos religiosos de dominar todas as mentes e corações do mundo.Esta é uma verdade quase absoluta.

  4. Odair Badan disse:

    O homem e diferente de todos os animais e dos macacos , existe uma engima (agora naõ me rcordo do nome é conplic…) no estomago dos macacos que mesmo so comendo folhas e frutos engordam, se o ser humano so comer folhas ele emagreçe não temos esta engima nem por antepassados nada.

    1. Sou vegetariano há 30 anos, e acredite, estou bem gordinho…

    2. Odair Badan disse:

      olha que voce assalta a geladeira

    3. Odair Badan disse:

      eu sei o nome da engima cientificamente Jesus eu sou a verdade e vida ninguem chega ao Pai se não for por mim ( Deus não joga dados)

    4. Einstein era ateu! E usou essa frase em sentido figurado.

    5. E, ademais, com essa frase ele errou. Como corrigiu Sthephen Hawking: " Não só Deus joga dados com o Universo, como joga em lugares onde não podemos ver o resultado." . E não confunda as coisas de novo. Hawking também é ateu!

    6. Odair Badan disse:

      não foi em sentido figurado são lei precisas como a vida e a morte a luz e a escuridão oquente e o frio leis que o homem não pode mudar. .

    7. ????????? Isso foi uma pergunta? A resposta é não. Bem, sou tentado a acreditar no grande Monstro do Espaguete Voador, mas apesar de ver sinais dele a todo momento no cotidiano, ainda não estou 100% convencido de sua existência…..

    8. Odair Badan disse:

      VOCE FICOU EM DUVIDA ATÉ NA PERGUNTA.

    9. Isso é mais uma prova que não acredito em deus. Quem afirma conhecer a verdade absoluta divina e revelada, e que a resposta final para qualquer pergunta é "deus", não sou eu!!!!

  5. Zeus Apolo disse:

    mais deus e um alienigena, assim como os anjos e lucifer…
    aliem e tudo que nasce ou e criado fora da terra… aurelio o pai dos burros diz isso

    1. Nenhuma pessoa que procura um dicionário é burro minha querida, está sim avido por saber mais e mais do que a grande maioria de nós não demonstra e não quer de maneira nenhuma saber ou conhecer. O dicionário é o referencial das pessoas que não se contentam com, Época, Veja, Jornal Nacional, entre outros.

    2. Adilson Profício disse:

      Everaldo, isso sim eu concordo com você, mas dizer que aqueles homens os quais critica não são gabaritados filosoficamente, esse é um grande engano seu. Sua visão está distorcida pela crença.

  6. Richard Dawkins o Papa do ateísmo, bem vindo a vida.O que faltava pros ateus era uma grande voz, agora eles tem.O livro Deus um delírio tornar-se-a a bíblia dos ateus.Já que os mesmos negam a fé no divino mas creem numa cobra falante de nome Dawkins.
    Certamente o pontificado do ateísmo pertence a este Richard Dawkins, e sua biblia será o best seller dos ateus.

    1. Existe cobra falante? tenho duvidas!
      alguém pode me ajudar,um psicologo agnóstico ou um sociologo?

    2. De fato não existe. Assim como mula falante. Existe é uma patologia clássica chamada ESQUIZOFRENIA, constantemente retratada pela bíblia.
      A questão é que pelas pessoas POUCO conhecerem patologias psíquicas, costumam atribuí-las a algo "espiritual".
      Daí podemos agradecer pelo nosso país ainda ser tão atrasado e desigual em virtude da péssima educação de base.

    3. Você acredita em diferenças John?
      Subestimar pessoas por exemplo?
      isto seria um sinal de inteligencia?
      E pontos de vista,o que você me diz sobre isto?
      Eu não debateria jamais algo que eu refuto como falso ou inexistente,seria muita burrice da minha parte.As patologias bem como o diagnostico correto delas faz parte do cotidiano humano.Porém pressupor conhecimento somente com base teórica não é digno de crédito.Já tive pensamentos agnósticos,já li sobre muitas mentes agnósticas,mas a simplicidade da Bíblia me mostrou um horizonte bem mais amplo que a pesquisa de Freud,o evolucionismo de Darwin entre outros.A esquizofrenia biblica é o que me impede de ser vitima de uma patologia crônica conhecida como desafeição pelo semelhante(quanto mais eu conheço o homem mais amo meu cachorro).Por falta deste afeto natural,muita gente esta deixando o contato intimo com o semelhante e se escondendo atrás de cortinas translucidas.
      As atribuições espirituais não são exclusividades dos Protestantes,como eu,se viajar um pouco pela história dos povos descobrirá que todos eles de alguma forma,faz menção de algo sobrenatural.Povos pagãos,nações civilizadas,todos.
      Não quero chegar a nenhuma conclusão,ou levar alguém a concluir a respeito.Quero apenas afirmar que onde muitos veem "fanatismo e intolerância " eu vejo diferenças.Onde todos veem fraqueza eu vejo submissão à fé professada,onde muitos veem burrice eu vejo abnegação.É um ponto de vista.Respeitar as diferentes opiniões também é um ponto de vista.
      Escolher fazer o bem nem sempre é bem visto por muitas pessoas,o que é gratuito é feio.Portanto vou pagar o meu analista e seguir acreditando no sobrenatural.

    4. Você acredita em diferenças John? Sim.
      Subestimar pessoas por exemplo? Não. Porém prever alguns comportamentos é bastante possível mediante a experiência profissional.
      isto seria um sinal de inteligencia? Subestimar nunca. Prever seria um sinal de maturidade ou experiência.
      E pontos de vista,o que você me diz sobre isto? Fazem parte das "diferenças" citadas por vc. O que eu chamo de "diversidade". É basicamente o q forma a natureza e os seres, dentre estes, a raça humana.

      "a simplicidade da bíblia te mostrou um horizonte bem mais amplo que a pesquisa de Freud, o evolucionismo de Darwin entre outros"?
      UAU.. eu realmente desconheço esse livro tão fantástico q vc fala.
      Porque a bíblia que conheço por 22 anos é altamente demagógica, contraditória, adulterada e trás mensagens cheias de ódio.
      Pra isso basta vc ler sobre concílio de nicéia, livros "apócrifos" e traduções do hebraico para o grego até o português de hoje.
      Considerar um conto mal traduzido a uma ciência que se comprova dia após dia de fato é uma escolha.

      Respondi sua pergunta achando que vc estava levantando uma questão saudável. Agora percebo q era uma ironia pra defender algum tipo de proselitismo religioso.

      "As atribuições espirituais não são exclusividades dos Protestantes"
      JURA? Vou fingir que descobri isso agora pra vc se sentir melhor. rs
      Mas o tema aqui não é SOBRE O CRISTIANISMO? Ou sobre tribos chamãs, induísmo ou espiritismo?

      Seu ponto de vista final é plausível. Principalmente o de considerar a questão do ponto de vista. Vc parte da premissa que ENTENDE que não há certo ou errado.
      Mas sim o "fazer o bem" ou "o mal" ao próximo.

      Quanto a respeitar diferenças, essa é das minhas maiores bandeiras. Pra mim é o único meio da humanidade chegar a um consenso em respeito e cidadania.
      Mas infelizmente o cristianismo não ensina tão pouco incentiva isso. Apenas pelos poucos dizeres de "jesus" Assim como outras religiões extremistas. Que falam de amor e fazem ainda mais oposto.

    5. E quais os meios da humanidade chegar ao tão sonhado consenso.Respeito e cidadania como você cita?

    6. Infelizmente entre crentes e ceticos existe um conceito.Todos acham que podem prever alguma coisa.Entretanto as previsões são obvias demais

    7. João Nunes Rios disse:

      Nada de patologia, nem fato histórico, tampouco algo falso. A cobra falante, bem como boa parte da bíblia, é uma alegoria para passar de forma muito simples até para o maior dos ignorantes o que foi a criação e como Deus se manifestou aos homens.

      Não leiam a Bíblia como um livro de histórias, meus caros. Esse é um engano grave. Se uma passagem lhe causa dúvidas, questione sim, pergunte, levante dúvidas. Isso é bom e natural do ser humano, e faz parte do aprendizado. Agora… criticar a palavra com tanta superficialidade, sem o menor embasamento é idiotice. Não façam isso.

      Ah mais uma coisa Jose Paulo… Papa do ateísmo? Bíblia dos Ateus?? Pontficado do ateísmo? HahahahahahahahahahhAHAHahaHahaha!!! Você percebe o quanto isso é ridículo?

    8. Estranho.. Achei que a bíblia dos ateus era o livro de Darwin!!! Vê se não fala idiotices, meu amigo! Ateísmo não é religião, e não tem livro sagrado!

    9. Bem , Jose. EM relação a "previsão" me pauto no meu curso superior e no de milhares de outros profissionais da área de psicologia.
      E quando digo "previsão" não me refiro a olhar pras nuvens nem de "dons de revelação".

      "E quais os meios da humanidade chegar ao tão sonhado consenso? Respeito e cidadania como você cita?"
      Vc já visitou o velho continente Europeu? Sabe por que as coisas funcionam TÃO BEM por lá?
      EDUCAÇÃO. A preocupação com educação sempre esteve em alta.
      E isso naturalmente se desdobra em respeito e cidadania.
      O que temos de protestantismo e obscurantismo nesse país FALTA de educação, saúde e dignidade humana.
      Por isso estamos TÃO atrasados. O governo meio q INCENTIVA o povo a se manter na ignorância.

    10. Não era.Mas com tanto interesse dos ateus em contradizer Deus.O ateísmo esta se tornando a quarta religião do mundo.E me desculpe minha ignorância,eu confundi qual era a biblia dos ateus.Me falta costume em lidar com vocês sou neófito em ateísmo.
      Corrigindo: Darwin o papa e Richard o cardeal supremo.Como são dois livros,um é a biblia e o outro o catecismo dos ateus.
      Pra quem diz-se ateus,o assunto "DEUS é o mais discutido em vosso meio.Mais que no meio cristão!

    11. e quem são estes com varinhas magicas?
      Me dê evidencias que DEUS não existe e eu reescrevo a história!

    12. Jose Paulo Dos Santos Jose Paulo Dos Santos Não se contradiz algo que não existe! Contradizem-se as ideias dos que acham que "ele" existe! E mesmo assim esses teimam em bater na porta de todos e convencê-los que somos frutos da varinha mágica, e que cobras falantes existem! Não. Ateísmo não é religião, e tão pouco o é a ciência! Ateísmo e ciência são ontologicamente distintos de religião! Se ateísmo é religião, televisão desligada está necessariamente exibindo a programação de um canal de TV!!!!! Ajuda ai amigo!

    13. Anonimo,Anonimo,Anonimo,sem sua fé Deus continua DEUS.A tv desligada só ornamente a sala,mas a varinha magica causa um incomodo tremendo não é mesmo?
      Supomos então que Deus seja uma ideia,por quanto tempo um ideia pode resistir,sem que ela seja subjugada?E por que esta varinha magica tem causado desconforto tanto a crentes quanto a céticos? Convenhamos que haja razão em tudo isto!

    14. Ai Jose.. vc ao menos podia ser MENOS demagógico pra me poupar de dizer coisas tão óbvias. Mas enfim.

      Do contrário da SUA bíblia e SUA religião, eu não cultuo nem doo meu tempo, minha vida, minha alma (se é q isso é possível) a um deus invisível.
      Não tenho papa, nem padre nem sigo ninguém.
      Eu vivo pela luz da razão. GRAÇAS A VIDA por isso.
      Portanto, esses autores, escritores, SE COERENTES e bem preparados como sem te mostrado, poderão contribuir E MUITO com a razão e o conhecimento humano. Assim como milhares de outros avatares pensadores de nossa história. Vc já deve ter ouvido falar de Aristóteles, Platão, e outros..
      Q existiram sem NEM precisarem falar de "deus". Essa teoria criada por homens.

      O assunto "deus", INFELIZMENTE é discutido porque ele é enfiado em nossos ouvidos e olhos dia e noite pelas mídias compradas por grandes corporações evangélicas. Concessões públicas que nem parece públicas.
      Somos obrigados a ver o estado laico sendo desrespeitado, cultos em plenários da câmara, pessoas sendo retiradas de plenários para leitura de bíblia.. dentro outras bestialidades contra a constituição.

      Acredite Jose. Nenhum de nós teria prazer em abordar uma ideia tão esdrúxula como a do deus hebraico.
      Mas enfim, como disse, somos forçados a.

      "Varinhas mágicas"? Estou ficando preocupado. Vc não entende trocadilhos.

      RESPOSTA A SUA PERGUNTA SOBRE DEUS: Me dê evidencias que DEUS EXISTE e eu reescrevo a história.

      A Duração de uma ideia EM NADA comprova sua existência.
      Espiritismo, budismo e muitas outras permanecem. Por isso são eternas, únicas ou provam a existÊncia de algum deus?

      Meu caro. Faça a titulo de cultura Sociologia, Antropologia e Filosofia e entenderá BEM MAIS do que está falando.

      Ideias não provam nada. São apenas ideias. Delírios. POUCAS podem ser comprovadas. A maioria não. Portanto, continuam sendo apenas vultos.

  7. Pra falar a verdade o finado Christopher Hitchens, Peter Atkins, Sam Harris, Richard Dawkins, Daniel Dennet entre outros famosos neo ateus, não são qualificados, Filosoficamente, Teologicamente, historicamente, teleologicamente, biblicamente, para tecerem opiniões sobre DEUS, a Bíblia, a História dos povos, porque suas áreas acadêmicas são bem específicas e suas opiniões são tendencias de suas formas de aprendizado e ensino, como de suas formas unilaterais de suas especializações, esquecendo do pluralismo que deve prevalecer nas grandes universidades e escolas de todo mundo. A tendencia de suas opiniões estarão sempre ligadas as suas especializações, não dando a todos a cosmovisão ampla e geral de todo assunto, tanto que nos debates que encontramos na grande rede, todos eles não foram tão bem, como lançar uma literatura e não se responsabilizar com seu conteúdo ou seus prováveis danos.

    1. A grande maioria dos crentes também não estão aptos para falar de ciências como a biologia, a física e a química, mas isso nunca os impediu.

    2. A questão aqui não é impedir é conhecer meu amigo; falar daquilo que aprendeu e aprendeu bem e não uma visão caolha e caótica das coisas e determinista, é saber que não só existe um fato, mais estudar todos os pontos de vista científicos e aí sim formula pensamentos e filosofias.

    3. Aham, como quando os cretes falam de evolução, das leis da termo dinâmica, do flagelo bacteriano, de design inteligente, da teoria do big bang e etc?

    4. Isso mesmo, não existe só um ponto de vista cientifico. Existem outras correntes e pressupostos e seus axiomas que devem ser debatidos, discutidos até a exaustão, para que possamos ver o todo da questão; e não dizer taxativamente isso é definitivo e o resto jogamos na lata do lixo.

    5. Adilson Profício disse:

      É mesmo? E seus pastores são qualificados filosoficamente? Essa foi a melhor piada que li hoje!

    6. Adilson Profício disse:

      Deixando de lado a ironia, sua opinião sobre os neo-ateus se configura um preconceito, pois eles são homens acadêmicos como você, embora não tenham a soberba de se autointitularem "bacharéis em Teologia". Universidade de Boston? Financiado por qual igreja? Sua formação é baseada em ideias preconcebidas e alicerçadas em suposições a priori, como a existência de deus, a inerrância bíblica e que tais, Procure ver o mundo sem as lentes da Teologia e tenha mais humildade ao fazer juízo de valor sobre as pessoas.

    7. carlos gälfke disse:

      Olá Sr. Everaldo,

      Já pela segunda vez escrevo ao senhor em função de vossa manifestação, sim, a segunda vez, pois não fora acolhida pelos moderadores deste site.
      O sehor nos diz que essa plêiade de estudiosos não estão qualificados afalarem, darem suas opiniões, exporem suas idéias sobre filosofia ou teologia. Pois bem: Lembro-lhe, que a teologia era a rainha das ciências até o advento da entronização da razão em pleno iluminismo. Mas deixa eu colocar uma coisa interessante, pois você diz que eles, estes cientistas não são gabaritados a falar sobre deus. Interessante vossa missiva, mas vamos a ela, pois entendo e quero crer que o senhor leu “Deus é um delírio”, eia vamos então: Na página 111 – 115 e seguintes Richard Dawkins faz uma afirmação sobre os 5 argumentos teológicos de Tomas de Aquino que até hoje é usado pela comunidade teista, e o deprecia ao extremo. Olha nas 11 priemiras linhas do que ele afirma, sobre os argumentos que ainda hoje são pilares, leve-os ao principio da causalidade absoluta, e ai se vê claramente a falha do argumento que por mais de 1000 anos está ai. Já desafiei teólogos a me explicarem isso e até agora não obtive resposta satisfatória. Extranho o argumento da existência de deus estar calcado sobre um frágil argumento e ser crido pela cristandade em geral como infalivel. Ah!. Detalhe, um ateu levantou a questão!. Claro que outros já o fizeram, por exemplo David Hume assim o fez quando conversava com o Barão D’Hollbach. Mas se essa turma de ateus não estão qualificados a falarem sobre deus, seja no contexto filosofico ou teológico, porque os teologos continuam insistindo na fragilidade deste argumento?. Aqui vai uma dica, algumas indicações de leitura, aliás, foram os livros que li neste ano que se encerra, muito boas para elucidar esta postura sua para com a teologia, aqui vai: “A grande cadeia do Ser”, de Arthur O. Lovejoy, teólogo e filósofo Alemão, escreve sobre teologia especulativa, dentro de uma cadeia histórica, muito bem distribuida e com boas citações de outros autores e com notas de rodapé, muito bem elaboradas, lançando você a outras leituras paralelas. “Gramaticas da Criação” – de George Stirner, também filósofo, teólogo Alemão, aborda ponto importantes como sentido da criação, por que o nada continuou existindo?, elemntos importantes da Gênese de “Moíses”, que você deve ler, aborda Heidegger, Kafka, Beethoven, exâmina Platão, a divina comédia e outros pontos que lhe serão interessantes. “Descartes e as perípécias da razão”, Denis L. Rosenfeld – Trabalha com Platão, Aquino, Duns Scotus, os Jansenistas, trabalha com Descartes, deverias ler… . Me consumiu dois mêses tal a inpolgação com a tratativa que está no livro. “A loucura na razão pura”. Esse já é mais chato, mas vai te ajudar bem, é uma exposição a obra de Kant sobre a Critica da razão pura na loucura, examinada por uma psiquiatra, que não é filósofa, nem teologa, mas escreve sobre seu campo e a influência da critica de Kant na loucura. Leia, vltamos ao ponto “a Doutora aqui “Mônica David-Ménard” não é autoridade em teologia, mas escreve mehor do que muitos teólogos que já li, e todos PHD. Cuidados com suas asseverações!. “O poder sa secularização” do filósofo Italiano Giacomo Marramao, este lhe será de grande valia, pois faz uma exposição clara do poder da secularização em alguns pontos do saber acumulado e da religião, inclusive fazendo uma exegese da segunda de Pedro que é bem contraditória na sua canonicidade. “Newton e a consciência Européia”, de Paolo Casini, aliás, este autor é históriador da ciência, vale a pena ler. Mas Newton era teólogo ou cientista?. Ou os dois?. Aqui ele nos lembra que todo o saber nesta época esta submetido ainda ao pensamento teologico, embora a razão já destronasse a teologia, mas tal é a força da teologia como nos dias de hoje, porém ela, a teologia deixa muitas lacunas, o livro fala como Newton chega a conclusão das coordenadas X e Y, qual era a sua posição sobre a existência de Deus, ele era deista, não nos esqueçamos disso, mas leia o livro… . “O Espectro de Darwin”, a teoria da evolução e suas implicações no mundo moderno de Michael Rose. Leia de novo o “Relojoeiro Cego” de Dawkins, “Deus é um delirio”. Olha, sei que nunca iras ler, mais por preconceito de crença, mas fica aqui o despertar: A doutrina secreta de Blavatsky, Isis sem véu. Li estes livros, aliás, os leio a mais de 20 anos. Leia a “Mistica Judaica” de Gershon Scholem. Leia!. Leia obras de Karl Rahner, deste teólogo católico néo tomista, leia obras de Maritain, você deve acha-las somente em sebo. Mas o fato é o seguinte:. Quem tem autoridade para falar de que e do que?. Se dawkins e outros não tem e nunca tiveram, como levantaram questões que a teologia não responde?. Não gosto desta postura, e o senhor Adilson o questionou sobre isso, aliás, não só ele, mas outros!. Precisamos rever essa situação de quem tem ou não autoridade para falar de assuntos sobre deus. Comos e sai desta via, ou melhor da via da existência de deus?. Pela via transcendente?. Pela imanênte?. Como se pode abandonar este caminho, e você é teólogo e deve saber, pois teólogos são autoridade para falar sobre deus!. Reveja seus pressupostos, tire as lentes da religião, ou melhor, principalmente da teologia, ela cega nosso raciocinio. Tem medo?. Não tenha, já fui teólogo, calvinista, supra-lapsariano supra; hoje, bem hoje, sou deista, e não leio as coisas pelos olhos da teologia. Quando leio teologia, pois sou obrigado as vezes a lê-la, até porque ela está imbricada em nosso dia a dia, procuro fazer, ou melhor lê-la com criticidade. Esquece a teologia, pois ela cega, ela é materialista. Olha para fechar, fica outra dica, que neste anos pude me deliciar com a leitura do livro “O existêncialismo na cultura Norte Americana”, de Sidiney Filkenstein. Ali você vai entender do porquê lhe falei que a teologia que você estudou está impregnada de existêncialismo, seja por via de Nietsche, embora este não seja existêncialista, e de Heidegger, este sim, de grande influência na literatura, na teologia norte americana. Cuidado com seus pressupostos.

  8. Das duas uma, ou ele não leu o livro que é o que aparenta, já que nem entrou em detalhes, ou leu e não intendeu porra nenhuma, alias muito admira ele saber ler…

  9. Renato M Veras disse:

    Porque a sabedoria deste mundo é loucura diante de Deus; pois está escrito: Ele apanha os sábios na sua própria astúcia.
    1 Coríntios 3:19

    O justo odeia a palavra de mentira, mas o ímpio faz vergonha e se confunde.

  10. Sãos livros são BEM interessantes e abordam temáticas antes consideradas tabus.
    ANTES esses pensadores iriam para ao fogueira como hereges. HOJE eles vendem milhões de livros pois coincidem com o pensamento de milhões de pessoas que não aguentam mais os mesmos contos mitológicos cristãos.

  11. Marconi disse:

    “Porque a loucura de Deus é mais sábia do que os homens; e a fraqueza de Deus é mais forte do que os homens.” (I Co 1.25)

  12. Oiced Mocam disse:

    “Afirmo que somos ambos ateus. Apenas acredito num deus a menos que você. Quando você entender por que rejeita todos os outros deuses, entenderá por que rejeito o seu.”

    Conforme Richard Dawkins , em DEUS UM DELÍRIO:

    -No tempo dos ancestrais, um homem nasceu de uma mãe virgem, sem nenhum pai biológico envolvido.

    O mesmo homem sem pai clamou um amigo chamado Lázaro, que estava morto havia tempo bastante para cheirar mal, e Lázaro imediatamente voltou à vida.

    O próprio homem sem pai voltou à vida depois de ficar três dias morto e enterrado.

    Quarenta dias depois, o homem sem pai subiu ao topo de uma montanha e depois desapareceu no céu.

    Se você murmurar coisas dentro da sua cabeça, o homem sem pai, e seu “pai” (que também é ele mesmo), ouvirá seus pensamentos e pode tomar providências em relação a elas. Ele é capaz de ouvir simultaneamente os pensamentos de todas as pessoas do mundo.

    Se Você faz alguma coisa ruim, ou alguma coisa boa, o mesmo homem sem pai tudo vê, mesmo que ninguém mais veja. Você pode ser recompensado ou punido, inclusive depois de sua morte.

    A mãe virgem do homem sem pai nunca morreu, mas“foi transportada” corporeamente para o céu.

    Pão e vinho, se abençoados por um padre (que precisa ter testículos), “transforma-se” no corpo e no sangue do homem sem pai.

    O que um antropólogo objetivo que desse de cara com esse conjunto de crenças numa excursão de pesquisa pensaria delas?

    1. JéssicaSouzaC disse:

      Você está fazendo referencia aos ensinamentos da igreja católica. Você espera o que disto? Como crer em Deus se vc nem ler a bíblia? Assim são os católicos. Vivem uma hipocrisia.

      1. Oiced Mocam disse:

        CRÍTICA RELIGIOSA

        Para a maioria dos teístas religiosos, a sua religião e sua crença em Deus são muito importantes para elas – constitui o centro e o foco de suas vidas. Eu mesmo tive essa experiência durante 50 anos. Dado o quanto importante é a religião e teísmo são para as pessoas, não é surpreendente que elas vão reagir à crítica negativa e ficar na defensiva. Isso, no entanto, não justifica a rotulagem discordância e crítica como “intolerante”.
        No Brasil, pelo menos, os ateus irreligiosos que são críticos da religião tendem a compartilhar uma série de perspectivas e atitudes – inclusive no que diz respeito à religião. Seria justo dizer que religião e teísmo estão erradas, as vezes irracionais, sem fundamento, tolas ou até mesmo perigosas (embora em diferentes graus).
        Ateus acreditam que a religião e o teísmo têm sido as forças de violência, intolerância, e muitos outros danos causados na sociedade ao longo da história humana.
        As CRÍTICAS da religião são projetados PARA EXPLICAR QUAIS SÃO OS PROBLEMAS, porque são problemas, e convencer as pessoas a mudar, em troca de pensamentos céticos, racionais, humanistas seculares livres, ateus , filosofias ateístas.

        O desacordo ateu com a religião e teísmo pode variar de leve a vociferante – o ateu mesmo pode discordar de algumas religiões muito mais fortemente do que outros . Nenhuma desta, no entanto, é o mesmo como “intolerância.” Dizer que alguém está errado não é a intolerância. Dizer a uma pessoa que eles adotaram uma crença que é irracional, mal fundamentada, ou até mesmo perigosa não é intolerância – mesmo se as críticas acontecem muito fortemente.

        Mesmo zombar, ridicularizar (não o crente), e tirar sarro de doutrinas não é intolerância. Algumas crenças, reclamações, ideias e opiniões são realmente muito bobas e merecem zombaria. Às vezes, o absurdo da ideia é melhor demonstrado através de uma análise fundamentada, em seus próprios ditos livros sagrados, cheio de contradições e erros.
        Às vezes, as crenças não devem ser tratadas com a seriedade de uma análise lógica, porque isso dá-lhes uma respeitabilidade que não merecem. Humor político e charges políticas são todo um gênero de críticas que se fundamenta apenas nestes princípios e que, a meu conhecimento, ninguém argumentou devem ser eliminados.
        Na verdade, a política é um excelente exemplo de como discordância e crítica não são normalmente tratados como formas de intolerância. Se é legítimo usar o ridículo e zombaria para apontar problemas em um líder político, instituição ou ideologia, por que, de repente, é ilegítimo fazer o mesmo no contexto do mercado da fé, maus líderes religiosos, instituições religiosas e crenças religiosas?
        É verdade que a política e ataques políticos podem sair do controle, mas se você olhar atentamente você verá que “fora de controle” é um rótulo aplicado na maioria das vezes quando as pessoas se envolvem em ataques pessoais, para demonizar adversários, ou se comportam de outras formas muito extremas.

        Divergências profundas, críticas duras, críticas contundentes, e zombarias mesmo irreverente de crenças políticas, ideias, princípios, posições e opiniões são aceitas como totalmente justificadas.
        Por quê? Porque quando uma pessoa coloca suas crenças políticas na arena pública, eles têm que esperar todo o tipo de crítica e não pode exigir que os outros tratassem essas crenças como se fossem especiais. Não há nenhuma boa razão para pensar que as normas e regras para lidar com as crenças religiosas devem ser diferentes.

        Um exemplo. Sobre o escândalo do estupro infantil dentro da Igreja Católica.
        Acho que o Papa é culpável por tudo que aconteceu. A evidência nesse momento sugere que ele estava entre as pessoas que conseguiram fazer prolongar o sofrimento de crianças por muitos anos. Acho que ele trabalhou ativamente para proteger a Igreja do constrangimento e no processo conseguiu garantir que os estupradores tivessem acesso às crianças por décadas além do que deveria ter sido. O Papa deveria ser diretamente desafiado por causa disso. Contudo, é algo que seu status como líder religioso impede que aconteça. Ele nunca seria protegido dessa forma se ele estivesse em qualquer outra posição na sociedade. Imagine o que aconteceria se descobrissem que um reitor da Universidade tivesse permitido que empregados da universidade estuprassem crianças por décadas e ele tivesse mudado essas pessoas de departamento para protegê-las da justiça secular? Ele estaria na cadeia agora. E isso é impensável quando se fala do Papa. Isso acontece por que nos ensinaram a tratar a religião com deferência.

        Crítica Bíblica – é o “estudo e a investigação das escrituras bíblicas que procura discernir e discriminar julgamentos sobre essas escrituras” .

        Ela pergunta quando e onde um texto particular se originou. Como, por quais razões, por quem, para quem, e em que circunstâncias ele foi produzido; que influências se expressam em sua produção; que fontes foram usadas em sua composição e a mensagem que o texto deveria passar. A Bíblia, como única verdade?
        Ela também se interessa pela natureza do texto, incluindo o significado das palavras e a forma como são usadas, sua preservação, história e integridade. A crítica bíblica se vale de uma ampla gama de disciplinas acadêmicas, incluindo a arqueologia, antropologia, lingüística, etc.

        A respeito da CRÍTICA REDACIONAL, a Bíblia de Jerusalém, salienta que a presença de “um problema literário É FATO INEGÁVEL para quem se inclina atentamente sobre os textos. A grande maioria dos cristãos nem sequer sabe quem escreveu, como e por quê. Mitologias? Nem sabem o que é!
        Desde as primeiras páginas do Gênesis encontram-se duplicatas, repetições, erros, discrepâncias, discordâncias, alegações equivocadas, afirmações impossíveis e ideologias prejudiciais. A lista é muito grande, e a bíblia, não é inspirada ou psicografada por Deus 3 em 1) ou pelo homem histórico que não existiu, ou que se existiu e voou ao céu que nem o Super-Homen, Jesus.

        As pessoas deveriam parar de acreditar no Deus da Bíblia?
        Com certeza. Da mesma forma que as pessoas pararam de acreditar em Zeus, em Thor e milhares de deuses mortos. O Deus ciumento de outros deuses da Bíblia tem exatamente o mesmo status desses deuses mortos. É um acidente histórico estarmos falando dele e não de Zeus. Poderíamos estar vivendo num mundo onde os suicidas muçulmanos se explodiriam por causa de ideias dos deuses do Monte Olimpo. A diferença entre xiitas e sunitas muçulmanos é a mesma diferença entre seguidores de Apolo e seguidores de Dionísio.

        A expressão “mito de Jesus” refere-se à teoria, sustentada na atualidade por uma crescente comunidade de estudiosos, que a história de Jesus de Nazaré, tal como narrada pelas fontes cristãs, é na realidade um MITO. As semelhanças dogmáticas com as religiões de mistério provariam que o cristianismo NÃO É O RESULTADO DE UMA REVELAÇÃO DIVINA , mas o produto de um sincretismo religioso . A maioria dos estudiosos que sustentam esta teoria, mas não todos, mantêm posições céticas sobre a historicidade de Jesus de Nazaré.
        A teoria do mito de Cristo (algumas vezes chamada o mito de Cristo, o mito de Jesus, ou hipótese de inexistência) é a afirmação de que Jesus de Nazaré não existiu como uma pessoa histórica , que o Jesus do cristianismo primitivo era a personificação de um ideal de salvador ou ser mítico, semelhantes em alguns aspectos a Krishna, Osíris e Mitra, a quem acontecimentos terrenos foram posteriormente anexados.
        Os defensores de uma origem mítica do cristianismo , por vezes, permitem que algum material dos evangelhos pode ter sido extraído de um pregador histórico ou pregadores, mas que estes indivíduos não foram em nenhum sentido “os fundadores do cristianismo”, mas alegam que o cristianismo surgiu organicamente do judaísmo . Os defensores da teoria traçam a evolução do cristianismo através de uma compreensão conjectural da evolução da literatura do Novo Testamento e, portanto, dão primazia às epístolas sobre os evangelhos para determinar os pontos de vista dos primeiros cristãos. A pessoa de Jesus, de acordo com essa tese, seria o resultado de uma elaboração teológica posterior, com o objetivo de construir uma base concreta para assegurar a difusão de uma nova religião..
        Estes argumentos são desenvolvidos ao longo de duas linhas complementares de argumentação:
        1) Por um lado, não há provas nem evidências arqueológicas que atestem a existência de Jesus de Nazaré: os textos cristãos não são confiáveis, e os textos não-cristãos são de autenticidade duvidosa ou podem ser um eco do discurso cristão;
        2) Em segundo lugar, da identificação de evidências que podem sugerir ser um mito ou ficção. Todos relacionam de alguma forma a Igreja Católica e a religião judaica com a Astrologia e afirmam que CRIOU-SE O MITO de Jesus para que as instituições religiosas pudessem ter poder social e econômico explorando o medo dos analfabetos condenando os ao inferno.

        CRÍTICA DA RELIGIÃO é a crítica do conceito, validade, práticas e consequências da religião.
        A crítica religiosa tem uma longa história, desde o primeiro século antes da era comum, em Roma, e prossegue até os dias atuais com o advento do novo ateísmo. A religião tem sido apontada pelos críticos como prejudicial para o indivíduo e para a sociedade, além de promover a irracionalidade e encorajar o terrorismo.
        Muitos críticos da religião vêem dificuldades significativas no fato de que partes da população em geral continuam a subscrever essas antigas tradições. A preocupação deles é não só de que esse resquício de concepções relativamente primitivas de vida entre nós atrapalhe os modernos desenvolvimentos científicos e a evolução dos valores culturais, mas também que isso tenha um impacto negativo sobre as questões éticas e sociais atuais.
        Deveríamos acreditar em uma mentira se isso for bom para a sociedade? As pessoas devem acreditar em uma falsa hipótese (alma, espírito, vida após a morte…), só por causa das recompensas celestiais?
        Ou… “Quem comer a minha carne e beber o meu sangue tem a vida eterna”!

        Algumas pessoas passam a acreditar na religião por esse motivo. Isso é uma alucinação e ilusão, ele passa a acreditar, e isso já começa na infância por tradição e submissão. Mas se o cristianismo não é a verdade — como penso que não é —não temos que acreditar nele independente das consequências. É o que as pessoas racionais fazem, elas acreditam na verdade. Não estou preocupado se na Suécia são felizes sem acreditar em Deus e seu filho. Como cético,filósofo e livre pensador, estou interessado no que está mais próximo da verdade. E, me parece que a existência desse ser imaginário sobrenatural que criou e projetou o universo (hipótese improvável) , no comando deste mundo, não é a verdade, considerando-se as vidas miseráveis que a maioria das pessoas – mesmo os crentes – são obrigados a suportar.

        Em minha opinião, as pessoas precisam usar a sua inteligência para avaliar o que consideram verdadeiro e falso em livros ditos sagrados.
        É assim que temos de viver em geral. DEVEMOS AVALIAR TUDO o que ouvimos e vemos- sejam os textos inspiradores da Bíblia ou os textos inspiradores de Shakespeare, Ghandi ou do Dalai Lama. Pode nos inspirar, estimular, e ajudar a pensar as grandes questões da humanidade. Pode nos estimular a BUSCAR A VERDADE , a combater a opressão, a lutar por justiça, a insistir na paz. E principalmente a oportunidade para que as pessoas pensem por si próprio e tenham a Liberdade de se livrar de dogmas e doutrinas impostas e viver uma vida livre de verdade.

  13. Jairo Luis Jairo disse:

    O FAVOR QUE ELE FEZ SAIU NA ÚLTIMA PESQUISA SOBRE RELIGIÃO (2012).
    • Número de pessoas sem religião cresceu no mundo todo, com exceção de um único país, a Espanha.
    • Protestantes perderam a maioria nos EUA. Um em cada 5 americanos se declara sem religião: crescimento de 5% em 5 anos.
    • Milhares de igrejas estão falindo na Europa e virando prédios comerciais de todo tipo.

  14. Jairo Luis Jairo disse:

    A RELIGIÃO NÃO CONSEGUIU DEMONSTRAR NENHUM TIPO DE CONHECIMENTO DESDE QUE SURGIU NA TERRA. É A OPÇÃO DOS IGNORANTES.

  15. Jairo Luis Jairo disse:

    AS HISTÓRIAS MAIS IDIOTAS DA BÍBLIA, DRAGÕES CUSPINDO FOGO PELA BOCA, COBRAS E JUMENTAS FALANTES E MUITO MAIS>>> http://es.scribd.com/doc/37751168/Colecao-Fabulas-Biblicas-Volume-4-As-Historias-Mais-Idiotas-da-Biblia

  16. Gabriel disse:

    porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu seu Filho unigênito, para que todo aquele que nEle vrê não pereça, mas tenha a vida eterna.

  17. Gabriel disse:

    porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu seu Filho unigênito, para que todo aquele que nEle crê não pereça, mas tenha a vida eterna.

  18. Oiced Mocam disse:

    O Instituto Westar (pesquise no Google, Westar Institute, solicite
    tradução), citada na revista História (que não li), em reportagem
    sobre o Jesus Histórico. Fiquei curioso e fui a trás de informação na
    web, e pasmem com o que encontrei traduzidoi do inglês!

    O Seminário de Jesus foi formado originalmente em 1985 sob o
    patrocínio do Instituto Westar para “renovar a busca do Jesus
    histórico”. Trinta estudantes participaram da primeira reunião e cerca
    de 200 pessoas agora se chamam de “membros”. O Seminário reúne-se duas
    vezes por ano para debater trabalhos técnicos que foram preparados e
    distribuídos com antecedência. Cada trabalho normalmente concentra-se
    na dissecação de passagens bíblicas. Ao final de cada debate sobre
    cada trabalho, os membros do Seminário usam miçangas coloridas para
    votar na “autenticidade das palavras e ações de Jesus” mencionadas na
    passagem em questão.

    A Verdadeira Meta
    O objetivo do Seminário de Jesus é “separar o fato histórico da
    mitologia”. Este objetivo foi originalmente indicado no discurso
    inaugural do fundador, Robert Funk, durante a primeira reunião dos 30
    “acadêmicos” em Berkeley, California (1985):

    Estamos prestes a embarcar em um empreendimento importante. Vamos
    simplesmente e rigorosamente buscar a voz de Jesus, ou seja, buscar o
    que Ele realmente disse. Neste processo, estaremos fazendo uma
    pergunta que faz fronteira com o sagrado, que pode até chegar a beirar
    a blasfêmia para muitos em nossa sociedade. Como conseqüência, o rumo
    a seguir pode revelar-se perigoso. Podemos até provocar hostilidade.
    Mas seguiremos adiante, apesar dos perigos, porque somos profissionais
    e porque a questão de Jesus está aí para ser enfrentada, assim como o
    Monte Evereste confronta a equipe de alpinistas.

    Desde aquele primeiro encontro em 1985, o Seminário tem rejeitado a
    ressurreição de Jesus dentre os mortos, o nascimento virginal, todos
    os milagres encontrados nos relatos do Evangelho e mais de 80% dos
    ensinamentos normalmente atribuídos a Jesus. Todos esses registros
    bíblicos têm sido rejeitados porque os membros do Seminário
    determinaram que eles são apenas acréscimos lendários sem fundamento
    histórico. Por exemplo, apenas duas palavras da Oração do Pai Nosso
    sobrevivem como autênticas: “Pai Nosso”.
    Por outro lado outros, como o Seminário de Jesus , tem negado a
    autenticidade da mensagem escatológica de Jesus, descrevendo Jesus
    como um sábio errante.

    Não é mais credível para pensar em Jesus como divino. Divindade de
    Jesus vai junto com a velha forma teísta de pensar em Deus.

    “Os primeiros cristãos com o enredo inventados por uma figura Divino
    Redentor é tão arcaica como a mitologia em que está enquadrado. Um
    Jesus que desce do céu, realiza um ato mágico que liberta o ser humano
    do poder do pecado, ressuscita dentre os mortos, e retorna para o céu
    simplesmente não é mais credível. A noção de que ele voltará no fim
    dos tempos e julgar cósmica é igualmente incrível. Temos de encontrar
    uma nova parcela de um Jesus mais credível.”

    …assegurando-nos de que Jesus nunca realmente disse que a maioria do
    que é atribuído a ele nos Evangelhos, e que ele não ressuscitou dentre
    os mortos, e que o cristianismo ortodoxo é completamente errado em
    quase tudo o que acredita a respeito de Jesus. Funk explicou tudo isso
    com moderação, permitindo que o público a acreditar que o Seminário
    Jesus foi um esforço teologicamente neutro de bem-intencionados
    estudiosos para descobrir a verdade sobre Jesus. E mais,

    1. O Deus da idade metafísica est á morto. ( Nota de Oiced: Niet, deve
    estar serevirando de tanto rir no túmulo…) Não há um deus pessoal
    lá fora, externo para os seres humanos e o mundo material. Temos de
    contar com uma crise profunda em Deus falar e substituí-la com uma
    conversa sobre se o universo tem sentido e se a vida humana tem um
    propósito.

    2. A noção de que Deus interfere com a ordem da natureza ao longo do
    tempo, a fim de ajudar ou punir não é mais confiável, apesar do fato
    de que a maioria das pessoas ainda acredita. Milagres são uma afronta
    à justiça e integridade de Deus, no entanto entendido. Milagres são
    possíveis apenas como o inexplicável, caso contrário, eles contradizem
    a regularidade da ordem do universo físico as leis da natureza.

    3. A doutrina da expiação-a alegação de que Deus matou seu próprio
    filho, a fim de satisfazer sua sede de satisfação é subrational e
    subetical. Esta doutrina monstruosa é o enteado de um sistema
    primitivo de sacrifício em que os deuses tiveram de ser apaziguado,
    oferecendo-lhes algum dom especial, como uma criança ou um animal.

    4. A ressurreição de Jesus não envolve a reanimação de um cadáver.
    Jesus não ressuscitou dentre os mortos, exceto, talvez, em algum
    sentido metafórico. O significado da ressurreição é que alguns de seus
    seguidores, provavelmente não mais do que dois ou três, finalmente,
    veio a entender o que ele tratava. Quando o significado de suas
    palavras e ações amanheceu sobre eles, eles sabiam de nenhum outro
    termo para expressar seu espanto do que para afirmar que tinham visto
    vivo.

    5. A Bíblia não contém, padrões fixos, objetivos de conduta que devem
    reger o comportamento humano por todo o tempo. Isso inclui os dez
    mandamentos, bem como as advertências de Jesus.

    Como você pode imaginar, eu não concordo com muito do presente.Na
    verdade, eu acho que há apenas duas frases aqui que eu posso afirmar:

    A noção de que Deus interfere com a ordem da natureza ao longo do
    tempo, a fim de ajudar ou punir não é mais confiável, apesar do fato
    de que a maioria das pessoas ainda acredita.

    Eu acho que falar de Deus “interferir” com a ordem da natureza é uma
    maneira teológicamente errada de pensar o mundo. Pelo contrário,
    acredito que Deus é regularmente e profundamente envolvida neste
    mundo, incluindo a ordem da natureza. Meu problema é com a noção de
    “interferir”.

    As histórias sobre Jesus foram feitas para transformá-lo em algo que
    ele não era, e os provérbios são feitos para caber histórias e assim
    por diante e assim por diante. Evidência para esta história das
    origens cristãs supostamente vem do conhecimento acadêmico da tradição
    oral.

    Colaborando com a verdade e com um pouquinho de esperança de um mundo,
    livre de superstições e sobrenaturais!

    Oiced Mocam

    1. Pitagoras disse:

      OK Mocam, mesmo porque enquanto não se achar o Jesus histórico, é improcedente qualquer menção a Jesus divino, ou verdadeiro homem e verddeiro deus.

    2. CARLOS GÄLFKE disse:

      Olá Oiced, tudo legal?!. Gostei das suas ponderações. Postei uma questão e espero que os teistas respondam com integridade de conhecimento. Muito boa suas poderações. É pena que a amioria dos Cristãos estão cegos a elas, que não são novas poderações, mas ainda precisam, carecem de respostas.

      Atenciosamente,

      CARLOS GÄLFKE

  19. levi varela disse:

    Mocam,

    Meu caro, todos nós temos dentro d’agente um pouco do ateu que você carrega.

    Uns mais outros menos, uns que se demoram muito tempo e outros que logo mudaram seu foco no tocante a existência de algo além do estrelar, do cósmico, além da minha e da sua visão, do meu e do seu olfato.

    Realmente fica difícil se crê em algo não palpável como Deus.

    Mas, disso dizer que não existe vai uma grande diferença.

    Quando criança não acreditava que ninguém fosse melhor que eu.

    Mas logo vi que muito outros detinham mais inteligência, tinham mais velocidade, mais força, mais aptidões, imagine quando assisti a primeira olimpíada da minha vida, mais uma razão de eu achar que não era igual a todo mundo, pois, por ser filho de Deus, cria piamente que Deus não poderia, afinal um ser inteligente, fazer filhos diferentes.

    Lembro da decepção no dia em que soube que o azul do céu que nós avistávamos não era o céu, sim e tão somente um efeito da luz solar sobre as camadas da atmosfera.

    Lembro também quando fiquei decepcionado quando soube que o vento era camadas de gases e que eu não podia enxergar, lembro ainda quando soube que a halitose(mau hálito) apesar de estar se fazer presente na nossa boca, ou seja, embaixo das nossas narinas, ninguém consegue sentir o próprio hálito.

    Ou seja, estavam lá, mas não podia eu sentir, vê, escutar as ondas sonoras de rádios AM, FM, das estações de TV.

    Quando percebi que não sabia voar, embora um inseto como a mosca desse aula, fato que recorria com os pássaros, ora como compreender que o leão era o rei da floresta?

    Aí de vez me indignei e passei a dizer que todos os que diziam ter recebido algo que não podiam por si realizar como mentirosos, pois como? Como Deus vai dar a você o dom de curar a e a b, todavia a mim não? Nós não somos filhos de Deus, então que discriminação é esta, que privilégio é esse para alguns?

    Diferente de muita gente, voltei a acreditar quando li sobre um tal de Nostradamus que no século XV tinha previsto que uma figura por nome hister seria uma dos anticristo, aí eu comecei a imaginar como esse indivíduo descobriu isso ha cinco séculos´?

    Claro que não foi dele, claro que tem alguém que consegue vê o futuro estando no presente, e que poderia? Como se consegue vê tais coisas estando no passado?

    Leia os livros de jeremias, ezequiel, meu caro, que você vai vê as imagens citadas por aqueles profetas fazendo menção a carros, a aviões e helicópteros, aliás, dizem que o que Leonardo desenhou nada mais foi do que o que leu nesses livros.

    Meu caro, não podemos negar o maior, que é Deus, pelas vertentes, imagens, concepções religiosas, não.

    Deus quando enviou seu filho num processo de sacrifício, isso não foi para glorificar tal coisa, qual seja, a morte na cruz, apenas como meio pedagógico de nos ensinar que não quer Ele sangue humano como meio de demonstrar respeito do ser humano a um Deus, bastando vê que isso se repetia em praticamente todas as culturas, aliás já havia demonstrado isso quando não quis a imolação de Abrão contra seu filho, Isaque.

    Não compreenderam, daí ter mandado Cristo, e dizendo que não queria sacrifício, pois Ele tinha para si feito o sacrifício dos sacrifícios ao permitir a imolação do seu filho.

    Meu caro, uma penas, antes que você tivesse tido oportunidade de aprender qualquer coisa, preferiu rebelar-se, a rebeldia por ela própria, a resposta não como resposta, coisa de criança birrenta, portanto, pura tolice.

    1. Oiced Mocam disse:

      “Deus é um ser mágico que veio do nada, criou o universo e tortura eternamente aqueles que não acreditam nele, pois os ama”.— Steve Knight.

      Onipresença: Deus é onipresente e todo lugar, até mesmo no banheiro …
      A religião ensina as pessoas que Deus se preocupa com elas individualmente e alega que o universo foi criado tendo-as especificamente em mente. Será?
      Você já teve a sensação de que estava sendo vigiado? De acordo com teologia cristã , eles os crentes são!

      Os cristãos acreditam que seu Deus é onipresente, o que significa que o deus deles está em todos os lugares em todos os momentos.
      Então onde quer que esteja e o que está fazendo, Deus está ali, te observando. Ontem, quando estava tomando banho? Deus estava olhando para você. Na semana passada, quando você estava … Por que Deus é como um voyeur? Não é um comportamento de perseguição um pouco assustador?
      Eu não consigo entender de que um Deus que está sempre olhando, olhando, e espionando o que você está fazendo ou pensando. Não pode ser saudável do ponto de vista psicológico.
      Há muitos tipos diferentes de privacidade:
      direito à proteção dos dados pessoais, o direito à privacidade nas decisões pessoais, e assim por diante. Quase ninguém gosta da idéia de vigilância constante do governo, então por que aprovar a vigilância tipo big-brother divina constante? não justifica negar os seres humanos, mesmo um pouco de espaço pessoal e privacidade. Na medida em que o deus cristão é onisciente, onipresente, o deus cristão também é um voyeur!
      Se você murmurar coisas dentro da sua cabeça, o homem sem pai, e seu “pai” (que também é ele mesmo), ouvirá seus pensamentos e pode tomar providências em relação a elas. Ele é capaz de ouvir simultaneamente os pensamentos de todas as pessoas do mundo.
      Se Você faz alguma coisa ruim, ou alguma coisa boa, o mesmo homem sem pai tudo vê, mesmo que ninguém mais veja. Você pode ser recompensado ou punido, inclusive depois de sua morte.
      “Deus é onipresente.” Se dois corpos não ocupam o mesmo lugar no espaço, Deus não pode estar no mesmo lugar que eu. Logo, “Deus não é onipresente.”

      Deus está em todo lugar e a toda hora, logo Deus não dorme, se não dorme Deus é baladeiro.

      Deus fez o homem à sua imagem e semelhança. Logo, Deus é homem.
      Deus criou a mulher à partir da costela de Adão, mas não autorizou trocarmos de volta a mulher por uma costela no açougue.
      Deus não tem pai, nem mãe e nunca batizado e por isso não tem nome nem sobrenome.
      Deus não tem pai nem mãe e nunca foi criança, por isso que deu Jesus pra adoção.
      Antes do universo ser criado, Deus já existia à muito tempo.
      Que um dia para Deus é bilhões de anos para nós? Sim, ele ainda está descansando.
      No dia que ele ficou com raiva, afundou a Terra num dilúvio.
      Que Deus certa vez com muito amor e preocupação fez um recall da criação? Ele destruiu mais de 90% dela num dilúvio.
      Deus se esqueceu onde pôs a Terra no universo e nem se deu ao trabalho de procurar.
      Deus pediu para que Abraão matasse seu filho Isaac, quando Abraão iria fazer, Deus mandou um anjo alertando o mesmo que se tratava de uma pegadinha.

      Quem ajoelha perante o que não existe (o sobrenatural), mais depressa se ajoelha perante os poderosos, sejam eles da política ou da comunicação social.

    2. Oiced Mocam disse:

      ISAÍAS é o trabalho de muitos.
      Seu palavrório, seu imaginário vago, suas profecias e maldições, seus bramidos contra reis e nações, suas gargalhadas da sabedoria humana, seu ódio à alegria, nada tem que melhore o bem estar do homem.
      Nesse livro relatam-se os mais absurdos dos milagres. A sombra do relógio desceu dez graus para informar a Ezequias que Jeová havia adicionado quinze anos à sua vida.

      Nesse milagre, o mundo, girando do leste para o oeste na velocidade de mais de mil milhas por hora, é não só parado, mas ele gira na direção contrária de modo que a sombra do relógio de sol retorna dez graus! Há neste mundo algum homem, ou uma mulher inteligente que acredite nesta falsidade absurda? [NA]: Deus fica furioso? Todos verão a majestade de Deus? Desastres naturais são causados por Deus ? (29:6; 24:1; 24:18-20)

      JEREMIAS não contém nada de importância nenhum fato de valor; nada além de falsidades, lamentações, grasnados, gemidos, maldições e promessas; nada além de fome de oração, prosperidade dos maus, a ruína dos judeus, do cativeiro e retorno, e enfim, Jeremias, o traidor no tronco e na prisão. [NA]: Nós devemos procurar sinais nos céus? Aqueles que chamam o nome do Senhor serão ouvidos?

      E LAMENTAÇÕES é simplesmente a continuação dos delírios do mesmo pessimismo insano; nada além de pó e trapos e cinzas, lágrimas e gemidos, delírios e ofensas.

      E EZEQUIEL o manuscrito carcomido, profetizando vitórias e derrotas, com visões de carvão em brasa, e querubins, e rodas com olhos, e a figura do caldeirão fervendo, a ressurreição de ossos secos é de nenhum valor.
      Como Voltaire, digo que qualquer um que admire Ezequiel deveria ser compelido a jantar com ele.

      DANIEL é um sonho distorcido um pesadelo.

      O que pode ser feito deste livro, com cabeças de ouro, com peito e braços de prata, com barriga e coxas de brasa, com pernas de aço, com pés de aço e argila; com suas inscrições nos muros, seus covis de leões, com sua visão de cordeiro e bode? [NA] A pedra se tornou “um grande monte e encheu toda a terra”(2:35). Como isso é possível? A árvore de Daniel é alta bastante para ver “até os confins da terra” (4:10-11, 4:20. Só em uma terra plana isso seria possível. As estrelas são objetos pequenos que podem cair do céu (8:10) ?

      Há algo que possa ser aprendido de Oséias e sua esposa? Há alguma utilidade em Joel, onde o sol se converterá em trevas, e a lua, em sangue (2:31); Amós e Obadias? Podemos ter algum benefício em Jonas “três dias e três noites no ventre de um peixe” ou baleia? É possível que Deus seja o verdadeiro autor de Miquéias e Naum, de Habacuque e Sofonias, de Ageu, Malaquias e Azarias, com seus cavalos vermelhos, seus quatro chifres, seus quatro carpinteiros, suas rodas voadoras, suas montanhas de brasa, e a pedra com quatro olhos?

      Há qualquer coisa nesse livro que seja de algum benefício para o homem?

      Teria ele ensinado a nós a cultivar o mundo, construir casas, tecer roupas, preparar alimento?

      Teria ele ensinado a nós pintar quadros, fazer esculturas, construir pontes, navios, ou qualquer coisa de bonito e útil? Conseguimos nossas idéias de governo, de liberdade de idéias, liberdade de pensamento, do Velho Testamento? Conseguimos tirar de qualquer desses livro um fiapo que seja de ciência?
      Haveria nestes “Livros Sagrados” uma linha, uma palavra que melhorasse a saúde, a inteligência e a felicidade da Humanidade?
      Há alguma uma coisa no Velho Testamento tão prazeroso de ler como “Robinson Crusoe”, “As viagens de Gulliver”, “Peter Willkins e sua esposa voadora”?
      Saberia o autor do Gênesis mais sobre a natureza que Humboldt, ou Darwin, ou Haeckel?
      O que é conhecido como o Código Mosaico seria tão sábio e piedoso como o código de nações civilizadas?
      Eram os escritores das Crônicas e Reis tão bons historiadores, tão bons escritores como Gibbon ou Drapper?
      Pode-se comparar Jeremias e Habacuque com Dickens ? Podem ser os autores dos Salmos e Jó ser comparados a Shakespeare? Por que deveríamos atribuir o melhor ao homem e o pior a Deus?

  20. Adilson Profício disse:

    Quem diz isso do livro de Dawkins é porque não o leu em profundidade. Exigir de alguém que esteja contaminado pela fé e pela crença, que entenda o propósito de Dawkins é pedir muito. Vejo as declarações do pastor David Robertson como simples proselitismo religioso, nada mais do que isso.

    1. Senhor Adilson, dúvido muito que se consiga ler o Richard Dawkins, sem as lentes do preconceito, eo que já está pré-concebido em assuntos religiosos, seja, católico, evangélico ou protestante. Mas em um texto simples, desafiei, que me explicassem claramente as disposições deste homen, e o refutassem, no que tange ao Design inteligênte, ao argumento de Willian Paley, e refutassem a Dawkins, quando este expos as falhas dos argumentos de São Tomás de Aquino e de Anselmo. Até agora, não li nada construtivo nesta linha.

    2. João disse:

      EU li o livro e foi uma falácia atrás da outra, o cara escreve muito bem, então quando pessoas PRECONCEITUOSAS leem, enxergam uma desculpa para escarnecer na religião. Mas sabe qual é o principal “ARGUMENTO” desse senhor? Que Deus não existe pelo princípio que a probabilidade da probabilidade afirma que Deus é impossível de existir. Sendo que no prefácio do livro ele coloca que é impossível dizer que Deus não existe. Depois todos os argumentos do senhor Dawkins é um embasamento do primeiro argumento, ou seja ele usa o próprio argumento para provar o mesmo argumento, usando um ciclo vicioso. ISSO É INTELIGÊNCIA? PARA MIM ISSO É UMA ENGANAÇÃO, E UM ARGUMENTO DE UM MEDROSO DO SENHOR TODO-PODEROSO!

  21. Jairo Luis Jairo disse:

    TUDO, ABSOLUTAMENTE TUDO EM RELIGIÃO É SIMPLESMENTE MENTIRA. E A VIDA DOS CRENTES E RELIGIOSOS SE RESUME A INVENTAR DESCULPAS PARA CRER EM MENTIRAS. É A OPÇÃO PELA BURRICE PURA E SIMPLES. TODOS SABEM QUE VIVEM DE MENTIRAS, MAS FINGEM QUE NÃO SABEM. TRISTE VIDA ESSA DE CRENTE… TER QUE FUGIR CONSTANTEMENTE DA VERDADE MAIS OBVIA. >>> RELIGIÃO É SIMPLESMENTE MENTIRA. >>>> PROVE QUE FOR CAPAZ E SEJA O PRIMEIRO DA HISTÓRIA DA HUMANIDADE.

  22. CARLOS GÄLFKE disse:

    Olá a todos!. Alguém leu o livro em questão?!. Por favor, comentem-no, em seus pontos fracos e abstrusos, refutem suas proposituras. Se a teologia tm respostas as proposituras de Dawkins, que responda-as, se a ciência, que faça a sua contra-resposta. É disso que tratamos. E outra coisa: Em que o livro é um incentivador aos Cristãos, a corroborar suas proposituras?. Em que ponto do livro?!. Dawkins desestrura o argumento do Aquinatense sobre a existência de Deus, faz um brevissimo comentário de Anselmo, colocando-o como um argumento frágil enbassado em propostas psicologica, e o argumento do Design o questiona mediante a teoria das espécies de Charles Robert Darwin. Quanto ao argumento do Deus das lacunas, bem, este também Dawkins espanca, mostrando que não é possivel a Deus, por exemplo o predicado que lhe é infenso a SIMPLICIDADE. Gostaria de saber dos amigos, qual a opinião sobre as proposituras do autor Deus é um delírio.

  23. Edgar Alexandroni disse:

    Antes de tudo, vejamos algumas frases: “Um debate é uma troca de conhecimentos: uma discussão é uma troca de ignorâncias”. (Robert Quillen) “Minha consciência tem maior peso sobre mim do que a opinião do mundo inteiro”. (Cícero)

    No mundo espiritual, os teólogos são os instrutores do ensino básico, através do alimento infantil, o leite: os teósofos são os instrutores do ensino superior, através do alimento sólido para os adultos no espírito, e os racionalistas, de quaisquer especializações,são os analfabetos, que se debruçam sobre as fábulas e genealogias cristãs e não conseguem penetrar na sua substância. A substância está na Teosofia.

    As discussões, geralmente produzidas por fanatismos, sectarismos ou por super egos, desejosos de satisfazer-se “derrotando” os seus “oponentes”, e ainda, sempre superficiais e inconclusivas, não conduzem ninguém ao conhecimento, que é o que interessa realmente.

    A jornada na procura pelo conhecimento é solitária e trabalhosa, requerendo persistência e obstinação, com humildade e sem a pretensão de sobrepujar outras pessoas. A reflexão e a simples observação introspectiva, permite constatar que ninguém ensina nada a ninguém. Somos nós, individualmente, que aprendemos, através de um desejo sincero, imparcial e sem preconceitos, de perseguir e obter os conhecimentos..

    Os gregos nos fornecem quatro palavras: Philosophia – Philologia – Theologia – Theosophia. Notem que Philosophia tem Sophia (racional) mas não tem Theo. Philologia não tem Sophia e nem Theo. Theologia tem Theo (racional) mas não tem Sophia. Theosophia tem Theo e tem também Sophia!

    Com o propósito de procurar, livres de quaisquer influências, os verdadeiros conhecimentos, recomendo a tentativa de adentrar a Teosofia, estudando as obras de Jacob Boehme, de C. S. Lewis, de Francis Collins e, permitam-me, o livro “O Caminho Para o Tudo”, postado na forma de e-book no site “Recanto das Letras”. Desejo sucesso aos que procuram o conhecimento.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *