Câmara desarquiva projeto de Marco Feliciano que obriga ensino do criacionismo nas escolas

118

Um projeto de lei de autoria do pastor Marco Feliciano (PSC-SP) que prevê a obrigatoriedade de ensino da doutrina criacionista nas escolas básicas públicas e privadas foi desarquivado no último dia 11 de fevereiro.

A medida só foi possível devido à eleição do deputado Eduardo Cunha (PMDB-RJ) à presidência da Câmara dos Deputados. O projeto 8099 foi arquivado ao final de 2014, logo após sua apresentação, por não ter sido apreciado em comissões da Casa.

Reeleito com quase 400 mil votos, Feliciano argumenta que os estudantes não podem ser ensinados apenas a partir da perspectiva da Teoria da Evolução, pois é preciso ter “noções de que a vida tem sua origem em Deus, como criador supremo de todo o Universo”.

Apesar do parecer contrário da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC) sobre o projeto e seu pedido de arquivamento, Feliciano espera concluir a tramitação em comissões da Câmara e sua votação no plenário até o fim de 2018, de acordo com informações das agências de notícias.


“Os argumentos criacionistas são baseados em crenças acerca de uma entidade de fora do mundo natural”, afirmou Helena Nader, presidente da SBPC, em crítica ao projeto do pastor Marco Feliciano.

Ela ainda acrescentou que a ciência só investiga fenômenos da natureza, e que Deus, autor da criação segundo as tradições bíblicas, seria uma entidade de “outro mundo”.

A questão da educação no Brasil é um tema de tensão entre os parlamentares das bancadas evangélica e católica, e os parlamentares de partido de esquerda, como PT, PC do B e PSOL, por exemplo. A área é vista como chave para disseminação de ideais e filosofias que representam os objetivos dos esquerdistas, considerados anticristãos pelos deputados das bancadas religiosas.


118 COMENTÁRIOS

  1. Fica aqui a pergunta!

    Dizem que o estado é Laico, mas laico não significa ser ateu.
    Se pode se ensinar nas escolas a “Teoria da evolução das espécies”, lembrando que TEORIA significa que não é uma “ciência exata”, ( apenas teoria ou suposição).
    Pq não se pode então ensinar nas escolas a teoria do criacionismo?

    Outra vez repito, em um país com mais de 50 milhões de cristãos, pq o estado impõe a sua laicidade somente com respeito ao que os cristãos acreditam, mas aceita a teoria que a maioria do ateísmo crê?

    Estado Laico não significa ser um estado ateu!

      • Essa é sua pobre resposta?

        A minha reposta é: Conheça a Deus que vc terá todas as repostas que a ciência “falivelmente” tenta explicar.

        Leia um bom dicionário e você verá que teoria ( é um estudo ) mas não uma ciência exata.

        Vou te dar uma ajudinha: ( segundo o dicionário etmológico )

        Ela vem do Latim THEORIA, “concepção, esquema mental”, do Grego THEORIA, “contemplação, especulação, olhar para algo”, de THEOROS, “espectador, aquele que olha”, formada por THEA, “uma vista”, mais HORAN, “olhar”. O sentido de “princípios ou métodos de uma ciência ou arte” é do início do século XVII.

        Um derivado é “teorema”, que Euclides usou com o significado de “proposição a ser comprovada”.

        Já estudei tantas coisas nessa vida, inclusive as que vc citou, e nem por isso mudei o meu conceito a respeito do criacionismo, muito pelo contrário, fez eu acreditar mais ainda na obra de um criador.

        Pois para mim não passam de teorias tentando apenas falivelmente provar que não existe um criador.

        Me prove se vc puder, pois até agora nem renomados cientistas conseguiram provar que o evolucionismo é uma CIÊNCIA EXATA.

        Shalom !!

          • Certa idade?

            Vc não tem provas e muito menos argumento.

            A verdade é que assim como todos os cientistas não tem respostas, VC muito menos teria.

            Em que vc me envergonharia amigo?
            Eu te fiz a pergunta já sabendo que vc não teria uma resposta.

            Vou fazer novamente a mesma pergunta.

            “ME PROVE” se vc puder, pois até agora nem renomados cientistas conseguiram provar que o evolucionismo é uma CIÊNCIA EXATA.

            A primeira vez manda eu estudar ( pq não conseguiu responder)
            A segunda acha que eu tenho “certa idade” kkkk essa foi boa.
            E depois diz que é em respeito?

            Meu caro amigo, a biblia descreve o seu problema e o problema de cientistas ateus ( nem todos são ) que tentam provar inutilmente que não existe um criador.

            Salmos 10:4 – Pela altivez do seu rosto o ímpio não busca a Deus; todas as suas cogitações são que não há Deus.

            Shalom my friend!!

          • Apenas Servo,

            O Sandro é assim mesmo, quando refutado com argumentos que mostram suas incoerências (são muitas) ele esquiva e sai pela tangente.

            O negócio dele é debater com “crentes” que não enxergam um palmo à frente do nariz, quando se depara com Cristãos genuínos que possuem além de conhecimento bíblico, cultura, logo é encurralado e foge.

            Ele gosta de ser verborrágico, mas, como tal seus dizeres não levam nada a lugar algum, além de se utilizar de dois pesos e duas medidas em todos os debates.

            Cito um exemplo:

            Quando lhe convém ele coloca seu discurso pacificador e faz honrosas menções à Gandhi que lutou sem armas. Por outro lado, quando o assunto envolve sua causa LGBT aí o “pegar em armas” é válido.

            Enfim, ele posa com seus chavões aprendidos com o Jean Aeroilis que por sinal, são de péssimo gosto e os repetem sem nem saber o significado mas na verdade possui uma cultura muito rasa enquanto profundidade de conhecimento, o que ele tem são lampejos e ideias soltas aqui e acolá de alguns temas que lhe convém.

            Se ele fizesse ideia do que significam os termos fundamentalistas, dominionistas, fascistas e etc não os aplicaria em seus discursos.

            Mas enfim, vida que segue, acho que seu intuito aqui é instigar os néscios para gerar neles um discurso agressivo para tentar assim rotular a todos e justificar sua causa sob uma suposta alegação de perseguição vinda de meia dúzia de evangélicos que talvez nem nasceram de novo.

    • VAMOS TENTAR POSTAR NOVAMENTE

      O QUE ESPERAR DE UM PAÍS ONDE NAS TVS EDUCATIVA E OUTROS QUE NÃO SÃO GOVERNAMENTAIS COMO O CANAL FUTURA QUE ENSINA A TEORIA DA EVOLUÇÃO DE DARWIM COMO A VERDADE, QUE ENSINA QUE OS INVENTORES DO AVIÃO SÃO OS IRMÃOS WRIGHT, SE NEM NO PAÍS CHAMADO BRASIL ENSINAM QUE DEUS É O CRIADOR E QUE O INVENTOR DO AVIÃO É SANTOS DUMONT, INSISTEM NO ELO PERDIDO, SERÁ QUE ERA GAY KKK DA LICENÇA, ENQUANTO GAYS E ATEUS LUTAM PARA DESMORALIZAR A PALAVRA A IGREJA E A FAMÍLIA, NÓS NOS ENCOLHEMOS, ESTÁ NA HORA DE DAR UM BASTA, LIGUE OU MANDE IMAIL PARA TEU DEPUTADO EXIGINDO APROVAÇÃO DESTAS E OUTRAS LEIS QUE PROTEGEM A VIDA

  2. Razão de ser explicado/ensinado o criacionismo nas escolas decorre de algo mais que natural, qual seja, é a teoria em que judeus/cristãos e muçulmanos a consagram, isso sem falar que é a mais antiga das teses sobre o tema.

    Por amor ao debate, deve sim ser ensinado.

    Ora, se a outra tese, a que tem cerca de cem anos e poucos adeptos, vem sendo difundida, então seria desleal se os governos postergassem a mais antiga e de mais adeptos, afinal a escola é pra formar cidadãos, universalizando as informações.

    Tem outra coisa, se o criacionismo não foi comprovado, a outra tese também não.
    .

      • Se lasc,

        Parabenizando pelo nome, por primeiro, tenho a enfatizar que lamento, meu caro, não ter oferecido azo a você pra se fazer de coitadinho.

        É, se eu tivesse dito que o criacionismo era uma verdade pura, logo estaria me chamando de crédulo e fanático, não o fiz. Mas de igual modo, eis que não lancei você em situação que não mereceria estar quando afirmei que a tese de si tirar Deus e colocar o selecionismo não foi comprovada.

        A bem da verdade, se foi o processo seletivo e nesse há um avanço, eu fico a imaginar aqui que até agora o único astro espacial comprovadamente que evolui e ultrapassou os demais foi a terra.

        A não ser que essa baboseira da evolução sirva apenas pra as coisas terrenas, o que se vê é que as demais estrelas não possuem as condições da terra em termos de habitabilidade, só a terra avançou, justamente um nada quando se compara com a imensidão universal?

        Bom, a não ser que você queira me provar que uma estrela como o sol seja mais evoluído, aí eu não mais sei o que é evolução, é ter maior tamanho e fogo ou é ter mais diversidade como a terra?

        Rapaz, dá um nó quando tento encaixar essa teoria de vocês, e o que é pior, somente pelo cara ser doutor, ninguém questiona?

        Quem defende essa tese, por não tentar dissecá-la e logo sair desfazendo das outras, deva receber o nome de sim senhor, tudo bem., o que anui com tudo, o que não discute o que ingere.

        Por favor, se é difícil acreditar no criacionismo, nessa outra que tenta a rebater, é impossível, desde que quem assim pense saiba fazer uso da massa cinzenta, pois os marias vão com as outras a absorve fácil fácil.

        • “A não ser que essa baboseira da evolução sirva apenas pra as coisas terrenas, o que se vê é que as demais estrelas não possuem as condições da terra em termos de habitabilidade, só a terra avançou, justamente um nada quando se compara com a imensidão universal?”

          Vc precisa se informar mais sobre as recentes descobertas da NASA. Já encontramos planetas localizados nas chamadas, ZONAS HABITÁVEIS. O Kepler 22b é um bom exemplo disso. É um planeta lindo e pela distância dele com a estrela do seu sistema solar, é perfeitamente habitável. Se cometas caírem lá, ele pode sustentar água em estado líquido. Infelizmente, ainda não temos tecnologia para chegar até o Kepler 22b. Mas acho que logo logo vamos investir nisso, pois os recursos da Terra não vão durar muito. Teremos que ir para o Kepler 22b ou corremos o sério risco de sermos extintos.

          E sobre a evolução, a maior prova VIVA que temos de que ela realmente acontece, é a enorme variação de algumas espécies animais. Tipo, vcs sabem quantas espécies de CÃES E GATOS existem no mundo todo? Vc sabe pq algumas espécies de cachorros se parecem muito com LOBOS? Pq o cão veio de uma espécie chamada Lobo cinzento que vivia na Ásia.

          • Slash,

            novas atualizações sobre o planeta Kepler feita pelos cientistas afirmam que ele é muito quente para sustentar água em formato líquido. Fora os 560 anos luz de distância da terra, infelizmente não há possibilidade de ser habitável.

          • Se lasch,

            Tá bom, nasceu tudo do oceano de sopa.

            Mas se tudo veio desse oceano, cadê esse oceano, acabou-se?

            Mas se acabou, então o que motiva de quando em vez surgir uma estrela? É do tal oceano? Se é do oceano, então o que motiva tua ciência não tirar uma foto?

            Bom, na tua interpretação quanto aos animais,posso seguir na mesma linha dizendo que a lua veio da terra, a terra do sol; Eta, ja´estava atrapalhando tudo, pois não é assim. Se veio do sol, era pra estar brilhando e com fogo externo.

            Então se houve um resfriamento e modificou a natureza da terra quando se desprendeu do sol, a lua que largou da terra deveria ser mais diversificada ainda.

            Mas cadê a evolução de uma para a outra, e também tal somente aconteceu com um único planeta solar?

            Por favor, tragam outra tese, a do oceano é feia. Criaram essa tese, mas esqueceram dos trilhões de estrelas. planetas e satélites. Oceano…, é brincadeira mesmo!!!!

  3. Estamos só começando,muitos outros projetos vão ser aprovados para o bem da família Brasileira e pra sociedade,o presidente da câmera é um homem de coragem e sou mais ele para presidente do Brasil do que a frouxa da marina silva.

  4. Sou contra pq vai virar proselitismo em nome da religião da maioria. Até pq é inviável ensinar TODAS AS RELIGIÕES nas salas de aula e se fosse mesmo para ter ensino religioso em escola pública, ensinar TODAS AS CRENÇAS, seria o correto.

    Ou vcs acham mesmo que só vale a visão ignorante do povo de Israel? Façam me o favor neh.

      • Sim, povo ignorante de Israel.

        Basta ver que todas as crenças fora do nicho judaico cristão, que essa ignorância fica muito obvia.

        Não sou cidadão de Israel. Sou cidadão do MUNDO.

        • Slach.

          A bíblia fala de um rei que orou e o sol parou.

          Se é verdade ou não desse acontecimento, eis que não importa no momento atual, mas a verdade é uma só, a ciência detectou que existe sim uma diferença nos movimentos de rotação da terra em relação ao sol, aí você chama esse povo de ignorante, meu caro?

          Essa civilização previu coisas que estão acontecendo agora no presente, coisa de cem anos pra cá.

          Deixa eu te alertar uma coisa, um de origem desse povo, disse que a ciência somente se multiplicaria no que chamou de fins dos tempos, tendo enfatizado que seria quando vários fenômenos ocorreriam de forma mais corriqueira e em conjunto uns com os outros.

          Até cento e cinquenta anos passados, nós possuíamos o saber, a ciência e os cientistas todos os dias descobriam coisas novas, isso é fato.

          O ser humano e a multiplicação (que significa efeito prático das descobertas) somente a sentiu a partir dos cento e cinquenta anos quando passamos a viajar com mais rapidez (nos deslocamentos via trens) em que o mundo se tornou mais perto, portanto descobertas e mais descobertas.

          Meu caro, não precisa ter amor á cultura judaica, se bem que não estranhável vir você a ser um descente dela em face de setenta por cento de nós outros o sermos, mas não se pode nunca denegar da sua contribuição à humanidade.

          Dê uma parada e veja quantas pessoas importantes das mais diversas áreas do saber são descendentes da cultura judaica.

  5. É isso aí. Exatamente, esse pessoal está com medo de quê? Esse pessoal do SBPC precisa urgente se atualizar é só ler o livro do Pastor Trajano que vocês vão encontrar provas teológicas e científicas da Origem de Deus. Não é coisa do outro mundo não meu irmão é desse mundo mesmo. Está com medo do criacionismo nas escolas? Tem que ter medo é de Deus, pois que, horrenda coisa é cair nas mãos do Deus Vivo. Ah! Sei! Se deixar o ensino da teoria criacionista nas escolas vão bater de frente com Deus é o negócio de muito cientista é dizer que Deus não existe, eles querem ser Deus. Sou a favor do ensino do criacionismo nas escolas. Eu mesmo quero ensinar isso lá na escola que for possível. A Paz!

  6. Apoio seu raciocínio Apenas Servo, pois é preciso igualdade no debate e exposição dos pontos de vista.
    Querem impor uma ditadura cultural e cientifica, como se todos fossem obrigados a serem ateus, dando a impressão de ser o ateísmo uma verdade absoluta!

    • Jean Marcelo, responda o questionário que segue fundamentando as respotas:

      1º) existe consenso entre os criacionistas?

      2º) qual criacionismo será ensinado: o da terra jovem ou o da terra antiga?

      3º) será ensinado o criacionismo de qual religião: hinduísta, judeu, budista, espirita?

      • Sandro,

        Pergunto.

        Em que oceano pastoso nasceram as estrelas? Você advém do mesmo oceano das estrelas, ou é dos planetas, ou será dos satélites? Será que você é dos cometas? Ou você vem de onde vem o seu e nosso colega internauta stardust, o pozinho das estrelas?

        Pode me dizer onde fica esse baita de oceano/sopa, que é capaz de gerar trillhões de estrelas, mas que até agora vocês não indicaram onde ele fica; É em alfa central?

        Quem criou esse oceano? Quem colocou as coisas nesse oceano pra que depois se convertesse em um baita de um pedreiro celestial?

        Por favor, vá colocar esses doidinhos que inventaram isso numa casa de saúde mental, pois é só coisa de psiquê forte.

        Oceano que garantiu flores apenas pra o planeta terra, deixando os demais do sistema solar sem uma florzinha sequer? Há também não fez nem um vermezinho.

        Meu caro, que oceano seletivo esse desse doidinho, ou não é? Tudo pra terra, aí na hora de fazer os demais pranetas, nada, nada mesmo? Eta praneta terra privilegiado; Será que o oceano era amante da terra pra dar tudo à terra, e nada aos demais?

          • Então não venha massacrar as formulações contra o criacionismo.

            Todo e qualquer assunto em sala de aula é ensinada as diversas correntes ou as em que mais se acredita, aí você vem defender de não repassar a que hoje tem mais adeptos, assim não dá.

            Outra coisa, escola não é local de debate como se parlamento fosse ou uma academia, sim de repasse de informações,

            Ora, se eu fosse ficar em sala de aula implicando com os professores quanto ao uso ´prático ou não do que ensinavam, não teria saído do ensino infantil, apenas discussões acaloradas.

      • O que eu falo sobre consenso Sandro, não é se vai ser difundido o criacionismo cientifico ou mesmo o criacionismo cristão, o que eu digo é que o big bang é uma TEORIA e portanto não pode ser somente ele abordado nas escolas como se fosse verdade absoluta. É só analisar o que eu disse.

  7. Um dos maiores cientistas da história Einstein afirmou : ” Pouca ciência afasta de Deus, muita aproxima”.Quero informa-los que a ciência atual já descartou a Teoria da Evolução, Alem de não ter evidêncas a favor comprovadas, tem inúmeras contrárias.Só defendem esta teoria os cientistas que ainda não abandonaram o Naturalismo, por não terem outra alternativa. Eu sou formado em ciências físicas e Biológicas e vcs podem encontrar detalhes no meu blog rodolfogasparetto.blogspot.com.br O que se ensina nas escolas é uma das maiores falácias “científicas” do século passado.

    • Alegria? Até agora só vi um fundamentalista anunciando que vai tirar do limbo projetos de leis já recusados e que serão fatalmente rejeitados novamente, ou você acha que a sociedade organizada vai permitir que o Congresso seja transformado em circo?

      • Sandro,

        O Congresso não vai se transformar em circo, você é surdo/mudo/cego, pois todos dizem justamente isso.

        Ora, tanto é circo que anteprojeto do aborto, casamento gay, esse e outros mais, os presidentes das duas casas não colocaram em pauta. O congresso é pra votar coisas simples e coisas não simples, mas que tem que votar, isso tem sim senhor.

        Temas da direita, da esquerda, retrógrados, avançados, mas nada vem votando, aí você vem defender que não é circo, é circo.

        • Levi Varela, há temas que são claramente inconstitucionais e que por isso mesmo NÃO devem ser votados, pois nosso dinheiro não é capim para pagar salários de parlamentares que vão gastar tempo, dinheiro e recursos humanos com projetos de leis que já se sabem fadados a rejeição, senão no Congresso, com certeza na Suprema Corte.

          • Mora mesmo no Brasil?

            É que faz tempo que não velo em especial uma sessão da câmara federal.

            Tá tudo parado.

            Outra coisa, ganham muito bem, portanto nada impedem que lá discutam até o sexo dos anjos.

            Neguinho começa a trabalhar na terça e vai embora na quinta.

  8. O QUE ESPERAR DE UM PAÍS ONDE NAS TVS EDUCATIVA E OUTROS QUE NÃO SÃO GOVERNAMENTAIS COMO O CANAL FUTURA QUE ENSINA A TEORIA DA EVOLUÇÃO DE DARWIM COMO A VERDADE, QUE ENSINA QUE OS INVENTORES DO AVIÃO SÃO OS IRMÃOS WRIGHT, SE NEM NO PAÍS CHAMADO BRASIL ENSINAM QUE DEUS É O CRIADOR E QUE O INVENTOR DO AVIÃO É SANTOS DUMONT, INSISTEM NO ELO PERDIDO, SERÁ QUE ERA GAY KKK DA LICENÇA, ENQUANTO GAYS E ATEUS LUTAM PARA DESMORALIZAR A PALAVRA A IGREJA E A FAMÍLIA, NÓS NOS ENCOLHEMOS, ESTÁ NA HORA DE DAR UM BASTA, LIGUE OU MANDE IMAIL PARA TEU DEPUTADO EXIGINDO APROVAÇÃO DESTAS E OUTRAS LEIS QUE PROTEGEM A VIDA

  9. Já que a Teoria da Evolução é uma TEORIA e não uma LEI CIENTÍFICA, e que grande parte das pessoas crê no Criacionismo, não vejo porque não estudar as duas! A comparação e o estudo da Teoria Evolucionista e do Criacionismo podem ser estimulantes para os alunos, e ferramentas pela busca do conhecimento, é como estudar Religiões Comparadas, muito boa a ideia do Deputado e nada mais que justo, dar a oportunidade das pessoas aprenderem e debaterem… “Quem não deve não teme!”

    • “Os evolucionista nunca provaram nada e mimimi e mimimi e mimimi”.

      Wagner, já li diversos livros em defesa do criacionismo e se há algo que os criacionistas sempre advertem é contra essas visões ingênuas como a sua, visões que acham a evolução uma coisa tão simples, tão fácil de refutar que custa acreditar que quase a totalidade dos cientistas nela acreditam piamente.

      Deixa de ser ignorante e volta pra escola, se é que um dia você já esteve nela.

      • Sandro,

        O criacionismo não apregoa o depois do surgimento como se dão e se operam as coisas, mas sim e tão só da origem.

        Darwin discute depois que surgiu, o contido na bíblia é o surgimento.

        E vá com calma, se essa tese que você abraça fosse plena, os seres humanos que vivem próximo às praias seriam da cor amarela, os nascidos sobre as terras roxas, seriam roxos; os nascidos em terras de barros, seriam avermelhados;

        Numa floresta há animais de todas as cores, por favor.

        Essa teoria, disse e repito, é de difícil sustentação, apenas é citada em sala de aula por não terem algo palpável, mais a mais é uma forma dos comunistas ateus de contradizerem os credos religiosos em sua maioria, pois nenhum deles defende oceano pastoso gerando filhos.

        Você e todos os cientistas analfabetos retornem à sala de aula. ou melhor, vão aos laboratórios da vida pra encontrarem nova tese, essa dai é insustentável enquanto surgimento de vida, uma palhaçada só.

        • Levi Varela, quando fui evangélico eu sabia que não dava para vencer um debate com base em pseudociência, como pensam os crentes, esses pedantes ridículos que pensam que são cientistas para refutar outros cientistas. Então eu passei a ver o criacionismo como algo que ele realmente é, ou seja, um assunto de fé. E é através da FÉ que eu creio que Deus criou a vida e os universos – as sagradas escrituras védicas afirmam que o Ser Supremo criou bilhões de universos – e os mantém. Mas não creio que este tema – a criação – seja apresentado em sala de aula como se fosse uma ciência – a ciência acadêmica – porque de fato não é! Também deixo claro que não creio no mito da ciência como resposta para tudo (cienticismo). Observe, ainda, que a evolução não procura explicar a origem da vida, mas apenas o seu desenvolvimento, ou seja, a evolução dos seres. Se você ler o livro de Chico Xavier, “A Caminho da Luz”, de autoria atribuida ao espirito de Emmanuel, você entenderá como os espíritas descrevem o processo da evolução ocorrendo sobre a coordenação de Jesus. Esse livro pode ser visto gratuitamente no site autoresespiritasclassicos.

          • Sandro

            Desculpe, mas acreditar nesse pedacinho de nada de ciência, com todo o respeito, é muito mais exercício de fé do que o criacionismo, tanto que você foi procurar refúgio junto às concepções espíritas.

  10. Levi

    O estudo da evolução não tem como meta, desvendar a origem da vida. Ele apenas se prontifica a trilhar o caminho que a primeira ou primeiras formas de vida fizeram, até a enorme diversidade que existe hoje(e que no passado era muito maior). E Darwin nem foi o primeiro a pensar nisso, se quer saber. Em 1809, curiosamente o ano em que Charles Darwin nascerá, era publicado o que pode ser considerado como o primeiro esboço da evolução. Seu autor era Lamarck, um naturalista francês.

    Lamarck dizia que a evolução era relacionada a duas leis: A do uso e desuso e a da transmissão de características adquiridas.

    A lei do uso e desuso é o seguinte, os animais usavam mais alguns órgãos em comparação com outros, dependendo do ambiente no qual viviam.

    Já a lei da transmissão de características adquiridas, é muito parecida com o que Darwin disse sobre espécies se adaptarem ao ambiente e passar essa adaptação para as suas proles.

    Não sei dizer que Charles Darwin em algum momento da vida, leu a obra do Lamarck. Talvez, sim, talvez não.

    Sobra a lua e o sol, ai já é uma outra área de estudo. No caso, a origem da Terra(planeta) sob a ótica da ciência. A terra não veio do sol, mas a Lua de fato parece ser um fragmento da Terra que se desprendeu do planeta, quando este ainda estava em formação. A possibilidade mais certa é que houve um grande impacto que fez com que esse fragmento da terra se desprendesse.

    Nossa água veio de cometas e hoje é cientificamente comprovado que cometas são grandes pedras de gelo que viajam pelo espaço. hoje, sabemos que há água no espaço. Leia sobre EUROPA, uma das luas de Jupiter. Te digo que, com certeza a NASA vai tentar chegar lá. Europa tem mais água liquida que a Terra e isso é espantoso. Um oceano gigantesco, embaixo de uma camada de gelo. Quando iremos a Europa? Ninguém sabe. Mas iremos. Pode ser até mesmo de vital importância para a nossa sobrevivência. Tipo, podemos vir a precisar da água de Europa.

    Europa com certeza, será muito mais interessante que Marte.

    • Me caro
      Esse fracionamento das coisas, já sabia desde os bancos de sala da escola, e de lá eu já achava tudo incompleto, insensato e meio irresponsável, em especial quando via que certos professores falavam ou davam a entender que o criacionismo era algo totalmente desconexo.

      Criticar por criticar?

      Meu caro, se não fico limitado ao que a bíblia enfatiza que foi Deus que criou tudo, posto que quero saber como foi que Ele existiu, então como aceitar teses face apenas as características intrínsecas imperantes nos do reino animal e/ou mineral terrestre?

      Desculpe, meu caro, meus pés estão aqui na terra, mas os olhos nas estrelas, pois só vejo uma verdade, a de que pra compreender parte(terra), compulsoriamente, tenho que me lançar no destrinchar do todo(o cosmo).

      Com todo o respeito, deslealdade intelectual desfazer o que o ladeia quando não tem explicações convincentes, então é bom se apoiar na velha máxima, pelo menos por enquanto, só sei que nada sei.

    • Meu caro slach.

      Esse fracionamento das coisas, eis que já sabia desde os bancos das escolas, e de lá eu já achava tudo incompleto, insensato e meio irresponsável, em especial quando via que certos professores falavam ou davam a entender que o criacionismo era algo totalmente desconexo com a realidade, algo impossível.

      Criticavam por criticar.

      Ora, se não fico limitado e contente ao que a bíblia enfatiza de Deus criando o tudo, posto interessar conhecer de como Ele próprio passou a existir, então, pois, como aceitar teses como verdade apenas por apreciar as características intrínsecas imperantes nos do reino animal e/ou mineral que povoam a terra?

      Desculpe, mas meus pés estão em nosso planeta, já os meu olhar é nas estrelas;

      Só vejo um modo de se catar a verdade, é tentando compreender a parte(terra), mas compulsoriamente lançando resposta destrinchadoras junto ao todo, o cosmo.

      Com todo o respeito, é deslealdade intelectual desfazer o que o nos ladeia quando não se tem explicações convincentes pra o que estamos desqualificando, por isso que procuro seguir a velha máxima, pelo menos por enquanto, a de que só sei que nada sei.

  11. É mesmo? E qual criacionismo? O judeu? O hinduísta? O budista? o Espírita?

    O criacionismo é uma visão de fé e, como tal, não é matéria de ensino secular.

    Todavia, se em frontal desafio às disposições constitucionais contra o ensino religioso obrigatório – sim, pois criacionismo é um ensino religioso – for estabelecido o ensino criacionista nas escolas, então eu quero, desde já, que sejam ensinados também os criacionismos de todas as religões existentes no Brasil, já que no país não há religião oficial e todos os cultos tem aqui os mesmos direitos e deveres!

    Creio, todavia, que um projeto desses não passa de jeito nenhum. Quem viver, verá.

    • Sandro,

      Tenha calma.

      Esse stress é decorrente da possibilidade quanto a quebra de monopólio do ensinamento da tese de Darwin?

      Ora, até agora você não chiava quando as escolas ensinavam apenas numa linha de entendimento.

      De bom senso que se ensine sobre a de Darwin as correntes contrárias, e se não houver insurgentes contra ela, que se faça dissecações críticas, tipo as que eu venho dialogando abaixo com o internauta slach;

      Meu caro, não vai ficar pedra sobre pedra. O tiro que vai é movido com a mesma força com o que volta,

      Atenção site, é na forma de uma simbologia a última frase acima;

      • Você não esta entendendo, Levi Varela.

        Criacionismo é religião, e religião se ensina na igreja.

        Evolucionismo é teoria científica, mas teoria não no sentido – como pensa o evangélico menos esclarecido – de hipótese.

        Se fosse para ensinar criacionismo em escolas, então teríamos de ensinar todas as visões criacionistas. Você já pensou a confusão que seria?

        Ensinar correntes contrárias ao darwinismo? Ora, mas se fosse assim, então teríamos, para cada teoria, de ensinar as suas respectivas divergências. Isso seria um absurdo, totalmente impossível na prática escolar.

        Bom senso? Definitivamente é algo que fundamentalistas não tem.

        • Sandro,

          Bom senso não está contextualizado no fundamentalismo, e é o que ocorre hoje com a tese da ciência, pois e a única falada nas escolas.

          Que história é essa de que o início de tudo são coisas de fé?

          Se você vê incongruência das religiões quanto tema, acaso a ciência tem explicação sobeja sobre o tema? Essa tese tem profundidade suficiente pra defender ela a ferro e fogo?

          Claro que não, meu caro. Se tivesse respostas pra tal, eu seria o primeiro a defender. É indigno desfazer das conclusões nascidas nos seios religiosos quando a da ciência não tem sustentabilidade, Por favor!!!

          Se a das religiões não possuem concretude, a da ciência sequer foi adentro quanto ao mérito de como tudo foi gerado, aliás ela está procurando, então como é que você vem dizendo que o que explica tudo é da ciência? Cuidado, espero que seja da sua parte apenas fundamentalismo científico, mas não ausência de caráter.

          Quando se tira algo, se deve repor coisa melhor, tal não ocorreu, então nem a religiosa e nem a científica.

          • Levi Varela, se nas discussões acadêmicas já há alguma divergência, imagina trazer, para a sala de aula, as infindáveis divergências que existem – e separam – os religiosos?

            Criacionismo não é ciência, não esta ciência acadêmica que vai para as salas de aula. Criacionismo esta situado no plano da fé, no cenário espiritual, o que de forma alguma diminui seu valor. Apenas não queira trazer para o ensino escolar aquilo que não é matéria curricular, pois, se o fizer, você implode o edificio da educação, edifício já tão fragilizado. Em outras palavras, não traga para a formação escolar das crianças e jovens, esses campos de batalhas que são as discussões religiosas.

          • Sandro,

            Os religiosos sabem da existência de divergência entre eles, mas nunca mataram e nem morreram, pelo menos por esse motivo, não/

            O que é feio, em verdade, é o fato de que ao chegar nas escolas os alunos que sabem do criacionismo são movidos a descrer no que sabem, são tratados como idiotas, são ridicularizados.

            Não tente me passar um atestado de idiota, sandro, sei muito bem averiguar os fatos.

  12. Lanço aos que são a favor do ensino criacionista as seguintes perguntas.

    1º) existe consenso entre os criacionistas ou há divisões entre eles?

    2º) qual criacionismo será ensinado: o da terra jovem ou o da terra antiga?

    3º) será ensinado o criacionismo de qual religião: hinduísta, judeu, budista, espirita?

    Quem desejar responder deverá fundamentar as respontas e citar as fontes.

    • 1 – existe consenso – Existe a vertente que procura “adequar” as teorias científicas com o que a Bíblia diz.
      2 – qual criacionismo vai ser ensinado – o criacionismo que se baseia na Bíblia.
      3 – de qual religião – de nenhuma, somente o Bíblico. Se você não acredita no que a Bíblia diz é uma opção sua, mais um livro escrito durante mais de 1500 anos por diversos escritores e com provas CABAIS sua veracidade, não podem ser contestadas. Para o criacionismo não é questão de tese e sim questão de FÉ.

  13. Esse projeto não é de boa fé, pois atenta contra a liberdade religiosa (crianças hinduístas, budista, muçulmanas, espíritas e de outras religiões com visões criacionistas diferentes da cristão seriam gravemente prejudicadas em face do ensino de uma visão criacionista diferente da sua, e ensinar todas fomentaria a confusão além de ser impossível na prática), desvirtua o caráter laico do ensino secular e perturba a boa convivência religiosa. Nos Estados Unidos proposta semelhante já foram diversas vezes apresentadas por fundamentalistas e tiveram como fim o arquivamento, já que até na Suprema Corte foram rejeitadas. Aqui no Brasil, se esse projeto obscurantista e claramente inconstitucional passar no Congresso, no Senado e for sancionado pela presidência da República, será fragorosamente derrotado na Suprema Corte.

  14. Atenção devotos – líderes e leigos – das religiões hinduísta, budista, muçulmana, bem como de qualquer outra religião cuja visão criacionista for diferente daquela defendida pelos fundamentalistas evangélicos! Por favor, não percam jamais de vista que vocês tem, neste país chamado Brasil, os mesmos direitos e deveres que os cristãos evangélicos no que tange ao exercício e divulgação de suas crenças, incluindo suas cosmovisões. Desta forma, apelo aos senhores(as) todos(as) que, em prosperando essa iniciativa do deputado fundamentalista evangélico em questão, mobilizem-se dentro do estado constitucional de direito e exijam tratamento igualitário, e, se necessário for, recorram à Justiça contra essa tentativa cristã evangélica de impor sua visão sobre a dos devotos de outras religiões. Façam isso não apenas em defesa de suas próprias cosmovisões, mas para ajudar a salvar o país de uma possível teocracia evangélica fundamentalista. Conclamo a todos para que leiam algo do que ocorreu na Ìndia e que serve de alerta para todo o mundo religioso, digitando no Google esta frase:

    Fundamentalistas cristãos-evangélicos são expulsos da Índia bharatanews

  15. Atenção devotos – líderes e leigos – das religiões hinduísta, budista, muçulmana, bem como de qualquer outra religião cuja visão criacionista for diferente daquela defendida pelos fundamentalistas evangélicos! Por favor, não percam jamais de vista que vocês tem, neste país chamado Brasil, os mesmos direitos e deveres que os cristãos evangélicos no que tange ao exercício e divulgação de suas crenças, incluindo suas cosmovisões. Desta forma, apelo aos senhores(as) todos(as) que, em prosperando essa iniciativa do referido Projeto de Lei, mobilizem-se dentro do estado constitucional de direito e exijam tratamento igualitário, e, se necessário for, recorram à Justiça contra essa tentativa cristã evangélica de impor sua visão sobre a dos devotos de outras religiões. Façam isso não apenas em defesa de suas próprias cosmovisões, mas para ajudar a salvar o país de uma possível teocracia evangélica fundamentalista. Conclamo a todos para que leiam algo do que ocorreu na Ìndia e que serve de alerta para todo o mundo religioso, digitando no Google esta frase:

    Fundamentalistas cristãos-evangélicos são expulsos da Índia bharatanews

  16. Atenção intelectuais, cientistas, homens e mulheres imbuídos de verdadeiro espírito público, laico, republicano, democrata, de amor e respeito às liberdades civis e individuais, de culto e expresão! Por favor, unam seus esforços e por todos os meios ao seu alcançe manifestem sua veemente oposição contra os esforços que desde Brasília estão sendo realizados por crentes evangélicos fundamentalistas no sentido do claro enfraquecimento do estado laico, da instrumentalização da religião e da Bíblia para fins politicos, ideológicos e dominionistas, da aprovação de projetos de leis que atentam contra a comunidade homoafetiva e faz aumentar exponencialmente o preconceito, o estigma, a discriminação, a opressão e perseguição à essa minoria históricamente oprimidas e perseguida, entre outras tentativas e planos que visam tornar o Brasil, a médio e longo prazo, uma teocracia evangélica, o que faltamente conduzirá o país a graves perturbações, conflitos e até mesmo – considerando um cenário mais grave – guerras civis, tal como vemos ocorrer em países dominados por fundamentalistas.

    Concluo pedindo aos senhores e senhoras que reflitam sobre este texto:

    POEMA DE MAIAKOVSKI

    “Na primeira noite eles se aproximam
    e roubam uma flor
    do nosso jardim.
    E não dizemos nada.
    Na segunda noite, já não se escondem;
    pisam as flores,
    matam nosso cão,
    e não dizemos nada.
    Até que um dia,
    o mais frágil deles
    entra sozinho em nossa casa,
    rouba-nos a luz, e,
    conhecendo nosso medo,
    arranca-nos a voz da garganta.
    E já não podemos dizer nada.”

    • Sandro,

      O Congresso não vai se transformar em circo, você é surdo/mudo/cego, pois todos dizem justamente isso.

      Ora, tanto é circo que anteprojeto do aborto, casamento gay, esse e outros mais, os presidentes das duas casas não colocaram em pauta. O congresso é pra votar coisas simples e coisas não simples, mas que tem que votar, isso tem sim senhor.

      Temas da direita, da esquerda, retrógrados, avançados, mas nada vem votando, aí você vem defender que não é circo, é circo.

      • “O congresso é pra votar coisas simples e coisas não simples, mas que tem que votar, isso tem sim senhor.”

        É mesmo? Então porque seu presidente pastor diz que não votará o aborto?

        Em tempo: sou contra o aborto.

        • Levi Varela, há temas que são claramente inconstitucionais e que por isso mesmo NÃO devem ser votados, pois nosso dinheiro não é capim para pagar salários de parlamentares que vão gastar tempo, dinheiro e recursos humanos com projetos de leis que já se sabem fadados a rejeição, senão no Congresso, com certeza na Suprema Corte.

        • Sandro,

          Eu estou contestando o atual presidente e todos os outros que o antecederam, pois nunca trouxeram à baila pra ser votados os projetos de lei que seja constitucionais ou não.

          Quanto a não ser possível face ser inconstitucional, eis que existem normas no próprio parlamento que consagram a modificação da constituição, então o que motivou todos os católicos que antecederam o atual protestante não terem lançado ao crivo do parlamento.

          Parlamento é local de discussões, mas os teus correligiosos apreciaram por esse ângulo.

          O mundo é feito de discussões e e de enfrentamentos do que é de difícil manejo, meu caro, que historinha é essa de presidentes escolherem a pauta das discussões, isso chama-se golpe na democracia, que vem sendo perpetuado e fazendo escola, tanto é que o atual está com essa mesma conversa.

          Se não podem com o pote não segurem a rodilha. Pra mim, ações com esse nome possuem conceituação própria, covardia, mas que você nunca cobrou dos da tua igreja, mas se acha no direito de falar da postura do atual, repetitiva da dos teus.

          • Levi Varela afirmou “eis que existem normas no próprio parlamento que consagram a modificação da constituição”

            Então vamos mudar a Constituição a pedido de cada um que assim o queira para conseguir aprovar seu PL preferido?

          • Sandro,

            Nenhuma lei é estática.

            O que antes foi bom pra uns, hoje pode não ser pra outros e até mesmo praqueles uns se ainda existirem. O direito em sua essência não é uma estátua.

            Nós é que o fazemos, ou seja, em consenso com a maioria.

            Não estou entendo mais nada, pois pelo teu conhecimento, com desprazer que tenho a afirmar, o que nossas escolas estão ensinando mesmo?

            Demitir de ministro a zelador de colégio como um todo, tá feia a coisa.

  17. O hinduísmo ensina que o universo foi criado por Brahma (vide referência abaixo). Este ensino – e todos os demais derivados das cosmovisão criacionista hinduista – terá de ser ensinado também nas salas de aulas, assim como as visões do budismo e de outras religiões. Não pensem evangélicos fundamentalistas que poderão fazer da educação um meio de pregação ou proselitismo religioso – que é exatamente isso o que eles querem!

    Referência sobre a cosmologia hinduista:

    digitar no google a frase abaixo e escolher a terceira opção:

    Casa de Shiva Criação de Brahma

    • Sandro,

      A visão é a mesma, um ser fazendo tudo, que pode ser Deus, mas com outro nome.

      Mas continuemos analisando as suas ilações. Quer dizer que quando uma escola faz referências às mais diversas teses e entendimentos significa que se pretende com isso impor todas ou uma?

      Na tua vida acadêmica, que não sei onde foi, aconteceu da obrigatoriedade de se crê em tudo que é pregado?Se sim, acho que você não estudou aqui no Brasil, mas sim numa republiqueta que não se sabe onde.

      Até mesmo nas igrejas se pastor ou padre vir com a história de ter de acreditar em tudo que eles falam ou está escrito, será condenado por todos, imagine em escolas.

      Você é brasileiro mesmo?

      • Levi Varela,

        “A visão é a mesma, um ser fazendo tudo, que pode ser Deus, mas com outro nome.”

        Não, a visão não é a mesma! Há uma quase infinita diferença, por exemplo, entre a cosmologia judaica (que os cristão adotaram) e a hinduista. Você fala sem considerar as enormes e inconciliáveis diferenças nos relatos.

        “Quer dizer que quando uma escola faz referências às mais diversas teses e entendimentos significa que se pretende com isso impor todas ou uma?”

        Ocorre que é impossível uma escola fazer “referência às mais diversas teses”. Há divergências e dissidências para qualquer teoria científica. Já pensou colocar todas para conhecimento e análise dos alunos?

        “Na tua vida acadêmica, que não sei onde foi, aconteceu da obrigatoriedade de se crê em tudo que é pregado?”

        Em meu curso de História não houve “pregações” (a não ser de um aluno evangélico que pretendia interpretar a história – inclusive achados arqueológicos – a partir das descrições ou relatos bíblicos), e não foram discutidas as infindáveis visões (incluindo aquelas de realismo fantástico) que desafiam as teorias atuamente aceitas pela Academia.

        Em minha opinião, muitas teorias divergentes são indubitavelmente sérias. Elas, entretanto, não passaram pelo filtro acadêmico que exclui tudo que não se conforme com as teorias dominantes. Eu gosto muito, por exemplo, da teoria ufológica (Erich von Daniken), aquela dos Anunnakis (Zacarias Sitchin), também aquela das civilizações humanas que habitaram o planeta Terra desde dois milhões de anos e harmonizando-se com a visão hinduísta contida nas Escrituras Védicas de uma população terrena incrivelmente antiga (vide livro “A História Secreta da Raça Humana”, de Cremo e Thompson), entre outras. Mas essas teorias, ou visões divergentes, não foram e não são matérias curriculares, e, de fato, seria simplesmente impossível analisar todas elas no breve tempo de formação escolar.

        “acho que você não estudou aqui no Brasil, mas sim numa republiqueta que não se sabe onde.”

        Você não pode estar falando sério.

        “Até mesmo nas igrejas se pastor ou padre vir com a história de ter de acreditar em tudo que eles falam ou está escrito, será condenado por todos, imagine em escolas.”

        Ora, não seja cínico: padres e pastores são dogmáticos e eles querem, sim, que acreditemos em tudo o que eles falam.

        “Você é brasileiro mesmo?”

        Não, eu sou de um outro planeta. Estou aqui observando como sua civilização perde tempo com querelas, preconceitos e discriminações.

        • Sandro,

          Quando disse da semelhança, atente, não foi do enredo em si, mas pelo fato de derivar do poder da palavra de um ser tido como maioral, portanto nada de oceano ou coisa que valha.

          Quanto âs teorias, não precisa ser todas, basta as principais, aliás como ocorre com tudo que é ensinado nas escolas e que não se chegou a um consenso,

          Escolas,igrejas e demais seguimentos sociais transferem ensinamentos, e tão só. Se qualquer um desses exigir que aceitemos como verdade, que sejam denunciados.

          Quanto ao relato sobre extraterrestres, novamente você adentra com discussões paralelas, antes foi o espiritismo. Por favor, estamos falando do início de tudo e não de onde viemos, nem como se deu o aperfeiçoamento das coisas.

          Querer é uma coisa, o que você falou é obrigação de aceitar as teses. São coisas distintas.

          Você é de outro planeta, mas não está fazendo o serviço de observação direito, um atrapalhado por completo, peça pra voltar pro teu “praneta”

          • Levi Varela,

            quanto mais você tenta se explicar, mais enrolado fica. Vou repetir novamente:

            “Quando disse da semelhança, atente, não foi do enredo em si, mas pelo fato de derivar do poder da palavra de um ser tido como maioral, portanto nada de oceano ou coisa que valha.”

            ok, acho que entendi sua frase confusa. Ocorre, poŕem, que as diferenças entre as cosmologias hinduista, budista e judaica, só para ficar nessas, são inconciliáveis ante a sua pretensão se ensiná-las em sala de aula como se fossem uma coisa só. Além disso, não seja ingênuo: crentes não admitirão que alunos sejam introduzidos nas crenças dessas religiões.

            “Quanto âs teorias, não precisa ser todas, basta as principais, aliás como ocorre com tudo que é ensinado nas escolas e que não se chegou a um consenso,”

            É mesmo? E o que definirá o que são as “principais”? Além disso, não acha injusto ensinar apenas as “principais”? Levi, não acredito que você disse que “tudo que é ensinado nas escolas e que não se chegou a um consenso”? Você escreveu isso mesmo ou estou sonhando? Quer dizer que não há consenso sobre nada? Nadinha? Nem que 2+2=4?

            “Escolas,igrejas e demais seguimentos sociais transferem ensinamentos, e tão só. Se qualquer um desses exigir que aceitemos como verdade, que sejam denunciados.”

            Pera aí, deixa eu ver se entendi: então eles terão de exigir que aceitemos como mentira? Como assim? Então para quê ensinar? Não é mais fácil, mais simples e de bom juízo deixar religião com as igrejas e ensino secular com as escolas?

            “Quanto ao relato sobre extraterrestres, novamente você adentra com discussões paralelas, antes foi o espiritismo. Por favor, estamos falando do início de tudo e não de onde viemos, nem como se deu o aperfeiçoamento das coisas.”

            Eu não disse para ensinar sobre extraterrestres na escola. Apenas citei como exemplo de conhecimento que você pode adquirir fora da escola, como é o caso do criacionismo. Quanto ao Espíritismo, citei porque, em caso do ensino do criacionismo fazer parte do curriculo escolar, então deverá ser ensinado o criacionismo espírita. Para conhecer a visão espírita da criação do universo e da Terra leia o livro “A Caminho da Luz”, psicografado por Francisco Cândido Xavier e tendo como autor espiritual Emmanuel. Para acessar e baixar o livro, entre no site autoresespiritasclassicos, ou procure no Google.

            “Querer é uma coisa, o que você falou é obrigação de aceitar as teses. São coisas distintas.”

            Só que vocês, crentes fundamentalistas, incrivelmente querem porque querem que a mitica cosmologia judaica passe a fazer parte do curriculo escolar obrigatório, esquecendo-se das muitas e graves implicações que uma decisão como essa acarretaria.

            “Você é de outro planeta, mas não está fazendo o serviço de observação direito, um atrapalhado por completo, peça pra voltar pro teu “praneta””

            Vocês vivem mentalmente na Idade Média e eu é que sou o atrapalhado da história? Acho que vou levar você para meu planeta e formatar seu cérebro pra ver se funciona melhor.

          • Sandro,

            “ok, acho que entendi sua frase confusa. Ocorre, poŕem, que as diferenças entre as cosmologias hinduista, budista e judaica, só para ficar nessas, são inconciliáveis ante a sua pretensão se ensiná-las em sala de aula como se fossem uma coisa só. Além disso, não seja ingênuo: crentes não admitirão que alunos sejam introduzidos nas crenças dessas religiões.”

            Ora se os crentes nunca impediram de seus filhos ouvir a da ciência, então haverão de se preocupar se são ensinadas outras mais, aliás algumas igrejas até ensinam, evidente num com um caráter crítico comparativo. Dá pena de você.

            “É mesmo? E o que definirá o que são as “principais”? Além disso, não acha injusto ensinar apenas as “principais”? Levi, não acredito que você disse que “tudo que é ensinado nas escolas e que não se chegou a um consenso”? Você escreveu isso mesmo ou estou sonhando? Quer dizer que não há consenso sobre nada? Nadinha? Nem que 2+2=4?”

            Disse que as escolas ensinam as teorias divergentes, ensinam como foi que se chegou às conclusões e a que é a mais adotada.

            Pera aí, deixa eu ver se entendi: então eles terão de exigir que aceitemos como mentira? Como assim? Então para quê ensinar? Não é mais fácil, mais simples e de bom juízo deixar religião com as igrejas e ensino secular com as escolas?

            Nenhuma igreja ou escola tem o direito de exigir que sejam aceitas como verdades às suas concepções, se baal é baal que siga a bal, lembra-se dessa frase? Então a introduza no seu dia a dia, pois o que passar disso é fundamentalismo cristão, científico, familiar, muçulmano, judeu…

            “Eu não disse para ensinar sobre extraterrestres na escola. Apenas citei como exemplo de conhecimento que você pode adquirir fora da escola, como é o caso do criacionismo. Quanto ao Espíritismo, citei porque, em caso do ensino do criacionismo fazer parte do curriculo escolar, então deverá ser ensinado o criacionismo espírita. Para conhecer a visão espírita da criação do universo e da Terra leia o livro “A Caminho da Luz”, psicografado por Francisco Cândido Xavier e tendo como autor espiritual Emmanuel. Para acessar e baixar o livro, entre no site autoresespiritasclassicos, ou procure no Google.”

            Que se cite a concepção espírita, meu caro, o que não pode é apenas a científica.

            “Só que vocês, crentes fundamentalistas, incrivelmente querem porque querem que a mitica cosmologia judaica passe a fazer parte do curriculo escolar obrigatório, esquecendo-se das muitas e graves implicações que uma decisão como essa acarretaria.”

            Acho que você não deste planeta. Darwin lançou sua tese e essa veio compor o ideário estudantil acerca de 150 anos, isso pra valer mesmo, Ora, antes era só o judaíco/muçulmano pra gente daqui, e outros mais pra o pessoal da Asia, Já foi a predominante, talvez a única ensinada pros ocidentais, e não ouvi falar de desabamento do mundo em fade dela. Tá difícil conversar com você.

            “Vocês vivem mentalmente na Idade Média e eu é que sou o atrapalhado da história? Acho que vou levar você para meu planeta e formatar seu cérebro pra ver se funciona melhor.”

            Convido você a voltar pra idade média, pois vai vê que nessa época a pregada era a criacionista..

  18. Não creio que tal projeto deja aprovado, muito embora eu concorde dom ele. Mas na minha opinião nada que relacione em termos gerais a Deus, deva ser obrigatório.

    E se na sala de aula tiver alunos ateus? Ou budistas, por exemplo?

    É necessário que se tenha em mente que Deus não obriga ninguém a ter fé, então do mesmo jeito que eu nunca aceitei, nem fui obrigado a aceitar o evolucionismo, eu não gostaria que fosse imposto o contrário as pessoas.

    • Elder,

      A tese é a mesma, como seja, ninguém é obrigado a crer, apenas será exposta em sala de aula, aliás como é nas igrejas e que de ninguém se exige que acredite, tal é coisa intrínseca a cada um, subjetiva portanto.

      • “apenas será exposta [a visão criacionista] em sala de aula”

        Levi Varela, a sala de aula não é forum de discussão. Se fosse expor, para cada teoria dominante a sua equivalente divergência ou dissidência, o ano letivo não terminaria nunca, meu caro. O criacionismo já é ensinado em aulas de religião em escolas que as ministram, bem como nas igrejas, seminarios de teologia, lares, entre outros locais. Não confunda fé com ciência.

        • Sandro,

          Quem confunde é você.

          A teoria da ciência ela não é ensinada como mais uma, sim a única, bem como ainda há professores que fazem desdém da criacionista.

          Tem tempo para a da ciência e não tem para a divergente dela?

          Que belos cidadãos você quer assistir sendo formados, não é meu caro?

          • Levi,O Sandro é bem letrado,inteligente,você também é por eu ler seus comentários.A diferença é que Sandro é sensato,sábio e você
            costuma falar asneiras.Além do mais,é fanático da lavagem cerebral.
            Não seja igual ao tapado clamando que comparou malafaia com o
            PAPA.

          • Jãnio,

            Quem dá e recebe lavagens cerebrais são os ligados à tua igreja católica.

            A coisa é tão feia que fazem vocês se ajoelharem no pé de qualquer coisa que pareça gente, madeira, foto, reflexo, cemitério.

            É um povo que anda com umas bolinhas contando, até parece que gente com a doença mental de muitas manias, botam pra orar a mesma coisas várias vezes, botam pra vigiar um tão de santíssimo, umas canções que chamam de ladainha que dá medo de tão feias, botam o povo pra pedir ao porteiro pra pedir ao sacristão pra pedir pra mãe do padre pra pedir pro padre pra pedir pro santo pra pedir pra mãe de Cristo pra pedir pra Deus, aí quando a graça vem, o carente da bondade de Deus já morreu.. umas cruzamentos do corpo com as mãos num vai e vem sem parar. bora o povo pra rezar andando de joelhos…,,

            Mas vou te dar uma chance, depois de tudo que você ouviu, portanto se lembrou, quem é que é mesmo que recebeu lavagem celebral, foi evangélicos ou vocês católicos?

            Eta povo cego,,

          • Levi,prefiro me ajoelhar diante de um pedaço de maneira que não tem
            vida e não pode fazer nem o bem e nem o mal,do que dar cabeça
            para líderes ENERGÚMENOS E FAMIGERADOS orarem,e seus
            asseclas fanáticos da lavagem cerebral também.Estão todos
            contaminados.Foi assim que lúcifer e seus asseclas foram jogados
            para a terra e estão por aqui corrompendo a Bíblia e formando os
            seus seguidores.

      • Sandro

        Uma questão a princípio muito simples meu caro, que se levada na prática faria do mundo um lugar melhor pra se viver(pelo menos em termos de coexistência pacífica).

        Simples, eu creio em Jesus Cristo como meu único Senhor, e caminho que pode me levar a Deus, e ponto final.

        Ninguém tem a obrigação de acreditar nisso, mas também ninguém tem o direito de me impedir de crer. Simples assim!

  19. Sobre o aborto, Elder Lima, já deixei clara minha posição. Por princípio sou contra, pois sou a favor da vida. Entretanto, creio ser este um assunto afeto exclusivamente às mulheres, que são quem deve deliberar e decidir. É a mulher, e não nós, os sacudos, que carregam o feto no útero, que vão parir, amamentar e criar.

    • Não concordo com a tese do Levi Varela de que todo PL (Projeto de Lei) deve ser votado. Se assim fosse, os mais exdrúxulos projetos teriam de ser levado ao plenário. Todos os projetos passam antes por comissões que irão aferir a constitucionalidade dos mesmos. O projeto de ensino criacionista em sala de aula, bem como o de proibição de adoção de crianças órfãs por casais homoafetivos, são claramente inconstitucionais. Mas, então, qual o temor? Ora, o temor é que as comissões que irão analisar estes e outros projetos de interesses dos crentes, sejam compostas ou integradas por uma maioria de deputados evangélicos como, aliás, já ocorreu na Comissão de Direitos Humanos da Câmara dos Deputados sob a presidência de um evangélico, aquele do cartão bancário doado como oferta sem a senha.

    • Não concordo com a tese do Levi Varela de que todo PL (Projeto de Lei) deve ser votado. Se assim fosse, os mais exdrúxulos projetos teriam de ser levado ao plenário. Todos os projetos passam antes por comissões que irão aferir a constitucionalidade dos mesmos. O projeto de ensino criacionista em sala de aula, bem como o de proibição de adoção de crianças órfãs por casais homoafetivos, são claramente inconstitucionais. Mas, então, qual o temor? Ora, o temor é que as comissões que irão analisar estes e outros projetos de interesses dos crentes, sejam compostas ou integradas por uma maioria de parlamentares evangélicos como, aliás, já ocorreu na Comissão de Direitos Humanos da Câmara sob a presidência de um evangélico, aquele do cartão bancário sem a senha.

    • Sandro

      Um posicionamento um tanto egoísta, não acha?

      Quer dizer que se minha mulher engravidar, ela deve ter o direito de “fazer o que bem quiser”, com o feto que também é parte minha?

      Você é louco! Um feto não é um “bem pessoal” do qual você faz o que bem entende, é de uma vida que estamos falando, de um ser inocente que não tem a menor defesa, e necessita de seus progenitores em seu início de vida!

      • Por que você esta nervoso, Elder Lima? Onde esta aquele homem calmo e circunspecto ao debater? Sobre a questão em apreço, ou seja, do direito exclusivo da mulher debater e decidir sobre o tema (esclareço mais uma vez que sou contra a aborto), eu não disse que elas têm o direito de “fazer o que bem quiser”. É você quem esta dizendo isso. Eu disse apenas que esse assunto “aborto” é um tema que deveria ser decidido apenas e tão somente pelas mulheres, sem a intromissão dos homens que outra coisa não fazem senão inseminar a mulher com espermatozóides iguaizinhos aos ques eles ejaculam e matam aos bilhões todas as vezes que se masturbam ou transam em relações sem fins procriativos. Mas eu não disse a que decisão elas devem chegar. Disse? Seja educado e não atribua a mim coisas que eu não disse. E não precisa ficar nervoso, senão daqui a pouco você passa mal.

          • Sandro

            Não estou nervoso, e nem com raiva, apenas me espanta seu posicionamento um tanto egoísta em relação a um assunto no qual homem e mulher devem decidir juntos.

            Eu não disse que as mulheres são incapazes de decidirem alguma coisa sem o homem, apenas disse que nós homens temos o direito de opinar nessa questão, já que não existe esse negócio de “produção independente”(como muitas feministas gostam de falar)!

            Ok, não temos que suportar os 9 meses de uma gravidez, mas no aspecto psicológico o homem tem sua responsabilidade no que tange ao apoio, carinho, amor e compreensão. As mulheres ficam muio sensíveis em uma gravidez(pelo a minha fica num “dengo” danado!!), e cabe a nós damos todo o apoio necessário.

            Por isso temos a nossa parecela de responsabilidade e direito de darmos o nosso “pitaco”.

      • Elder lima, vamos lá, vamos dizer pra esses fariseus que se eles não se converterem o que espera eles é o lago de fogo e enxofre. essas pragas vivem sendo usados pelo diabo e quer botar moral, aqui nesse mundo podre , essas aberrações podem botar moral, quero ver quando estiverem queimando no inferno se eles vão colocar moral, quem vai colocar um espeto de fogo no fiofó dessas aberracões é o diabo.

  20. Também não concordo com a tese do Levi Varela de que todo PL (Projeto de Lei) deve ser votado. Se assim fosse, os mais exdrúxulos projetos teriam de ser levado ao plenário causando gastos de tempo, recursos humanos e financeiros inúteis.

    Todos os projetos passam antes por comissões que irão aferir a constitucionalidade dos mesmos. O projeto de ensino criacionista em sala de aula, bem como o de proibição de adoção de crianças órfãs por casais homoafetivos, por exemplo, são claramente inconstitucionais. Mas, então, qual o temor? Ora, o temor é que as comissões que irão analisar estes e outros projetos de interesses dos crentes, sejam compostas ou integradas por uma maioria de parlamentares evangélicos como, aliás, já ocorreu na Comissão de Direitos Humanos da Câmara sob a presidência de um evangélico, aquele do cartão bancário sem a senha.

    • Sandro,

      Meu caro, vc estar se fazendo de que?

      Que história é essa de interesse de evangélicos?

      Agora querem lançar sobre os evangélicos toda reprimenda havida antes?

      De interesse em que sentido?

      Ora, ora, como é que dez por cento dos deputados(os evangélicos)podem mandar na vontade da maioria;

      Meu amigo, seria bom você parar com esse discursozinho preconceituoso contra os evangélicos sob pena de ser responsabilizado.

      Esta duas câmeras do parlamento do Brasil passaram a vida toda sendo geridas por católicos, mas que não vejo você os acusando de nada. Só foi assumir um evangélico na cãmara baixa, aí você desenrola seu discurso evangelicofóbico?

      Se você tinja interesse em pautas no parlamento, nunca vi acusando a igreja católica de nada, quando foram os católicos que seguraram a pauta até agora.

      Cuidado, por ser preconceituoso teu discurso, ele pode parar nas vias policiais, pois mais que explícita a vontade de incriminar e taxar os evangélicos.

      Outra coisa, tem que passar tudo sim no crivo do congresso, mais ainda temas em que outros países já enfrentaram. Não me venha com jeito doce, afinal países com matriz católica e protestantes já votaram, aliás a maioria foi favorável.

      O debate tem que existir, e no parlamento, pois o próprio nome já diz da sua essência.

      • deixam O ESTADO LAICO protege as religiões,deixa-os isentos de pagarem
        impostos,permitem a exploração da fé dos incautos,mas eles estão descontentes
        e querem mais;Querem o poder,querem um ESTADO EVANGÉLICO com regime
        TEOCRÁTICO.Não digo acorda BRASIL,pois as pessoas que podem derrotá-los
        numa única tarde,e que eles não podem enganá-los sabem muito bem a prentensão
        deles.Aliás, estes grupos fanáticos fundamentalistas não enganam nem aos gays
        que acusam-nos de terem PLANOS DE PODER,quanto mais aos cristãos sérios
        e poderosos que,por enquanto estão em silêncio esperando o OVO DA SERPENTE que está chocando,chocar e enfrentar o ESTADO LAICO.

  21. FELIZ CUJA NAÇÃO O SR. É DEUS O RESTO É SÓ BOBAGENS , ELE É CRIADOR E AUTOR DE TODAS AS COISA O MACACO TAMBÉM FOI CRIADO POR ELE, A AMEBA O SER UNICELULAR FOI CRIADO POR ELE , O RESTO É SÓ STARDUST É SÓ MENTIRAS .

    O QUE ESPERAR DE UM PAÍS ONDE NAS TVS EDUCATIVA E OUTROS QUE NÃO SÃO GOVERNAMENTAIS COMO O CANAL FUTURA QUE ENSINA A TEORIA DA EVOLUÇÃO DE DARWIM COMO A VERDADE, QUE ENSINA QUE OS INVENTORES DO AVIÃO SÃO OS IRMÃOS WRIGHT, SE NEM NO PAÍS CHAMADO BRASIL ENSINAM QUE DEUS É O CRIADOR E QUE O INVENTOR DO AVIÃO É SANTOS DUMONT, INSISTEM NO ELO PERDIDO, SERÁ QUE ERA GAY KKK DA LICENÇA, ENQUANTO GAYS E ATEUS LUTAM PARA DESMORALIZAR A PALAVRA A IGREJA E A FAMÍLIA, NÓS NOS ENCOLHEMOS, ESTÁ NA HORA DE DAR UM BASTA, LIGUE OU MANDE IMAIL PARA TEU DEPUTADO EXIGINDO APROVAÇÃO DESTAS E OUTRAS LEIS QUE PROTEGEM A VIDA

  22. Levi Varela, a respeito de sua frase “tudo que é ensinado nas escolas e que não se chegou a um consenso”, desconsidere o que eu disse a respeito, pois a resposta humorística que apresentei pode passar a ideia de que foi uma resposta séria, o que não é o caso. Ocorre, como disse anteriormente, que é simplesmente impossível apresentar todas as teorias e suas respectivas divergências e dissidências em sala de aula, até porque não é para isso que a escola se destina, ou seja, tornar-se um forum de discussões infindáveis. Sua frase “tudo o que é ensinado e que não se chegou a um consenso”, faz supor que quase tudo esta pacificado em “consenso”. Longe disso, pois, como referi anteriormente, para quase toda teoria há a divergência, o contraditório. A divergência criacionista existe assim como existe a divergência segundo a qual o homem jamais foi para a lua, mas não são divergência para constar do ensino em escola.

  23. Janio, meu caro,

    eu creio que Deus existe, que é o autor da vida e de todos os universos; creio que Ele conduziu a evolução dos seres e tem como meta trazer todos os seres para junto de Si. Agora, o que os fundamentalistas querem, na realidade, não é ensinar a glória de Deus na refletida na criação; eles querem é se infiltrar nas escolas e, a pretexto de ensinar o criacionismo, fazer proselitismo de suas crenças e inculcar sua obscura visão de mundo na cabeça dos alunos, pois os fundamentalistas sabem que o ensino secular, as escolas, as universidades, a academia, enfim, constituem grande e inexpugnável defesa contra suas investidas, seus ataques à ciência e a tudo o que se chame sabedoria, progresso, liberdade.

    • O PROSELITISMO RELIGIOSO é uma das que mais detestáveis abominações por DEUS.O
      Estado Islâmicos estão na ativa foi através do proselitismo religioso, que são as propagandas para a formação do comércio de almas para a formação dos rebanhos sob
      o jugo pesado dos líderes explorando-os em todos os aspectos,inclusive na política e ELEITORAIS e vendas de votos.Parabéns,Sandro.Isso não vai avante.
      via CURRAIS

      • Zezé poço de hipocrisia.Fariseu não serve para mim porque não sou de seita como
        você é.Segundo JESUS CRISTO fariseu é aquele evangélico hipócrita sem moral de
        nada que vive fazendo juízo temerário contra as pessoas,bem como acepção,
        exclusão,por ele mesmo apascentar a si mesmo se achando santo dos santos e
        com direito de jugar os outros ,quando na verdade são víboras,bestas-feras…,mas que usa o nome de JESUS.Essas pessoas não valem nada,foram às únicas pessoas rejeitadas por JESUS.Para zezé,del aberraão,elder poço de hipocrisia,tá serto sepulcro caiado,luciano fariseu,clamando lavagem cerebral e
        outros fanáticos burros que só falam de gays por acreditar que só existe
        um único pecado no mundo:gay.Lunáticos homofóbicos.OBS:Nada contra os
        evangélicos sérios que são as melhores pessoas do mundo.

        • Janio manoel, preste atenção em uma coisa, vc tem que ter moral, pra depois querer dar moral em nós seu estúpido, vc coloca uma um tampão na cara igual um jumento, pra não ver o certo é o errado, olha cara, se vc quer continuar dando esse seu fiofó fidido e podre pra outro macho de enrabar, continue, problema seu, quem vai continuar queimando o fiofó no inferno se não deixar essa pratica imunda e suja é vc , quer vc aceita ou não vamos continuar dizendo, que queimar o fiofó é pecado, DEUS é contra essa sujeira imunda, quer vc queira ou não aceitar , digo seu estúpido se converta, virá homem , toma vergonha na cara. seja macho, vc não faz outra coisa, a não ser ficar nesse chat defendendo essa pratica imunda, não quer a verdade, problema seu, vamos lá pode vir, porque porque comigo o buraco é mais embaixo, vc anda dizendo que nós só falamos dos pecado dos gays, volto a te chamar de estúpido, porque não é só essa safadeza que vcs fazem de dar o fiofó que é pecado, essa pratica nojenta, é apenas mais uma dos inúmeros pecados que existem seu estúpido..

    • “o que os fundamentalistas querem, na realidade, não é ensinar a glória de Deus na refletida na criação; eles querem é se infiltrar nas escolas e, a pretexto de ensinar o criacionismo, fazer proselitismo de suas crenças e inculcar sua obscura visão de mundo na cabeça dos alunos, pois os fundamentalistas sabem que o ensino secular, as escolas, as universidades, a academia, enfim, constituem grande e inexpugnável defesa contra suas investidas, seus ataques à ciência e a tudo o que se chame sabedoria, progresso, liberdade.”

      Não é o mesmo que querem os ativistas LGBTs com o tal Kit Gay?

      • O tal “kit gay” se destina a prevenir a homofobia e a prover orientação aos jovens homoafetivos, não a “ensinar” a homossexualidade, como berram os crentes, os mesmos cretinos que, a rigor, entendem tudo errado, tudo pelos avessos já que fogem do conhecimento científico e acadêmico como o diabo foge da cruz.

        • Sandro,

          Lhe faço uma pergunta séria:

          Se uma criança masculina, sei lá, de 5-7 anos de idade começar a dizer que é uma menina e que se vê como tal como devemos proceder?

  24. É sempre assim, quando se trata de coisas boas que se refere a palavra de DEUS, o diabo usa logo um monte de gente pra ser contra.
    mais quando é pra aprovar o kit das aberrações gays, ja aprovam na hora a ja mandam pras escolas.
    quanta hipocresia..

    • Quero saber em que país o kit foi aprovado, zeze fanfarrão, pois no Brasil não foi. E outra coisa, fica com a tua religião, e a noção que você tem de Deus, quietinha com você mesmo, pois nem todas as pessoas vivem na Idade Média como é o seu caso.

    • Zezé, a mulher mais burra do site
      Zezé, quando que o kit gay foi aprovado ??
      Segundo sua propria teoria, sempre que se tenta aprovar o kit, o diabo usa um monte de gente pra ser contra
      no caso o diabo tá usando voces, os evanjegues

  25. É hilário como algumas pessoas não aceitam uma idéia e tentam inculcar nos outros aquilo em que acreditam. Seja Ciência ou não, vale a pena levar a idéia criacionista para o debate na sala de aula, mas para isso o professor tem que ter preparo e não tentar entrar no terreno da discórdia, pois, não vale a pena e dentro da sala de aula, o bom professor é aquele que intermedeia o aprendizado e a construção do senso critico do aluno e não aquele que leva o aluno a pensar como ele.
    Sobre ensino religioso nas escolas, é bom que se saiba que ele está previsto na LDBE (Lei de Diretrizes e Bases da Educação) e é facultativa ao aluno, ou seja, não precisa nenhum ateu ou ante religioso ficar fungando, pois cabe ao aluno comunicar ao professor que não é religioso e que se ausentará da aula ou aos pais, no ato da matrícula ou posteriormente, fazer um pedido formal para que outras atividades sejam dadas ao aluno em lugar de ensino religioso. Mesmo assim. a própria lei, sobre esse caso diz, que não é uma religião que se deve ensinar, mas a diversidade de religiões e suas características, pois crenças e credos religiosos são um aspecto cultural da humanidade. Da mesma forma, a criança religiosa tem algumas ressalvas como não participar de eventos que vão contra sua educação familiar, poder usar saia (caso das meninas), não ir na escola aos sábados (adventistas) ou participar de gincanas e danças folclóricas ou de caráter pagão ou anátema ao seus credos.
    Tudo é questão de bom senso!

    • “É hilário como algumas pessoas não aceitam uma idéia e tentam inculcar nos outros aquilo em que acreditam.” Ora, cara pálida, e não é precisamente isso que você esta fazendo ao declarar que “Seja Ciência ou não, vale a pena levar a idéia criacionista para o debate na sala de aula”? Sala de aula não é fórum para discutir lendas.

        • O Sandro diz que escola não é lugar de se discutir lendas. Gostaria de saber então porque me ensinaram que o homem veio do macaco. Por acaso há comprovação científica para tal afirmação?

          • Levi Varela, criacionismo não é ciência – é crença religiosa!

            Marcos Oliveira, e quem disse que o homem veio do macaco? É isso que dá não estudar ciência nem que seja apenas para fazer um debate decente e não causar vergonha alheia. Anote aí: humanos e macacos vieram de um ancestral comum.

          • Sandro,

            OK, e este ancestral comum seria um primata, logo, um macaco…rs

            Mas esta questão é efêmera, o que eu questionei é o fato de isso ser lenda ou não, pois segundo você não podemos discutir lendas, ora, há comprovação científica de que os macacos e os humanos possuem um ancestral comum?

DEIXE UMA RESPOSTA