Quando se trata de ciência observacional, isto é, a que não trata de questões filosóficas, mas de fatos observáveis não sujeitos à interpretação, o homem que por muitos é considerado o maior ateu do mundo, Richard Dawkins, parece concordar com os cristãos no tocante ao ativismo LGBT+.
“Concordo com as declarações feitas por Dawkins em uma entrevista recente”, declarou o apologista cristão Kenneth Alfred Ham, popularmente conhecido apenas por Ken Ham. Em um artigo publicado no Answers in Genesis ele apresentou algumas razões sobre isso.
Elas estão baseadas em algumas declarações de Dawkins sobre a natureza sexual humana, constituída apenas por dois sexos. O cientista ateu contrariou a narrativa pregada pelo ativismo LGBT+, neste caso, de que sexo seria algo relativo ao modo como alguém se identifica.
“Existem dois sexos, e isso é tudo o que existe”, afirmou Dawkins durante uma entrevista para a rede Fox News. Se referindo aos ativistas LGBTs que pregam o uso da distorcida linguagem “neutra”, o ateu disse que não se curvará à pressão do politicamente correto.
“A única resposta possível é o ridículo desdenhoso. Continuarei a usar todas as palavras proibidas. Sou um usuário profissional do idioma inglês. É a minha língua nativa”, disse Dawkins. “É muito perturbador a maneira como essa minoria minúscula de pessoas conseguiu capturar o discurso e realmente falar bobagens errantes.”
“Dawkins está certo”
Para o apologista cristão Ken Ham, esse é um tema em que cristãos e ateus podem concordar. “Só porque alguém é ateu e evolucionista não significa que não pode fazer uma boa ciência quando se trata de ciência observacional”, disse ele em seu artigo.
Explicando que enquanto a ciência histórica “não é diretamente testável, observável ou repetível”, a ciência observacional, por outro lado, é, sendo esse o campo que cristãos e ateus podem concordar sobre diversos temas.
“Richard Dawkins e eu realmente concordamos em muitas coisas envolvendo ciência observacional. Isso não deve ser um choque para ninguém. Mas quando discutimos ciência histórica, é aí que podemos discordar veementemente”, escreve Ham.
Nesse quesito, Ham conclui que mesmo sem ter a intenção, ou até sem perceber, o maior ateu do mundo acaba endossando a doutrina cristã ao fazer uso de um parâmetro moral para julgar o ativismo LGBT+.
Mais do que isso, Dawkins utiliza como argumento um dado objetivo da ciência que contraria frontalmente a ideologia de gênero, sendo o mesmo argumento que cristãos altamente capacitados também utilizam para expressar suas opiniões.
“A Bíblia e a ciência observacional concordam. É por isso que Richard Dawkins e eu podemos concordar. No entanto, podemos discordar veementemente da ciência histórica — da questão das origens”, conclui o autor.