Silvio Santos teme retaliação de Dilma e mantém Rachel Scheherazade sob censura, diz jornalista

44

A jornalista Rachel Scheherazade continua proibida de emitir suas opiniões nos telejornais do SBT e o principal motivo seria a vitória de Dilma Rousseff (PT) nas últimas eleições. Silvio Santos, dono da emissora, teria tomado a iniciativa para evitar desgastes com a presidente.

De acordo com informações do jornalista Daniel Castro, do Uol, Rachel teria procurado Silvio Santos após o segundo turno das eleições, no dia 28 de outubro, para pedir que ele a autorizasse a voltar a opinar, mas ouviu uma resposta negativa do apresentador e empresário.

“Se o Aécio [Neves] tivesse vencido, tudo bem. Mas como a Dilma ganhou, é melhor você continuar calada”, teria dito Silvio Santos, de acordo com o relato de testemunhas da conversa.

Em abril deste ano, quando Rachel Scheherazade disse ser “compreensível” que cidadãos desesperados com a falta de segurança tomassem atitudes de “justiceiros”, partidos de esquerda – entre eles o PT – ensaiaram uma retaliação à emissora de Silvio Santos, e chegaram a falar publicamente sobre o desejo de ver o governo federal suspender a verba de publicidade que é destinada ao SBT anualmente.


Desde então, Rachel não tem mais opinado na emissora. A jornalista chegou a ser colocada de férias para que a poeira abaixasse, e posteriormente voltou à bancada do SBT Brasil, mas já sem a autonomia para opinar. Mais recentemente, ela chegou a ler editoriais aprovados pela direção de jornalismo do SBT, mas sem incluir posições pessoais.

No entanto, Scheherazade está buscando meios alternativos para deixar suas opiniões visíveis. Nas redes sociais, durante a campanha eleitoral, a jornalista se posicionou claramente contra Dilma Rousseff, e no segundo turno, demonstrou simpatia às propostas de Aécio Neves. Agora, a jornalista está fechando contrato com a rádio Jovem Pan para emitir suas opiniões nos programas jornalísticos da emissora, que já conta com o polêmico Reinaldo Azevedo, e os radialistas Joseval Peixoto (ex-apresentador do SBT) e José Nêumanne Pinto, atualmente articulista da TV Gazeta em São Paulo.

44 COMENTÁRIOS

  1. Silvio Santos perdeu a oportunidade de mandar um recado ao governo e ser o pioneiro em defesa da liberdade de expressão no país frente a ameaça de censura da mídia.

    Infelizmente tornou-se um covarde.

  2. Silvio Santos perdeu a oportunidade de mandar um recado ao governo e ser o pioneiro em defesa da liberdade de expressão no país frente a ameaça de censura da mídia.

    Infelizmente tornou-se um c0varde.

  3. Raquel scheherazade meteu os pés pelas mãos quando disse “ser compreensível o povo fazer justiça com as próprias mãos” e aos que eram contra a opinião dela de justiça própria do povo, disse: “adote um bandido”.

    O “método scheherazade de justiça” já demonstrou ser falho. pouco tempo depois na baixada santista em sp, uma mulher inocente apenas pq foi acusada de aliciar menores foi linchada pela população revoltada sedenta de justiça… porque scheherazade não opinou sobre isso, ou seja, a sua idéia sendo colocada em prática e mostrando sua ineficiencia???

    Talvez seja pq ela já estava sob “censura”… É uma boa desculpa, mas com o salário que ela passou a ganhar após a polêmica (em torno de R$ 90 mil), duvido que ela troque seu salário atual pelo anterior em troca de sua liberdade de opinar.

    E outra… pelo que eu sei jornalista deve noticiar fatos e não opinar sobre eles.

    • Parabéns pelo comentário, ilumina um pouco certas cabecinhas ocas que comentaram aqui e que viram, na decisão do milionário, uma forma de “censura”, como se ele não pudesse definir o que seus âncoras falam ou não.

      • Se raquel sheherazade quer dar opiniões, porque ao invés de usar o jornal do sbt, que é apenas para informar, ela não vem aqui nos comentários do G+ ?

        E biblicamente aquela opinião dela em “compreender a justiça com próprias mãos” não tem coerencia… pega até mal essa mulher dizendo ser de Deus dando opiniões dessa natureza em horário nobre.

        E o duro é que ela seria facilmente aceita como “pastora” em muitas denominações evangélicas… é só questão dela querer.

        • Stardust,

          Não vejo nenhum problema no que ela disse, sou cristão, amo o meu próximo e até meus inimigos que graças a Deus não tenho nenhum. Mesmo assim eu posso afirmar que é totalmente compreensível que um pai de uma filha estuprada queira fazer justiça com as próprias mãos. Isso faz de mim alguém que apoia este ato? Obviamente que não. Isso faz de mim alguém que faz apologia? Obviamente não.

          Faz de mim humano, alguém que entende as limitações de nosso eu principalmente diante de tantos desmandos oriundos do Estado.

          Foi só isso que ela quis dizer.

          Tudo o que fizeram com ela e toda essa polêmica em torno de algo sem relevância alguma foi para que o resultado fosse exatamente este, calar uma voz solitária dentro de uma mídia totalmente tomada por covardes e pelegos do governo.

          Conseguiram.

          Eu sonho com o dia em que coitado e vitima da sociedade deixe de ser moda.

          • Marcos oliveira

            Ela como evangélica declarada deveria pensar melhor antes de emitir suas opiniões, e de preferencia que elas fossem coerentes com a bíblia:

            “Porque a ira do homem não produz a justiça de Deus.” (tiago1:20)

            claro que entendo que um pai que tem um filho morto, filha estuprada etc, tenha o desejo de fazer justiça com as próprias mãos, compreendo perfeitamente, mas insinuar que isso é certo???

            Ela terminou o seu “brilhante comentário” com um: “E aos defensores dos direitos humanos que se apiedaram do marginalzinho preso ao poste, eu lanço uma campanha: faça um favor ao Brasil, adote um bandido”.

            Não é apologia a justiça com as próprias mãos esse deboche aos que são contra o “método sheherazade de fazer justiça” ?

          • Stardust,

            Os Direitos Humanos só se aplicam aos bandidos, jamais às suas vitimas. A crítica foi bem feita.
            O grande problema é que o Brasileiro sofre da síndrome do vira lata e tudo é motivo de escândalo, é a era do politicamente correto que reduz os debates em relação a questões sérias.

            “Logo criarão uma lei que proibirá as mulheres de serem bonitas em nome da autoestima das feias e proibirão os homens bem-sucedidos de terem carrões em defesa da dignidade de quem pega ônibus ou metrô. Duvida? Basta um mentiroso inventar que isso é necessário para um convívio democrático. Isso se chama Ditadura dos Ofendidos.” Luiz Felipe Pondé

          • Marcos oliveira

            Defenda a doutrina bíblica, não as atitudes erradas dos irmãos. Tanto que em seu comentário tentando apoiar a atitude dela, vc cita uma exclamação hipotética de uma pessoa, porém foi incapaz de mencionar um único versículo bíblico.

            O que demonstra que realmente o que ele defendeu está em desarmonia com a palavra de Deus.

          • Stardust,

            Eu não defendi a Raquel e nem o que ela disse, mas plagiando o que ela mesmo disse é compreensível essa revolta diante de um Estado omisso.

            Baseado em seu histórico temo que a razão de sua crítica se dê ao simples fato de ela ser evangélica. Você sabe muito bem que compartilhamos da mesma visão em relação ao movimento evangélico, talvez a diferença, seja no fato de que eu não combato pessoas mas sim o sistema e atitudes incoerentes com as Escrituras.

            A questão está na interpretação, você julga que ela defendeu algo e eu julgo que não. Se eu achasse que ela estivesse defendendo ou fazendo apologia a algo eu seria o primeiro a rebater, mas não vi isso, talvez o erro dela tenha sido o tom debochado, não a mensagem.

            Em relação a citar versículos, pra cima de mim não né Star, você me conhece já a algum tempo por aqui, deixe de tolice.

            O problema é esse mimimi da igreja, coisa que não se viu quando Paulo resistiu a Pedro face a face, ou quando Paulo entregou a Alexandre o latoeiro a Satanás, o que falta é maturidade para certas coisas e vivemos como meninos espirituais.

          • Marcos oliveira

            Quando sheherazade disse essa “pérola”, por acaso eu estava assistindo o SBT. Vi a bobagem que ela disse ao vivo… achei de uma grosseria tamanha… mas confesso que a repercussão que isso tomou me surpreendeu… quer dizer que não fui o unico que achou que ela passou dos limites entre informar e falar sandices… é nitido que ela fez critica contra quem defende a lei estritamente dentro da lei, justiça com as próprias mãos pode até ser compreensível, mas jamais será justiça. Dizer que os defensores dos direitos humanos deveriam adotar um bandido é sim ofensivo e fazer apologia a justiça própria.

            Claro que eu a critico por ela ser evangélica… da mesma forma que vc a defende por ser evangélica, mas critico pq acho que como evangélica ela deveria ter prudencia em seus comentários, já que ela se identifica publicamente como evangélica e opiniões dessa natureza vão contra os ensinos bíblicos.

            Já que vc diz: ” não combato pessoas mas sim o sistema e atitudes incoerentes com as Escrituras” deveria começar a combater a opinião desastrosa dela que não encontra amparo na palavra de Deus.

            E a maior prova disso é que vc mais uma vez não conseguiu achar um único versículo bíblico que apoie o que ela disse, mesmo vc tendo muito mais conhecimento das escrituras do que eu.

            Medite nisso:

            ““Não te tornes cúmplice dos pecados dos outros…” (1 Timóteo 5.22b)

          • Star,

            Essa discussão não chegará a lugar algum por uma única razão, você entende que ela fez apologia e eu não, é uma questão de interpretação, só isso.

            Apenas corrigindo o que você disse não a defendi porque ela é evangélica, você conhece muito bem meu histórico aqui e sabe que não tenho esse tipo de postura.

            Como irei citar um versículo bíblico se não vi pecado algum no que ela disse? A única coisa que eu concordo com você é no fato de ela ter sido um pouco grosseira na sua colocação e infeliz na ultima parte do seu comentário, porém, só mostrou a indignação de muitos.

            Quem se ofende com o que ela disse talvez se ofenderia com o fato de Jesus ter entrado no templo quebrando tudo, seria uma atitude totalmente repudiada em nossos dias, enfim, faltam em nosso meio pessoas de atitude e opinião.

            Não o estou criticando, apenas dizendo que o problema aqui foi de interpretação do que ela disse, eu entendi de um modo e você de outro, só isso.

          • Marcos oliveira

            Se essa muher tivesse feito o comentário até antes da conclusão, até era compreensível, usando o termo que ela mesma utilizou. A opinião dela estava perfeita se ela dissesse que é compreensível o povo fazer justiça com as próprias mãos, sendo que a justiça brasileira não inspira confiança… perfeito, é isso mesmo, falar isso não seria apologia a violencia.

            Um pai que mata um bandido que violentou sua filha é compreensível, tamanha revolta… é compreensível, volto a dizer…

            O que “matou” o comentário dela foi a conclusão, aonde ela mostrou sua real intenção de fazer apologia da justiça com as próprias mãos ao dizer que os “defensores dos direitos humanos deveriam adotar um bandido”

            Ou seja, no fim ela mostrou a verdadeira intenção dela… não de dizer que é compreensível o povo fazer justiça com as próprias mãos, e sim que é desse jeito mesmo que se faz justiça.

            Infelizmente, por muitas vezes defendermos coisas erradas, ou fazermos vista grossa, temos esses escandalos no meio evangélico… pessoas que deveriam ser disciplinadas, coisa que a própria palavra de Deus ordena, mas que passa batido por “n” razões. A fala de sheherazade é pra envergonhar os evangélicos, mas muitos batem palmas para ela, anestesiados pela hipocrisia que reina no arraial evangélico.

            Defender a atitude dela é ir contra 2 leis ao mesmo tempo, a dos homens e a de Deus.

          • Stardust.

            Meu caro, perdido das ideias?

            Ela não disse que era certo, sim que compreendia a revolta do povo, pois gerado dum ato de ausência do estado.

            Veja com cuidado, são coisas diferentes.

            O fato eu eu dizer que compreendo as ações dos palestinos, tal não significa que é correto, mas sim que os judeus não estão sabendo ser compreensivos com o próximo.

          • Concordo com Marcos e Levi. Ela não fez apologia a violência e a justiça pelas próprias mãos, ela apenas entendeu a atitude das pessoas, diante da omissão do estado.
            É uma pena que sua voz tenha sido calada, amordaçada, tsc tsc…

  4. Silvio Santos sempre foi um cara muito inteligente e sabe o que faz, se ele não quer essa evanjega falando suas bobagens na tv esta com toda razão e o dinheiro sempre fala mais alto não é pastores?

    • Sr. Regis. O dinheiro fala mais altos onde não há justiça e sim corrupção, e a pergunta disfarçada que fizeste aos pastores como todos eles fossem ricos é apenas uma ignorância sua, pois existem milhares de pastores pobres e que vivem a maioria com Um até três salários minimos e outros que recebem muito menos. A pergunta o Sr. Deveria dirigir ao pastor inclusive a padres, cardeais e a outos que o sr. sabe que são ricos e vive por causa do dinheiro. E não generalizar com aqueles que exercem sua fé com sinceridade. Fica a dica.

  5. Sherazade afirmou que, numa sociedade em que o estado é omisso e em que a violência se dissemina, é “compreensível” aquela atuação da população. Dias depois, diga-se, o rapaz foi detido novamente por suas vítimas habituais. Para não apanhar, começou a gritar: “Eu sou o do poste. Sabe com quem está falando?”. Ele sabia que os cretinos deslumbrados o tinham tornado uma celebridade.

    É mentira que Sheherazade esteja sendo punida por aquela opinião. Ela está sendo calada porque não emite, na TV, pontos de vista considerados consensuais; porque não lustra os preconceitos politicamente corretos que tomam conta da TV aberta; porque não segue, enfim, a manada.

    • Boa parte dos que estão vociferando não está nem aí para os pobres, os humilhados inseridos neste contexto. Esses coitados servem apenas de pretexto para a turminha perseguir os de sempre. Não fosse assim, esses bacanas estariam mobilizados, cobrando uma ação do estado brasileiro para pôr fim ao açougue Brasil, especializado em carne humana. Em 2013,o governo federal investiu em presídios 34,2% menos do que no ano anterior caiu de R$ 361,9 milhões para R$ 238 milhões, para mais mortos, menos investimento.

  6. Danou-se, e eu que estava pensando em sugerir ao governo que autorize o povo brasileiro a usar armas de fogo ao modo do oeste americano, com coldre e tudo mais, para auto proteção.

    Fico eu imaginar a cena, por exemplo, quando um ladrão meia boca entrar num carro ou num banco e apontar a arma pra alguém, daí o todos em derredor lançar mão de sua arma e atirar no bandido, não sobrando nem a alma.

    Mas se eu falar isso, serei confundido com cidadão contrário aos interesses do governo brasileiro, mas será que querem que nós todos morramos nas mãos dos bandidos? Aí quem vai produzir financeiramente se todos nós morrermos? O governo se acaba.

    Assim, vou temer não, Dilma que determine a gente usar arma na cintura para nos proteger dos bandidos, aliás agindo assim, nós haveriámos de proteger a polícia também, pois coitada é a a que mais tem sofrido com essa violência toda.

  7. Haverá quem diga que estamos em “democracia”… isso não se parece com o periodo militar? Não podia falar nada dos novos governantes que viam… Silvio Santos tá temendo o quê?

  8. ÓTIMO a mulher calou a boca e os “LINCHAMENTOS DE INOCENTES PAROU”.
    Mas como fundamentalista gosta é de sangue, estão tristinhos.
    A alegria de fundamentalista é ver linchamento e gay sendo agredido.

  9. Eu não vejo ninguém abrir a boca nesse site para evangelizar, mas somente para ficar com discussões de coisas chulas e sem cabimento. Quando e que o povo de Deus vai acordar pra realidade? temos que aproveitar o tempo e as ferramentas que temos em mãos para anunciarmos o evangelho, Jesus está as portas temos que cumprir o ide dele acordem minha gente!! acorda igreja!!.

    • Querido Fernando o tempo que vc chama atenção das pessoas dizendo que não evangeliza vc deveria ter usado este tempo para dizer que nem todo aquele que diz Senhor Senhor entrar no Reino de Deus, e que Jesus cura, liberta e em breve voltará.

  10. nao tem como ter impressa livre, se as redes SBT e globo recebem “apoio cultural” de milhoes e bilhoes pra essas empresas. afinal vcs acham que eles se mantem como? o futuro na noticia livre vai ser os videos no youtube….de autoria propria e de quem nao recebe grana pra publicar

  11. Rachel Sheherazade é contratada pela rádio Jovem Pan
    Jornalista do SBT estreou na rede nesta terça-feira, no ‘Jornal da Manhã’

    A jornalista Rachel Sheherazade estreou nesta terça-feira na rádio Jovem Pan, onde passou a ancorar o Jornal da Manhã ao lado de Joseval Peixoto e Adalberto Piotto. A jornalista, também apresentadora do SBT Brasil, acertou sua ida para a emissora na semana passada. O matutino vai ao ar de segunda a sexta-feira, das 6 às 7 horas na rede Jovem Pan SAT, e de segunda a sábado, das 5 às 9h30, em São Paulo, na frequência 100.9.

    Rachel foi bem recebida por Peixoto no ar. “A Rachel já está marcada pela sociedade brasileira como a grande baluarte feminina da liberdade de informação”, disse ele nesta manhã. Rachel respondeu: “Me identifico com a linha editorial da Jovem Pan e com sua pluralidade de opiniões. Espero corresponder às expectativas e ao carinho de todo grupo”.

    A Jovem Pan também tem entre seus colaboradores jornalistas como Reinaldo Azevedo e Caio Blinder, colunistas do site de VEJA.

  12. E verdade hebe Jesus cura, salva e nos leva para o céu, mas eu não quero de maneira nenhuma ser melhor do que ninguém até por que quem sou eu? mas e que nos temos que pregar em tempo e fora de tempo, obrigado por ter sido tão educada, Jesus esta as portas ele muito em breve vem.

  13. Valeu, Marcos, É pra isto que se elegem neste país senadores e deputados e
    Pesidente da República, pra fazer do Brasil o quintal da sua casa, e não reipetarem a constituição elaborando emenda constitucional que se tornam leis absurdas, não reispeitando o direitos dos outros. Na minha opinião tem muito deputado ai em Brasília ganhando rios de dinheiro e “n” vantagens, tá na hora de rever esta situação,
    . Pergunto: pra que 524 Deputados em um País qu tem apenas 27 estados e o Destrito Federal? Só servem para elaborarem leis pra tirar a paz dos brasileiros e sociedade de bem. FORA EXCESSO DE DEPUTDOS. Que só dão prejuízo as nação e impõe sobre nós impostostos absurdos para terem as sua regalias. Chega Brasil.

  14. A presidente Dilma foi eleita no atual mandato dizendo que respeitaria a imprensa e seria aberta às criticas da mesma. Nessa campanha para o segundo mandato a imprensa deitou e rolou usando seu nome e fazendo associação dela a criminosos de colarinho branco. Ela reagiu uma única vez nas vésperas das eleições por considerar que a revista VEJA, havia ultrapassado os limites da responsabilidade e da ética. A primeira entrevista após as eleições desse ano foi justamente no SBT quando Carlos Nascimento questionou a ela sobre a relação com a imprensa. Ela respondeu que viveu um tempo em que as pessoas não podiam emitir opiniões e que não faria como fizeram aqueles que a torturaram, mas que iria defender o marco regulatório da imprensa para que ela seja mais transparente e responsável nas matérias e, cá para nós: Realmente a Veja, Estadão e Globo não foram nobres no teor sobre as denúncias de roubo na Petrobrás, pois ficaram jogando pequenos trechos das falas do delator e mais estranho ainda é o fato de essas denuncias estarem sob sigilo das investigações, ou seja, não era para esses veículos de noticias estar a par do teor das denuncias e nem cabia a eles se antecipar ao MP, PF e a Corregedoria Geral da República antes de elas terminarem e ficar divulgando trechos das denúncias. Acabou o período eleitoral e ninguém mais divulgou uma notinha sequer. Será por que? Será que corrupção só é crime durante pleiteio eleitoral e só é criminoso o corrupto do partido da oposição? Há muito no que se deve ponderar!
    Eu apoio ao marco regulatório, pois existem coisas que são ofensivas, irreais e tendenciosas, como por exemplo: o Porta dos Fundos, Pastores milagreiros charlatães, e reportagens diversas sobre diversos assuntos que são apenas para enganar e persuadir as pessoas à alienação!

    • Fábio Costa,

      Meu caro, acabou de posar a nave vindo de que estrela?

      Ora, dizer que não mais se publica sobre o tema? Meu caro, na imprensa, há relatos diários, se tal pode interferir no processo eleitoral, com o devido respeito, deveria ter uma lei regulando as publicações nesse período, mas como não tem, o que motiva a imprensa não publicar?

      No tocante a intempestividade, isso é só buscar em juízo esclarecimentos, bem assim danos morais.

      Eu não vou dizer que é ou não ilegal a publicaçaõ, pois não me ative estudando e nem ouvi especialistas. Fala-se, mas nunca ocorreu de se citar suposta norma.

  15. bom se a reporter quer omitir opinioes diversas acerca de varios assuntos:

    deve refletir primeiro a rede de t.v voce trabalha nao e sua os maçons controlam todos canais de comunicação do mundo,prova e seu laranja patrão maçom $ilvio $antos, e todos canais sao controlados,jamais vao permitir voce dizer qualquer verdade por mais leve que seja,isso e a realidade,ela e paga para dar noticias que eles querem,e como querem,o que passar disso e rua..

DEIXE UMA RESPOSTA