Marco Feliciano aciona a Polícia Federal contra vídeo publicado pelo “Porta dos Fundos”

107

O deputado federal e pastor Marco Feliciano decidiu acionar a Polícia Federal para investigar o grupo “Porta dos Fundos” por suposto crime no vídeo postado nessa segunda-feira (19) no YouTube, segundo o jornalista Lauro Jardim.

O vídeo, que mostra a reação de um médico e um grupo de pessoas ao encontrar uma suposta imagem de Jesus Cristo na vagina de uma mulher, durante um exame ginecológico, motivou críticas por parte de Feliciano, que ontem pediu que a peça humorística fosse denunciada no YouTube para ser retirada do ar.

A acusação levada por Feliciano à Polícia Federal tem como base o artigo 208 do Código Penal que proíbe “vilipendiar publicamente ato ou objeto de culto religioso”.

Na tarde dessa terça-feira (20), Feliciano fez um breve comentário sobre a repercussão causada por sua crítica ao vídeo, e ressaltou a importância de lutar por sua fé.


– Li uma frase que me fez pensar muito, vou repassá-la em 2 posts, leia e medite: “Se você prega o Evangelho, mas nada faz contra os que o achincalham, isso quer dizer que você só ama a Deus até o ponto em que não é preciso comprar uma briga por Ele.” Olavo de Carvalho – publicou o deputado, citando o conhecido filósofo católico.

– Tenho certeza que o termo brigar aqui não se refere a ir às vias de fato, mas usar os mecanismos que a lei estabeleceu. Cód. Penal art. 208. – completou Feliciano.

Depois das críticas feitas por Feliciano, classificadas pelo Porta dos Fundos como “uma grande jogada de marketing” para o canal no YouTube, o vídeo já teve mais de um milhão e meio de visualizações.

Por Dan Martins, para o Gospel+

107 COMENTÁRIOS

  1. é isso aí apóio o pastor marco feliciano acho sim um desrespeito a DEUS esse tipo de video, as pessoas perderam totalmente a noção e a falta de pudor e temor a DEUS…..mas não tem problema não, DEUS não dorme……….

  2. Félixciano, você não vai conseguir nada como não conseguiu com a “cura gay”! Chega né, senhor, pra que aparecer tanto? O senhor já tem página na wikipedia kkkkkkk

  3. Esse Infeliz faz de tudo pra ganhar visibilidade eleitoral.
    Sim, o video e’ de profundo mau gosto, mas se alguem deveria se manisfestar a respeito, acho que deveria ser a igreja católica, a CNBB, o arcebispo-primaz do Brasil, mas nao estou vendo ninguem se manifestar sobre isso, alem desse traste. Esse cara nao conseguiria viver nos Estados Unidos com os desenhos do South Park, Familia da Pesada, SNL e muitos outros que fazem coisas muito piores e muito mais ofensivas do que isso. Ele acabou por promover algo que passaria quase despercebido, da mesma maneira que a igreja católica fez nos anos 80 com os filmes “Je Vous Salue, Marie” e a “A Ultima Tentação de Cristo”. A Icar aprendeu que essas coisas e’ melhor ignorar. Mas quando neguinho quer ser senador ou presidente faz de tudo pra ter o nome na midia.

    • Amigo pq vc acha que os evangélicos não podem se manifestar contra essa piada sem graça q agride a fé cristã?

      Vc fala de preconceito, mais vc é muita mais preconceituoso ainda, esse ódio que vc tem pelo feliciano é por causa da fé cristã.

      Aqui é Brasil não EUA, lá fora podem fazer a orgia que quiser, mais aqui dentro do Brasil enquanto tiver Igreja essas pessoas como vc, que são intolerantes e não respeita a fé de ninguém, vai sofre sempre oposição contra essas orgias.

      • acontece que no Brasil existem coisas muito piores e mais importante para se resolver, tanta gente passando necessidade, tanta gente clamando por saúde digna, tanta gente precisando de ajuda, e tantos outros se preocupando com sarcasmo religioso, algo não palpável que não leva ninguém a nada. não tenho nada contra religioso mas aí que agente percebe o quanto vc´s que se julgam cristãos são egocêntricos! lamento pela falta de postura de muitos lideres religiosos e eles fazem questão de usar o nome de deus para se dá bem sem se quer se importar com as criticas, afinal de contas está na mídia é bom pra eles também principalmente para se promoverem e o mais irritante é que os seus seguidores não percebam isso.

      • Acho interessante que esse lixo humano do Infelizianus, esquece que ele mesmo já falou verdadeiros absurdos sobre a religião católica e todas as outras

        Vcs já se esqueceram daquele discurso de ódio dele, falando que a religião católica era uma religião morta ??? entre outros absurdos …..
        fala horrores tbm das religiões africanas

        e outra
        será que ele pensa que liberdade de expressão só existe pra ele ???

        cara nojento

        • Bem lembrado, Felipe.

          É bem assim mesmo, só eles tem o direito de esculhambar a igreja católica e ridicularizar os católicos, se alguém mais tentar fazer, é crime kkkkkkkk Só eles podem chama-lá de babilônia, de grande meretriz, a besta, prostituta das nações, a corruptora dos séculos e outros codinomes singelos como estes.

          Aonde estava esses alienados quando aquela llunática da Ana Paula Valadão soltou um vídeo clamando pelo fim da Icar? Ou quando o jornaleco da SEITA Universal atira em suas páginas textos de ódio contra essa instituição. Não vejo ninguém se manifestar contra isso. Só o Porta dos Fundos que não pode…

          • o que tem a ver o cu com as calças Mauro

            explicar porque o Felixanus pode emporcalhar a religião católica, com aquela boca imunda dele, e pra voces isso é liberdade de expressão

            já o Porta dos Fundos é desrespeito, e voces são pobres vítimas de perseguição

            Vocês são uns hipócritas, isso sim

          • Felipe, a crítica do Feliciano é na esfera religiosa e respondida na mesma proporção sem comentários e imagens jocosos no sentido de ridicularizar, ao contrário de uma ofensa direta a imagem de Cristo.

            É desnecessário maiores explicações.

      • Não viaja na batata.

        Somos contra o Feliciano não por ele ser cristão/evangélico. Por mim ele poderia ser católico ou espírita ou judeu ou muçulmano ou hindu ou budista ou satanista. A religião dele é irrelevante.

        Somos contra o Feliciano por ele ser uma pessoa preconceituosa e intolerante.

    • Se a CNBB não se manifesta, os Evangélicos o fazem, porque isto consiste em uma grande falta de respeito, justamente à virgem Maria e à concepção, considerada pelos católicos o momentos mais sublime para a virgem e para o Salvador. Também é atitude de constrangimento moral e ataque frontal à fé chamada “fé cristã” defendida principalmente pela igreja católica.

      • Jonas, a CNBB não se manifestou pq, apesar de todo o atraso da igreja católica, eles ainda estão a anos-luz à frente dos evangélicos, que sempre primaram pela alienação. Patrulhamento ideológico e censura não tem lugar numa sociedade livre. Com isso não estou defendendo o vídeo, que achei ser de tremendo mau gosto, mas defendo o direito da sociedade julgar o Porta dos Fundos e relega-lo ao ostracismo sem a intromissão de raposas oportunistas como esse deputado infeliz.
        Pq os evangélicos estão comprando briga alheia agora e não se manifestaram quando a Universal quebrou a santa na Record, ou quando esta mesma seita faz radiodifusão do ódio contra espíritas e umbandistas, que já resultou até em mortes? Será que é pq pimenta na religião dos outros é refresco?

      • Jonas C. DA Silva,

        >> “Se a CNBB não se manifesta, os Evangélicos o fazem, porque isto consiste em uma grande falta de respeito, justamente à virgem Maria e à concepção, considerada pelos católicos o momentos mais sublime para a virgem e para o Salvador. Também é atitude de constrangimento moral e ataque frontal à fé chamada “fé cristã” defendida principalmente pela igreja católica.”

        Como assim? Pq?

        Caso vc não saiba, querido Jonas, evangélicos não idolatram imagens e não acreditam na imaculada concepção.

    • O mais hilário é os ateus militantes falaram em nome dos Católicos.

      Para o desespero de vocês os cristãos católicos e evangélicos vão atuar contra o subproduto da mídia do porão.

  4. Só acho que nesse país como muitos dizem de quinta…as coisas estão meio de pernas pro ar. Se vc acha o país ruim a ponto de todas as vezes que vai a publico fica falando palavras de baixo calão, pq ainda vive aqui? Vc é livre, pegue suas coisinhas e vai para os States então. Quando era criança as pessoas respeitavam mais a Deus, mas hoje vendo esses comentários, vejo que Deus realmente não é prioridade na vida muita gente, que desrespeito!

  5. infelizmente ele poderia estar mais preocupado em fazer leis que acaabem com a farra do erario publico…certamente DEUS estaria bem mais feliz….mais uma vez faz cortina de fumaça e tenta estar na mídia…mais meu voto ele não leva

  6. Pior que esse pastor safado estelionatário, machista, homofóbico e desocupado são os trouxas que o elegeram e/ou o defendem. Um bando de verme que não se deu cont do tom crítico do vídeo e fica aí de mimimi. Quando vocês, apedeutas, conseguirem tirar nossa liberdade de expressão, preparem-se: vai ter guerra.

      • Sei… E onde nesse esquete de humor duvidoso a sua liberdade foi violada?

        Irraimundo, vc não tem problemas da vida real para se preocupar não? Falta do que fazer?

    • o roger vc e tao burro que nao sabe nem o que falar fica ia criticandos os evangelicos mas na realidade e um corvade que nao tem coragem de aceitar jesus ,outra coisa o pastor marcos feliciano nao foi so escolhido pelo povo e sim por DEUS tambem vejo o que vc falar seu muleque fica ai tirando onda de macho mas na realidade e uma pessoa que se esconde atras de uma tela de computador, deixa de ser corvade e vai aceita jesus .

  7. O vídeo é criminoso.

    LEI Nº 7.716/89
    Art. 20 – Praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião ou
    procedência nacional.
    Pena: reclusão de 1 (um) a 3 (três) anos e multa.
    § 2º – Se qualquer dos crimes previstos no caput é cometido por intermédio dos meios de
    comunicação social ou publicação de qualquer natureza:
    Pena: reclusão de 2 (dois) a 5 (cinco) anos e multa.
    § 3º – No caso do parágrafo anterior, o juiz poderá determinar, ouvido o Ministério Público ou a
    pedido deste, ainda antes do inquérito policial, sob pena de desobediência:
    I – o recolhimento imediato ou a busca e apreensão dos exemplares do material respectivo;
    II – a cessação das respectivas transmissões radiofônicas ou televisivas.

  8. Sou católico e penso que é preciso fazer algo. Acionar a justiça via fazer com que eles pensam duas vezes antes de publicar vídeos como este. Além do artigo 208 do CP tem a lei contra o preconceito:

    LEI Nº 7.716/89
    Art. 20 – Praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião ou
    procedência nacional.
    Pena: reclusão de 1 (um) a 3 (três) anos e multa.
    § 2º – Se qualquer dos crimes previstos no caput é cometido por intermédio dos meios de
    comunicação social ou publicação de qualquer natureza:
    Pena: reclusão de 2 (dois) a 5 (cinco) anos e multa.
    § 3º – No caso do parágrafo anterior, o juiz poderá determinar, ouvido o Ministério Público ou a
    pedido deste, ainda antes do inquérito policial, sob pena de desobediência:
    I – o recolhimento imediato ou a busca e apreensão dos exemplares do material respectivo;
    II – a cessação das respectivas transmissões radiofônicas ou televisivas.

    É acionar a justiça e esperar o resultado. Não podemos e ficar parados diante do escárnio, pois isto encoraja os zombadores.

    • Vinícius,

      Caso vc não tenha notado, o Porta dos Fundos não fez chacota com Jesus Cristo e mto menos tratou com preconceito pessoas religiosas.

      Foi apenas um vídeo de humor onde eles fazem um esquete sobre pessoas que veem figuras supostamente de santos ou qualquer outra figura religiosa nas partes íntimas de uma mulher.

      Onde está o preconceito nisso?

          • Cara Michelle,

            A questão seria que o porta dos fundos faz de Jesus porém não faria de Maomé por exemplo.Querem liberdade de expressão,porem, quando é de se ironizar o Islamismo como os homossexuais duvido que estes fariam.
            Sobre a não existência de Jesus a própria história comprova isso com os dizeres Antes de Cristo e Depois de Cristo,como também várias testemunhas como Josefo.
            Esses argumentos de que Deus não existe e outros são tão batidos,que o próprio Willian Craig (maior apologista cristão) como o Alvin Plantinga com seus argumentos, não foram contestados até hoje.
            O dia que o Richard Dawkings resolver debater com um dos dois ao invés de arrumar desculpas para não o faze-lo,ai sim os ateus terão algum respeito vindo da minha pessoa.

      • Michelle, vc está certíssima.

        Não perca seu tempo discutindo com essas portas sem maçanetas que sonham em ver o lixo do Feliciano no Senado. São todos cabos eleitorais dele, não há aqui nenhum zelo pelo nome de Cristo, cristianismo ou defesa da fé cristã, como querem fazer crer. Se assim fosse, eles estariam combatendo os que realmente escarnecem do evangelho e da fé cristã, a saber, as SEITAS nocivas como a IURDl e outras que vivem da extorsão em nome de Deus. Isso sim seria uma luta nobre a travar, mas nfelizmente não rende mídia como tentar pegar carona no sucesso de um grupo de teatro amador. Ignore esses lacaios.

          • Mauro,

            Gramática básica: Grande maioria = pleonasmo. Maioria é sempre grande.

            Não interessa se os seus representantes são maioria ou minoria. Um político que ocupa um cargo público tem como obrigação e função representar, atender as necessidades e defender a sociedade inteira, não apenas uma parcela dela.

            Afinal, é a sociedade brasileira inteira e não apenas uma parcela da mesma que paga o salário desses parlamentares, querido.

            Imagina, se um umbandista é eleito ao cargo de deputado federal e ele somente atende as necessidades do segmento umbandista do Brasil e esquece do resto da sociedade? Pois é, né.

            Na minha cidade, tivemos por 8 anos um prefeito que é padre. Só que ele não agiu como o inútil do Feliciano e demais políticos da bancada teocrática no Congresso ao atender as necessidades, representar e defender apenas o segmento católico da cidade em detrimento do restante da população.

            Ele teve o bom senso de agir como prefeito e não como padre ao atender as necessidades, representar e defender a população inteira da cidade em vez de apenas um segmento dela.

            Isso é o que políticos éticos e que fazem jus ao cargo que ocupam fazem: eles não ocupam uma cadeira no Congresso para representar apenas um segmento da sociedade em detrimento dos outros e não ocupam um cargo público para legislar em causa própria e/ou em causa da instituição religiosa da qual fazem parte (pois isso é inconstitucional).

      • Prezada Michelli,

        Eu não estou interessado na tua opinião (ou interpretação do vídeo) e sim em fomentar uma ação judicial contra quem produziu o vídeo. Quem deve avaliar se houve crime ou não é a justiça. No mínimo, o pessoal que produziu o vídeo perderá um tempinho procurando um advogado. A ideia é impor uma “perda esperada” para provocações deste tipo.

        Debater seriamente com militante (sobretudo na internet) ou com zombadores é burrice. Eu não estou debatendo nada e sim instigando os cristãos a não se deixar escarnecer sem reagir.

        • Vinícius,

          Vou ser sincera com vc: vc vai perder seu tempo, dinheiro, energia e paciência ao entrar com uma ação judicial contra o Porta dos Fundos.

          Essa é uma batalha perdida antes mesmo de começar. Ao fazer isso, vc está querendo cercear a liberdade de expressão garantida pela Constituição Federal e que – caso vc não saiba – é uma das cláusulas pétreas e que portanto não está aberta a debates e é mais importante do que os artigos que vc citou.

          Pra falar a verdade, vc é o único católico que eu vi que é contra esse vídeo. Então alguma coisa me diz que vc está sozinho nessa. Sorry…

          • Então sou o segundo, acabei de enviar as pastorais da Igreja Católica em fóruns internos que somados somos mais de 10 milhões de participantes direto e indiretamente, e ninguém foi contra ou se opos.

            Mas esse será um trabalho para os juristas cristãos.

          • Cara Michelle,

            Aiaia é cada argumento que tenho que ouvir que me faz cada dia mais repensar o que se ensina no nosso País.
            Primeiramente a senhora fala do direito de liberdade de expressão como se este não se encontrasse limite,ou seja, fosse absoluto.Isso não existe. Imaginemos um país democrático onde se houvesse liberdade de expressão no seu sentido absoluto? Que desastre seria.
            Explico. A liberdade de expressão em seu processo criativo não pode ter qualquer tipo de limite, enquanto na esfera privada, mas a exibição pública do resultado dessa liberdade de expressão tem que respeitar os limites da lei.O arcabouço jurídico nacional veda a liberdade absoluta, assim como o incitamento à violência e ao crime.

            Concluindo:Se é certo que a liberdade expressão é direito fundamental, os direitos à imagem, à honra e à segurança jurídica (tema que não se restringe ao Judiciário)também o são. E a imagem, a honra e a privacidade são INVIOLÁVEIS, segundo a Constituição.
            Inviolável, no sentido jurídico, é o que NÃO DEVE ser violado.

        • E sinceramente, eu reconheço discriminação religiosa de longe, afinal eu já fui alvo de ataques contra a minha pessoa em frente à minha casa por parte de um casal de religiosos só pq falei que era ateia. Isso sem contar os ataques pessoais e ameaças que eu e um monte de ateus já recebemos na internet.

          E esse vídeo não é nem de longe discriminação religiosa. Vc tem todo o direito de se sentir ofendido, mas isso não lhe dá o direito de cercear a liberdade de expressão de um grupo humorístico. Até pq a sua crença religiosa – como qualquer coisa que diz respeito ao campo das ideias – não é imune à críticas e piadas.

          Tem casos bem mais graves de intolerância e discriminação religiosas que merecem uma ação judicial: discriminação e preconceito que partem de alguns evangélicos contra os praticantes de religiões de matriz africana, preconceito e discriminação estes que chegam ao nível de esses evangélicos (que ainda bem que não são todos que agem assim) destruírem os terreiros e atacarem os umbandistas e candomblecistas.

          E esse preconceito e discriminação atinge até os espíritas. Teve um caso onde um espírita foi agredido fisicamente na frente da própria família e teve os móveis do apartamento destruídos por uma vizinha evangélica que não gostou da denúncia que este vizinho fez sobre as gritarias e cantorias que ela fazia altas horas da madrugada, o que era contra as regras do condomínio.

          Isso são casos de intolerância e discriminação religiosa. Não um simples vídeo de humor.

    • Michelle,

      desculpe a sua visão infantil sobre o assunto, vindo de quem vem não se espera algo diferente. O objetivo da provocação é direta na imagem de Jesus Cristo na vagina de uma mulher, durante um exame ginecológico,

      Simples e fácil de compreender o objetivo da provocação…aguarde a resposta virá.

      • É msm?

        Então pq vc não faz uma viagem básica aos EUA para entrar com uma ação judicial contra um casal de americanos que viu a imagem de Jesus no traseiro do cachorro? #sarcasmo

        Se vc duvida que isso tenha acontecido, é só ver essa foto

      • Mesmo, Mauro? Então pq vc não vai lá nos EUA e reclama com o casal que viu a imagem de Jesus no traseiro do cachorro? rsrsrs

        Se vc duvida que isso aconteceu, é só ir no Google e colocar no campo de pesquisa essa frase “This Dog’s Bottom Looks Like Jesus. No, Really (PICTURE)” e acessar o link do Huffington Post onde tem a foto que o casal tirou dos fundilhos do cachorro.

          • Seja menos covarde você.

            Já que se espelha tanto nos trogloditas muçulmanos, e mostra uma admiração velada pela defesa que fazem de Maomé, pq não tenta seqüestrar os comediantes para degolar um a um na pia de sua cozinha? É assim que eles fazem, eles não recorrem aos tribunais.

          • >> “Dá proxima brinquem a carinha do Maomé e sejam menos covardes.”

            Até parece que nenhum comediante fez isso antes.

    • Você disse é a pura realidade Vinicius. Mas, estamos trilhando um caminho revolucionário estabelecido pelos nossos líderes socialistas que quererem praticamente liberar toda o escarnecimento religioso no país. Vide a JMJ onde os supostos revolucionários quebraram imagens e introduziram em lugares inimagináveis, assim como no vídeo e não foram presos, a polícia permitiu livremente tudo e a mídia como sempre omitiu, mas temos várias fotos do ocorrido na net basta procurar.

    • Vinicius,

      Já que vc vai entrar com uma ação judicial contra o Porta dos Fundos por causa de um vídeo de humor, pq vc não aproveita e entra com uma ação judicial contra o Marco Feliciano tb? Afinal, ele disse que católicos adoram Satanás e tem o corpo entregue a prostituição e a todas as misérias dessa vida. E no mesmo vídeo ele falou que o catolicismo é uma religião morta e fajuta.

      Pq vc tb não aproveita e entra com uma ação judicial contra o pastor que chutou uma imagem de Nossa Senhora?

    • Parabéns Vinícius. Concordo.

      Também sou católico.

      Na minha família ninguém mais irá assistir qualquer programa desta turma.

      Boicote aos filmes, teatro, internet, tv.

      O anonimato e o esquecimento são as melhores respostas pois resultam em perdas financeiras.

      Eles tem o direito a liberdade de expressão ???

      Pois eu tenho o direito de não consumir seus produtos.

      E não compro mais produtos que tenham qualquer um deles como garotos propaganda.

      Tenho o direito de não gostar. E tenho o direito de nunca pagar para assisti-los.

  9. A Bíblia é bem clara quando diz: de Deus não se zomba! continuem brincando acham que as as coisas de Deus é algo qualquer? quando Noé avisava o povo sobre o diluvio eles símplismente riam, faziam chacotas, brincavam, diziam que ele estava caducando até que veio o diluvio a Bíblia relata que eles pediam para Noé abrir a arca mas em vão porque a ira do Senhor Deus tinha dispertado, quem tem ouvidos ouça.

    • Eu achei o vídeo engraçado, até ri na hora das musiquinhas. e quem causou o dilúvio foi Zeus e não javé, dá uma pesquisada e tu vai confirmar o que eu disse. a história de Zeus com o dilúvio é bem mais antiga que a história do dilúvio do deus da bíblia, por isso, os escribas da bíblia só se aproveitaram da história, mudaram aqui e ali, juntaram uns nomes e pronto. um dilúvio adaptado. tem mais, há mais de 250 culturas de crenças diferentes que afirmam que seus deuses causaram o tal dilúvio. Fora o óbvio meu amigo, depois do dilúvio, Javé se arrependeu de ter feito aquilo. me responde como um ser onisciente pode se arrepender?é uma história estranha.

  10. É UM VIDEO SEM NOÇÃO E FELICIANO TEM QUE PREGAR O EVANGELHO FALAR BEM DE DEUS SEMPRE A PARTE DELE É PREGAR O EVANGELHO PRA RESTAURAR VIDAS MOSTRAR TESTEMUNHOS E AS PESSOAS VÃO PERCEBER QUE EXISTE UM DEUS QUE FAZ MILAGRES NÃO ADIANTA FICAR PROCURANDO CONFUSÃO, SEMPRE VÃO EXISTIR OS QUE ZOMBAM DE DEUS , TEMOS QUE É ORAR POR ESSAS PESSOAS E QUE DEUS TENHA MISERICORDIA DE TODOS

    • Se acovardar frente aos enfrentamentos também não é a melhor solução, o parlamentar tem a função de defender o segmento que representa…diferentemente de quem está na função de pregador.

      Cristão verdadeiro não pode ser covarde e muito menos omisso.

      • Desonrar o evangelho é o que este bando de pastores fazem !!!!! Como já fuii, no passado, evangelico, digo que “As portas dos fundos” de uma igreja envagelica é mais suja do que pau de galinheiro. Deveriamos chamar a Policia Federal, FBI etc para averiguar estas igrejas…….

      • Não. O Marco Feliciano – para fazer jus ao seu cargo de deputado federal – tem como obrigação representar, atender as necessidades e defender a sociedade como um todo e não apenas uma parcela dela.

      • Mauro:

        >> “Se acovardar frente aos enfrentamentos também não é a melhor solução, o parlamentar tem a função de defender o segmento que representa…diferentemente de quem está na função de pregador.”

        Só que um parlamentar tem como função trabalhar para atender as necessidades, defender e representar a sociedade como um todo e não apenas um segmento dela.

  11. O Video é bom, acho ridiculo este “pastor” maldito querer censura-lo, não estamos mais na ditadura. E se for crime como ele mesmo disse, por que as pessoas qu viram jesus em uma janela suja, torrada, arvore, não vão presas? Hipócritas.

  12. Mesmo, Mauro? Então pq vc não vai lá nos EUA e reclama com o casal que viu a imagem de Jesus no traseiro do cachorro? rsrsrs

    Se vc duvida que isso aconteceu, é só ir no Google e colocar no campo de pesquisa essa frase “This Dog’s Bottom Looks Like Jesus. No, Really (PICTURE)” e acessar o link do Huffington Post onde tem a foto que o casal tirou dos fundilhos do cachorro.

      • Mas o Jesus é o mesmo. A única diferença é que vc se sentiu ofendido com um vídeo de humor com um enredo FICTÍCIO de que pessoas viram a imagem do seu messias na vagina de uma paciente do ginecologista.

        Lá nos EUA, não foi um grupo de comediantes que inventou de ver a imagem de Jesus na bunda de um cachorro. Foi um casal – tão cristão qto vc – que acreditaram piamente que Jesus resolveu dar o ar de sua graça na bunda do cachorro. Então, pq vc não manda um email pra eles reclamando que isso é ofensivo?

        Se não me engano, esse casal até fez um site pra mostrar a descoberta e provavelmente lá tem o email de contato deles.

      • Voce é babaca hein Mauro

        não sei se voce sabe, mas passa south park aqui no Brasil tbm
        a tarde, pra todo mundo ver

        vai lá reclamar vai

        vai lá ser o censor da ditadura evangélica

        depois voces ainda vem falar de ditadura gay

        cambada de crente hipócrita

      • cara, troca o disco
        vc só sabe falar isso

        que quiser fazer piada com Maomé que faça

        por sorte o Brasil ainda tem liberdade de expressão
        e é pra todos
        não só pra esses pastores nojentos

  13. Estas armas socialistas de ridicularização foram amplamente utilizadas na URSS, para alcançar grande número de materialistas e iniciar a fase de sangue.
    SEGUE TRECHO RESUMO:
    Foi entre 1920 e 1924 que floresceu o ateísmo militante com o intuito de insultar os cristãos. Dozhdikova Nadezhda, um professor de literatura na Academia de Artes Cênicas, em São Petersburgo, estudou algumas execuções ofensiva contra os crentes. O mais famoso foi o “Julgamento de Deus”, Rezbushkin: um padre de aldeia, uma imã e um rabino judeu Tatar, cada um com seu próprio sotaque caipira, mostrou o absurdo de suas crenças. Foram exibidos nas ruas, na frente das igrejas, e da União local, sem Deus, ou parte da cidade.
    Na década de 20 foram emitidos inúmeros panfletos com grandes rolos, explicando como representar desenhos anti-religioso.

    Em 1929, ele realizou o II Congresso do Sem Deus, que estava prestes a entrar em seu melhor momento: em apenas dois anos chegaria a ter 5 milhões de membros e 60.000 células ativistas ateus em todo o país.
    … De 1929 a 1931, 60.000 pessoas foram presas ligadas à Igreja Católica Ortodoxa e 5000 foram executadas,
    …Em 1936, a URSS tinha visto passar por seus cárceres 112.000 detentos ligados à Igreja Ortodoxa, e 21.000 foram executados.
    O censo russo de 1937, após 20 anos de comunismo, blasfêmias e repressão, os ateus assustaram. Firsov explica que haviam 30 milhões de cidadãos analfabetos da URSS com mais de 16 anos e 84% (mais de 25 milhões) se declararam como crentes, e dos 68,5 milhões de alfabetizados, 45% (mais de 30 milhões) ainda acreditavam em Deus.
    Se impunha uma mão mais dura, mais sangue, um banho inimaginável. Em 1937 e em 1938 a perseguição religiosa contra os ortodoxos superou qualquer coisa vista antes: 100.000 execuções e 200 mil deportados ou punidos.Entre 1939 e 1942 e não sobraram ortodoxos para executar: eles mataram apenas cerca de 4.000.

      • Não seja tonto léllison, eu não disse nada aprovando ou desaprovando o vídeo. Só critiquei o rompante do Feliciano – pasme(m) – querer usar o polícia federal para tentar controlar e comandar as mentes dos outros, isto é, só poderemos ver vídeos que o deus Feliciano aprove. Tenha a santa paciência.

    • Estas armas socialistas de revolução cultural onde há ridicularização religiosa foram amplamente utilizadas na URSS com vários objetivos e deu no que deu. 100 milhões foram executados pela suposta boa causa socialista. Quase 100 vezes o número de mortos nas duas guerras mundiais juntas guerras juntas, 16 vezes mais que Hitler.

  14. Vejo que a crítica central do vídeo é de atingir um público religioso e seus “lideres” que procura dar motivo ou tirar proveito da fé, onde o retorno lhes seja rendoso, e o pior, tudo em nome de Deus. A credibilidade e o lucro, seja o qual for o bônus, é bem vindo, e não importa a blasfema, mas que os ouvintes creiam e tragam os FRUTO$ de toda forma de crer. Enganados e enganadores seguem o mesmo passo rumo ao, famoso “caminho largo” tão citado na bíblia, que dizem crer, porem não confiam.

  15. A mídia inventou que os deputados da bancada evangélica no Congresso notadamente, o pastor Marco Feliciano, alvo do ódi0 das hordas fascistas nos últimos dias queriam curar homo-
    ssexuais. Apelidaram o projeto de “cura” g-a-y. Hoje, é a militância progressista que quer a
    “cura” dos cristãos. O nosso problema?

    “H0mofobia”.

    À parte a dificuldade em conceituar esta expressão – ideológica -, eu proponho aos
    sindicalistas g-a-y-s que se curem da intolerância ao Cristianismo. Esta, sim, faz mal
    e m-a-t-a.

    O Egito dos últimos dias está de prova.

  16. Rafael,

    >> “Primeiramente a senhora fala do direito de liberdade de expressão como se este não se encontrasse limite,ou seja, fosse absoluto.Isso não existe. Imaginemos um país democrático onde se houvesse liberdade de expressão no seu sentido absoluto? Que desastre seria.”

    Aqui no Brasil se tem a liberdade de expressar o que vc quiser. Só que se mensagens que incitem ao ódio, preconceito e discriminação contra uma pessoa ou grupo social por origem, etnia, cor da pele e religião, vc vai arcar com as consequências de uma punição caso seja processado.

    Só que este vídeo não tem nada de preconceituoso nele. Ele não está fazendo discurso de ódio, preconceito e discriminação contra religiosos. Não está impedindo nenhum religioso de acreditar no deus de sua escolha, de ter a religião que bem entender e mto menos de manifestar publicamente a sua crença religiosa. E mto menos está incitando a violência e crime contra religiosos.

    Quem vê ato criminoso num vídeo de humor está vendo pelo em casca de ovo e quer arranjar confusão e dor de cabeça por nada.

    Vc tem obrigação de gostar do vídeo? Não
    Tem obrigação de achá-lo engraçado? Tb não.
    Tem o direito de se sentir ofendido. Sim.

    Mas isso não dá o direito de vc simplesmente querer censurar a liberdade de expressão de um grupo de comediantes só pq eles fizeram um vídeo onde se critica de forma bem humorada a crença onde algumas pessoas veem imagens de figuras religiosas em qualquer lugar.

    >> “Se é certo que a liberdade expressão é direito fundamental, os direitos à imagem, à honra e à segurança jurídica (tema que não se restringe ao Judiciário)também o são. E a imagem, a honra e a privacidade são INVIOLÁVEIS, segundo a Constituição.”

    E onde o direito dos religiosos à liberdade de crença religiosa foi violada neste vídeo de humor? Ah, é mesmo! Em lugar nenhum!

    Em nenhum momento do vídeo, os atores falaram que religiosos não podem idolatrar supostas imagens de figuras religiosas encontradas em manchas de mofo, de infiltração, em salgadinhos e sanduíches.

    • 1- Liberdade de expressão existe sim mais ela não é absoluta isso já mostrei e provei aqui.Não existe um direito absoluto.
      2-Que eu me lembre não me ative ao vídeo mais sim ao seu argumento,se o pastor se sentir lesado com o comportamento deste vídeo cabe ao mesmo entrar na justiça,ou a senhora quer cercear os seus direitos?
      3-Você ouviu da minha pessoa falar que o vídeo seria um ato criminoso? Se atenha ao que eu falo e não generalize.Os outros respondem pelo que eles falaram,não cabe a mim isso.
      4-Eles falam tanto de liberdade de expressão que o mesmo deputado é julgado por condenar a conduta homossexual. Quer falar de liberdade de expressão comigo? Que liberdade de expressão temos em um País que condena uma pessoa ser contra a prática homossexual? Que liberdade de expressão o porta do fundos prega se eles mesmo não tem a ousadia de ironizar um muçulmano?Seriam eles destemidos a pontos de fazer uma piada contra um homossexual?
      5-No ato em si não quis afirmar que estes atos foram violados mais sim que a Liberdade de Expressão não seria um um direito absoluto.Mais sim poderia usar como argumento a exposição da imagem de Jesus Cristo na vagina de uma mulher como sendo uma forma irônica de se zombar da fé de umas pessoas.Ou você quer privá-las de pensar o contrário de você?
      6-Eu não disse que os atores em si mostram o contrário,mas sim que existe a possibilidade de pessoas que se sentiram lesadas poderem entrar com uma ação judicial frente ao Porta dos Fundos.

      Com todo respeito, aprenda a ler todo o contexto antes de falar abobrinhas.

  17. O Porta dos Fundos já fez vários vídeos de humor sobre religião: falou de deus, dos dez mandamentos, de Jesus, pastor, padre, sobre a Arca de Noé, demônio, bíblia, etc, e só agora que vcs resolveram reclamar de um vídeo que Marquinhos Feliciano – que não idolatra imagens caso vcs não tenham notado até hj – achou ofensivo?

    Por favor, né pessoas?

    Ninguém está proibindo vcs de acreditarem em deus, de serem cristãos, de acreditarem em Jesus, de manifestarem sua fé. Ninguém está discriminando vcs por causa disso. Ninguém está incitando violência e ódio contra vcs.

    Só que parem de agir com mimimi. Parem de agir como se a crença religiosa de vcs estivesse em um altar inatingível, dentro de uma redoma de vidro, completamente imune à críticas, piadas, etc. A religião de vcs – assim como qualquer outra religião – não é imune à críticas. Críticas à ideias não é crime. Isso é algo que pessoas que levam mto pelo lado pessoal uma crítica à crença delas ou ideologia, como se a crítica fosse dirigida diretamente à elas.

    Se vcs não sabem separar as coisas e se sentem ofendidos por críticas à sua crença religiosa, o direito e o problema é de vcs. Agora querer censurar a liberdade de expressão dos outros por causa disso é golpe baixo.

    Eu sou ateia. Já vi mta gente discordando do ateísmo, fazendo piada com ateísmo e não me senti atingida/ofendida por isso. Eu sei separar as coisas. Eu não levo para o lado pessoal uma crítica ao ateísmo. Por mim, vcs podem criticar o ateísmo, fazer piada com ateísmo até cansarem. Não vou perder o meu tempo entrando com uma ação judicial contra alguém só pq essa pessoa fez uma piada com ateísmo. Eu tenho coisas mais importantes pra fazer com a minha vida. É bem capaz até de eu rir da piada, se ela for engraçada (como já aconteceu antes).

    Até pq – justamente pelo fato de já ter sido alvo de preconceito, discriminação, ódio, ataques pessoais e ameaças por parte de alguns religiosos por ser ateia – eu sei mto bem reconhecer qdo alguém faz uma crítica ao ateísmo e qdo alguém ataca a minha pessoa por eu ser ateia.

    Criticar o ateísmo, cristianismo, islamismo, judaísmo, etc, ou até mesmo fazer piadas com essas crenças não é crime. O que é crime é alguém fazer comentários preconceituosos contra pessoas por causa dessas crenças e falta de crenças. O que é crime é vc querer tirar o direito da pessoa de ter ou não ter uma religião de crer ou não crer em deuses. O que é crime é incitar violência e ódio contra as pessoas por causa de diferenças de ideias, crenças e ideologias. E em nenhum momento, o vídeo do Porta dos Fundos fez isso.

    Alguns religiosos cometem esse crime ao falar que espíritas, umbandistas, candomblecistas e ateus são pecadores, são possuídos pelo demônio, são pessoas más, são pessoas criminosas, etc.

  18. E vc acha msm que a ICAR vai perder o tempo dela com isso?

    Ela aprendeu a lição com o filme O Código da Vinci. Qdo o filme foi lançado, a ICAR fez o maior piti, falando que o filme era blasfemo, era heresia e o caramba. Sabe qual o foi resultado disso?

    A ICAR – sem querer – acabou fazendo publicidade gratuita pro filme. Afinal de contas, as pessoas queriam ver o que é que tinha no filme de tão bombástico que a ICAR considerava blasfêmia e heresia.

    E vc acha mesmo que ela vai querer dar publicidade gratuita para esse vídeo do Porta dos Fundos? Não msm.

    E foi exatamente isso que o Feliciano fez: numa tentativa de aparecer na mídia, ele acabou fazendo publicidade gratuita do vídeo e foi graças à essa publicidade que o vídeo chegou a mais de 3 milhões de visualizações no YT. rsrsrsrs

  19. Mauro2011,

    Se vc não gosta que fazem críticas envolvendo o catolicismo pq vc não entra com uma ação judicial contra o Feliciano? Marco Feliciano já disse católicos adoram Satanás e tem o corpo entregue a prostituição e a todas as misérias dessa vida ele falou que o catolicismo é uma religião morta e fajuta.

    Se vc não gosta que ataquem imagens de santos católicos, pq vc não processa aquele pastor que chutou uma imagem de Nossa Senhora?

    >> “O mais hilário é os ateus militantes falaram em nome dos Católicos. ”

    A gente não fala em nome dos católicos. A gente fala em nome da liberdade de expressão.

  20. Vinicius,

    Já que vc vai entrar com uma ação judicial contra o Porta dos Fundos por causa de um vídeo de humor, pq vc não aproveita e entra com uma ação judicial contra o Marco Feliciano tb? Afinal, ele disse que católicos adoram Satanás e tem o corpo entregue a prostituição e a todas as misérias dessa vida. E no mesmo vídeo ele falou que o catolicismo é uma religião morta e fajuta.

    Pq vc tb não aproveita e entra com uma ação judicial contra o pastor que chutou uma imagem de Nossa Senhora?

  21. Mauro:

    >> “Se acovardar frente aos enfrentamentos também não é a melhor solução, o parlamentar tem a função de defender o segmento que representa…diferentemente de quem está na função de pregador.”

    Só que um parlamentar tem como função trabalhar para atender as necessidades, defender e representar a sociedade como um todo e não apenas um segmento dela.

  22. sem comentários mesmo
    vc é apenas mais um que já passou pela lobotomia religiosa
    é daqueles que acha que tudo que se fala sobre esses pastores é mentira da mídia
    cambada de cegos

    LIBERDADE DE EXPRESSÃO É PRA TODOS

    • Felipe,

      Engraçado que o senhor fala de liberdade de expressão condenando alguém que pense o contrário de você.
      Você deve dessa nova geração do toddynho e dannonynho que aceita tudo e crê em tudo que a mídia diz.Te aconselho a buscar lê mais Reinaldo Azeredo e Olavo de Carvalho…

  23. Apóio a atitude do Pr. Marcos Feliciano, eu também achei revoltante esse video, fazer paródia de um hino de louvor a Deus e aplicar a uma baixaria como éssa é inaceitável por qualquer verdadeiro cristão!!!!!

  24. Te faço um desafio então Michelle:

    Diz você que já viu vídeos com zombarias de Maomé:

    1-No programa do Danilo Gentili os mesmos que fazem parte dos Porta dos Fundos admitiram que nunca fizeram um vídeo ofensivo contra Maomé.
    2-Te faço um desafio em me mostrar um videos destes que ironizaram Maomé.Agora caso não me mostre,teria eu sérias dúvidas quanto a liberdade de expressão que tanto prega aqui nesse site.

    • Tem vários jornais internacionais com charges de humor sobre Maomé (caso vc não saiba, de acordo com o Islã fazer imagens de Maomé é heresia e mta gente já foi ameaçada de morte por fundamentalistas islâmicos só por desenharem Maomé).

      Bill Maher – que é um comediante americano – já fez várias críticas ao islamismo. Jim Jeffries tb. George Carlin tb.

      Eu não sou comediante, mas eu tb já fiz vários comentários sarcásticas sobre Maomé e o islamismo. E se eu soubesse desenhar bem, com certeza eu desenharia algumas caricaturas de Maomé pq ideias em relação a isso eu tenho várias.

      Eu só não posto os links pq aparentemente este blog não aceita que se poste links. Eu já tentei umas 4 vezes e meu comentário não foi postado.

      Então é só vc ir no YT e procurar pelos nomes desses comediantes que eu citei.

      • Querida Michelle,

        O assunto aqui se restringe ao vídeo do “porta dos fundos”, não me venha com outros veículos da mídia.Me faça um favor: Me mostre um vídeo em que os mesmos (leia-se porta dos fundos) ironiza Maomé?

        Estou aguardando.

  25. Dos múltiplos comentários q poderiam ser feitos,destaco:1)Sejamos realistas,fala-se tanto d q”se deveria”fazer piadas sobre os muçulmanos,tb,e N somente a respeito d cristãos,porém,AQUI,NO BRASIL,as questões sociais e políticas N ENVOLVEM muçulmanos(q são relativamente poucos),MAS,SIM,CRISTÃOS!Portanto,nada mais natural q haja comédia envolvendo Jesus,e N Maomé!Ademais,haver temor d represálias p Islã qdo se”brinca”c Maomé N é NENHUM mérito.Somente aponta em qto atraso ideológico e político se encontram aqueles subgrupos d muçulmanaos cegados p fanatismo.Querer fazer um paralelo é nivelar-se p baixo,almejar p obscurantismo,p anencefalia e p animalidade(obviamente,me refiro aos subgruposfanáticos,hiperfundamentalistas e radicais).P último,o vídeo,q É MTISSIMO DIVERTIDO,diga-se d passagem,faz uma crítica direta N ao Catolicismo em si(será q as essoas N notam!???Como N!?),mas à situação ridícula,tosca,”imperdoavelmente tola”daqueles q vêm Jesus ou Maria em qquers”manchas aleatórias”q,p mais”casual acaso”,lembrem Jesus ou Maria…O q,tb,convenhamos,se alguém acha q deve ser conivente c tais

  26. Continuando e concluindo:Convenhamos,ser conivente c tal religiosidade infantil é ser conivente c oatraso intelectual,c as crenças cegas e c concepções metafisicas e religiosas ridiculas e indefensaveis.E são aspectos como estes da religiosidade q dificultam a vida d pessoas plurais,multifacetas e c múltiplas crenças num Estado laico no qual um parcela da sociedade,levada p uma fé imatura,N consegue conviver c as diferentes formas d pensar e se comportar dos demais indivíduos e tenta enfraquecer esta imprescindível democracia laica.Nesta situação,se faz necessário protestar!

  27. Nao existe censura na internet,se o video for retirado oq acho dificil 10000 pessoas vao replicar o video e os acessos vao bater record no you tube, a garras desse pastor retardado nao chega aki

DEIXE UMA RESPOSTA